永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
黃寧
何金某
謝明林（河北建平律師事務所）
任某某
焦國營（河北衡泰律師事務所）
何旭龍
華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部
王家輝

上訴人（原審被告）:永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人:艾軍，該公司總經理。
委托代理人:黃寧，該公司職員。
上訴人（原審被告、反訴原告）:何金某。
委托代理人:謝明林，河北建平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告，反訴被告）:任某某。
委托代理人:焦國營，河北衡泰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:何旭龍。
委托代理人:謝明林，河北建平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運河區(qū)一城楓景2-107號門市。
法定代表人:齊月川，該公司經理。
被上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部。
負責人:張振強，該公司經理。
委托代理人:王家輝，該公司職員。
上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司、何金某因與被上訴人任某某、何旭龍、華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第987號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審原告任某某訴稱，2013年5月6日01時40分許，被告何旭龍駕駛冀J×××××號牌轎車，沿解放路由西向東行駛至解放路155號桿處時，因逆行超車與原告駕駛的冀J×××××號牌出租車發(fā)生交通事故，后車輛失控又與順行的胡金才駕駛的冀J×××××號牌轎車發(fā)生交通事故，此事故造成原告受傷、車輛受損。
滄州市公安交警一大隊對于此交通事故作出公交認字（2013）第0506號道路交通事故認定書，認定被告何旭龍負此事故主要責任、原告任某某負此事故的次要責任。
二被告系父子關系，被告何旭龍駕駛的冀J×××××號牌轎車系二被告共同管理使用的家庭財產，冀J×××××號牌轎車的交強險及商業(yè)三者險投保于永安財險公司滄州中心支公司，冀J×××××號牌轎車交強險投保于華安財險公司滄州中心支公司，特提起訴訟，請求本院判令各被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費、交通費、車損費等費用共計118781.29元。
原審被告何旭龍辯稱，同意賠付原告合理合法的損失，但何旭龍系完全民事責任能力人，本次屬于侵權糾紛，與何金某沒有任何關系。
原審被告何金某辯稱，事故發(fā)生后，何金某已給原告墊付醫(yī)療費17000元。
原審被告永安財險公司滄州中心支公司辯稱，應核實被告何旭龍的駕駛證、行駛證合法有效，因何旭龍存在肇事逃逸，根據保險合同約定屬于商業(yè)險免賠范圍，因他的逃逸不能證實是否存在醉酒行為，是否屬于交強險第9條的規(guī)定，請法庭核實。
如經核實，確屬保險責任，我公司愿意在交強險范圍內扣除無責賠付后的合理損失。
根據交強險條款及合同約定，不承擔訴訟費、鑒定費及其他程序性費用。
原審被告華安財險滄州中心支公司缺席無辯稱。
原審原告任某某為支持自己的主張向法庭提供如下證據:1、滄州市公安交警一大隊公交認字（2013）第0506號道路交通事故認定書一份，用以證實:本案所涉事故發(fā)生經過、成因，認定結果為冀J×××××號牌車輛駕駛員何旭龍負此事故的主要責任，原告任某某負此事故的次要責任。
同時用以證實原告受傷、車輛受損。
2、冀J×××××號牌車輛機動車信息查詢結果單、駕駛員何旭龍的駕駛證一份，用以證實:冀J×××××號牌車輛的登記情況，機動車所有人為被告何金某以及該車駕駛員駕駛資格情況。
3、冀J×××××號牌機動車交強險、第三者責任險保單各一份，用以證實:本案冀J×××××號牌肇事車輛交強險、第三者責任險及不計免賠特約險均技保于永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司，其應在保險限額內依法承擔賠付責任。
4、醫(yī)療費票據、病歷、診斷證明及住院病人費用分類匯總報表。
用以證實:原告任某某已實際支付的醫(yī)療費及傷情、住院天數11天等，用以支持原告所主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等。
5、護理人員王金麗（原告之妻）、任志強（原告之弟）身份證、戶口頁。
用以證實:護理人員王金麗、任志強均系城鎮(zhèn)居民，住院期間系其二人護理，出院后系王金麗護理，用以支持原告所主張的護理費。
護理費計算標準為，住院期間參照上一年度職工平均工資計算，出院后護理費參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。
6、冀J×××××號牌機動車行駛證，任某某機動車駕駛證、出租車運輸證。
用以證實:原告系冀J×××××號牌出租車車主，從事出租車運輸行業(yè)，用以支持原告所主張的誤工費計算基數，即交通運輸行業(yè)。
同時，用以支持原告所主張的出租車營運損失。
7、滄州市法醫(yī)鑒定中心（2013）臨鑒字第1786號司法鑒定意見書。
用以證實:原告的損傷被評定為十級傷殘，用以支持原告所主張殘疾賠償金、精神撫慰金、營養(yǎng)費。
同時，用以支持原告所主張的誤工期限，即誤工期至傷殘鑒定結論出具的前一日。
8、滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費票據一張。
用以證實:基于案情所需，原告實際支付的鑒定費2000元。
9、滄州市涉案物品價格鑒證中心滄價鑒損字（2013）第185號道路交通事故損失價格鑒證結論書，及修車費票據三張。
用以證實:原告所主張的修車費20500元。
同時，用以支持原告所主張的停運期限，自2013年5月6日事故發(fā)生之日至車輛修復之日2013年6月24日，計49天。
10、滄州市涉案物品價格鑒證中心出具的驗損費票據兩張。
用以證實:基于案情所需，原告已實際支付的事故車輛驗損費576元。
11、拖車費票據一張。
用以證實:原告車輛因事故受損，已實際支付了拖車施救費600元。
12、停車費票據一張。
用以證實:事故處理過程中發(fā)生的停車費，原告已實際支付150元。
原審被告何旭龍、何金某無證據提交。
原審被告永安財險公司滄州中心支公司為支持自己的主張向法庭提供如下證據:提交保單副本、保險提示、條款說明書各一份，證明肇事逃逸不屬于保險責任，商業(yè)險免貴。
原審反訴原告何金某訴稱，2013年5月6日，反訴原告何旭龍駕駛冀J×××××號牌轎車，與被反訴人任某某駕駛的冀J×××××號轎車發(fā)生交通事故，此事故造成反訴人車輛嚴重受損。
經滄州市公安交警一大隊認定，何旭龍負主要責任，任某某負次要責任。
因此反訴原告何金某提起反訴，請求判令被反訴人賠償車損費29692元、停車費2400元、鑒定費1500元，共計33592元；訴訟費由被反訴人承擔。
原審反訴原告何旭龍訴稱，2013年5月6日，反訴原告何旭龍駕駛冀J×××××號牌轎車，與被反訴人任某某駕駛的冀J21576號轎車發(fā)生交通事故，此事故造成反訴人車輛嚴重受損。
經滄州市公安交警一大隊認定，何旭龍負主要責任，任某某負次要責任。
因此反訴原告何旭龍?zhí)崞鸱丛V，請求判令被反訴人賠償醫(yī)療費5167元、誤工費756元、護理費1944元，住院伙食補助費900元、交通費1000元，共計9767元；訴訟費由被反訴人承擔。
原審反訴被告任某某辯稱，對反訴原告的合理損失，鑒于反訴被告的車輛在人保新華支公司建設營業(yè)部投保交強險，由保險公司承擔。
超出限額的合理損失，按責任比例承擔。
原審反訴被告人保財險建設營業(yè)部辯稱，對何旭龍、何金某的損失應當先扣除無責車的交強險承擔的部分，剩余的部分，我公司承擔合理合法的部分。
因為本案無責方胡金才也有車損，應預留相應份額。
原審反訴被告永安財險公司滄州中心支公司辯稱因為肇事逃逸屬于商業(yè)險的免賠范圍。
原審反訴原告何金某為支持自己的主張向法庭提供如下證據:1、車損鑒定報告一份。
2、鑒定費票據一張。
3、停車費票據二十四張。
原審反訴原告何旭龍為支持自己的主張向法庭提供如下證據:1、何旭龍的病歷、用藥明細匯總單各一份。
2、何旭龍的診斷證明一份。
3、何旭龍的醫(yī)療費收據一張、門診收費收據三張。
原審判決認定，2013年5月6日01時40分許，何旭龍駕駛冀J×××××號牌轎車，沿解放路由西向東行駛至解放路155號桿處時，因逆行超車與任某某駕駛的冀J×××××號牌出租車發(fā)生交通事故，后車輛失控又與順行的胡金才駕駛的冀JZ2770號牌轎車發(fā)生交通事故，此事故造成任某某、何旭龍受傷、三車輛受損。
后何旭龍棄車逃逸。
滄州市公安交警一大隊對于此交通事故作出公交認字（2013）第0506號道路交通事故認定書，認定被告何旭龍負此事故主要責任、原告任某某負此事故的次要責任，胡金才無責任。
任某某在滄州市人民醫(yī)院住院治療11天，何旭龍在河北省滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療18天。
經滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司評估，冀J×××××號牌轎車車損為29692元。
經滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告任某某車禍致多發(fā)骨折，傷殘評定為十級，營養(yǎng)期60-90天，護理期30-60天，護理人住院二人，出院一人。
經滄州市涉案物品價格鑒證中心鑒證，冀J×××××號牌出租車車損為19215元。
本院認為，本案事故發(fā)生時冀J×××××車與被上訴人任某某駕駛的冀J×××××車并無接觸，該車與被上訴人任某某的損害結果不存在因果關系，上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司上訴稱應該減去冀J×××××車無責任賠償部分10521.81元理由不足，如果其認為該部分賠償款應由冀J×××××車所投保的保險公司承擔，可待賠償完畢后另行起訴解決。
關于被上訴人任某某的誤工費，一審判決與審理過程中認定的數額不一致，依法應予以更正。
關于鑒定費，是為確定保險標的損失程度所支付的必要的合理費用，一審判決上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔并無不當。
該案事故發(fā)生后，上訴人何金某代何旭龍為被上訴人任某某墊付了17000元醫(yī)療費，一審判決未予扣除不當，在本院審理該案過程，上訴人何金某與被上訴人任某某、何旭龍就雙方互相之間的賠償達成協(xié)議，屬于在法律規(guī)定的范圍內自愿處分自己的民事權利，本院依法予以準許。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第987號民事判決的第三項、第四項，即:“反訴被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部賠償反訴原告何金某2000元”；“反訴被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部賠償反訴原告何旭龍9479元（醫(yī)療費5167元、誤工費668元、護理費1944元、住院伙食補助費900元、交通費800元）”；
二、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第987號民事判決的第二項、第五項；
三、變更河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第987號民事判決的第一項為:上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償被上訴人任某某89652.16元（醫(yī)療費9781.79元、住院伙食補助費218.21元、護理費4296.94元、誤工費23893.22元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、車損費1240元、拖車費600元、停車費160元，鑒定費2000元、事故車輛驗損費576元）；
四、被上訴人任某某共再返還上訴人何金某11300元。
上述有關執(zhí)行內容于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
一審案件受理費1050元、訴訟保全費320元，由上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔；反訴費50元，由被上訴人任某某負擔；二審案件受理費136元由上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案事故發(fā)生時冀J×××××車與被上訴人任某某駕駛的冀J×××××車并無接觸，該車與被上訴人任某某的損害結果不存在因果關系，上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司上訴稱應該減去冀J×××××車無責任賠償部分10521.81元理由不足，如果其認為該部分賠償款應由冀J×××××車所投保的保險公司承擔，可待賠償完畢后另行起訴解決。
關于被上訴人任某某的誤工費，一審判決與審理過程中認定的數額不一致，依法應予以更正。
關于鑒定費，是為確定保險標的損失程度所支付的必要的合理費用，一審判決上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔并無不當。
該案事故發(fā)生后，上訴人何金某代何旭龍為被上訴人任某某墊付了17000元醫(yī)療費，一審判決未予扣除不當，在本院審理該案過程，上訴人何金某與被上訴人任某某、何旭龍就雙方互相之間的賠償達成協(xié)議，屬于在法律規(guī)定的范圍內自愿處分自己的民事權利，本院依法予以準許。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第987號民事判決的第三項、第四項，即:“反訴被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部賠償反訴原告何金某2000元”；“反訴被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部賠償反訴原告何旭龍9479元（醫(yī)療費5167元、誤工費668元、護理費1944元、住院伙食補助費900元、交通費800元）”；
二、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第987號民事判決的第二項、第五項；
三、變更河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第987號民事判決的第一項為:上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償被上訴人任某某89652.16元（醫(yī)療費9781.79元、住院伙食補助費218.21元、護理費4296.94元、誤工費23893.22元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、車損費1240元、拖車費600元、停車費160元，鑒定費2000元、事故車輛驗損費576元）；
四、被上訴人任某某共再返還上訴人何金某11300元。
上述有關執(zhí)行內容于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
一審案件受理費1050元、訴訟保全費320元，由上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔；反訴費50元，由被上訴人任某某負擔；二審案件受理費136元由上訴人永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。

審判長：郭景嶺

書記員：楊琨