原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:武鳳艷，黑龍江鳳翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:焦麗麗，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱咸某公交聯(lián)營(yíng)汽車有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼72368201-7，住所地哈爾濱市平房區(qū)平新鎮(zhèn)新華村（實(shí)際經(jīng)營(yíng)地：哈爾濱市道里區(qū)安化街26號(hào)）。
法定代表人:崔景濱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳睿，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮禹，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。

原告任某某與被告哈爾濱咸某公交聯(lián)營(yíng)汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱咸某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托訴訟代理人武鳳艷、焦麗麗，被告咸某公司及其委托訴訟代理人吳睿、馮禹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告支付未與原告簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資40821元;2、請(qǐng)求依法判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金81642元；3、請(qǐng)求依法判令被告支付原告加班工資34218.31元；4、請(qǐng)求依法判令被告返還原告墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)55842.36元（其中養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)34308.83元，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)21533.53元）;5、請(qǐng)求依法判令被告因未能給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)所導(dǎo)致原告無(wú)法領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)金33129.6元；6、請(qǐng)求依法判令被告向原告返還保證金5000元，自2006年6月至實(shí)際給付之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付違法收取保證金的利息。事實(shí)和理由：原告于2006年6月21日在被告處入職，并交納保證金5000元。原告在被告處從事駕駛62路公交車，月工資3711元。被告從未與原告簽訂勞動(dòng)合同，并從未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年12月15日，被告單位通知開會(huì)并當(dāng)場(chǎng)告知原告不用再去上班了，沒有向原告支付任何補(bǔ)償、賠償。2017年2月，原告向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁（平房勞仲委）于2017年4月作出哈平勞人仲字【2016】第82-1號(hào)、哈平勞人仲字【2017】82-2號(hào)仲裁裁決書，原告不服上述裁決書，
咸某公司辯稱，任某某的所有仲裁請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，具體理由如下：一、原告主張的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資已超過仲裁時(shí)效，勞動(dòng)仲裁裁決駁回完全正確，原告不應(yīng)繼續(xù)主張。1、原告自認(rèn)2006年與被原告建立勞動(dòng)關(guān)系，但是未簽訂勞動(dòng)合同，而未簽勞動(dòng)合同二倍工資系2008年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）規(guī)定的，2006年沒有相關(guān)規(guī)定，因此從2006年主張無(wú)法律依據(jù)；2、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了一年的仲裁時(shí)效，原告如果要主張未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，應(yīng)當(dāng)從2008年12月31日起計(jì)算仲裁時(shí)效，1年后超過仲裁時(shí)效，因此原告的該項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)超過可以主張的時(shí)效，不應(yīng)支持。二、被告在仲裁時(shí)并未解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，其后原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，其請(qǐng)求違法解除賠償金無(wú)事實(shí)依據(jù)。根據(jù)哈爾濱市政府及交通局的統(tǒng)一要求，原告工作的62路汽車線路的運(yùn)營(yíng)手續(xù)、設(shè)施、人員被整體移交哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱交通集團(tuán)），因此原告應(yīng)當(dāng)?shù)叫鹿纠^續(xù)勞動(dòng)關(guān)系；如原告不同意到新公司報(bào)道，則應(yīng)回到被告處，依據(jù)具體情況或調(diào)整崗位，或培訓(xùn)重新上崗，或按照《勞動(dòng)合同法》第四十條第3款的規(guī)定按照勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的情形解除勞動(dòng)關(guān)系。但是原告即未向新公司報(bào)到，也未回答辯人處繼續(xù)工作，曠工直至勞動(dòng)仲裁裁決作出后，而原告在本案審理前自行提出解除勞動(dòng)關(guān)系，該事已經(jīng)另案處理，因此其請(qǐng)求違法解除賠償金無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。三、原告請(qǐng)求的加班費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。原告請(qǐng)求的加班費(fèi)未提供證據(jù)，因此無(wú)事實(shí)依據(jù)不應(yīng)支持。四、原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)已經(jīng)按比例向其支付，不應(yīng)重復(fù)支付。原告主張的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，被告已經(jīng)根據(jù)原告的請(qǐng)求，在工資中逐月予以了支付，因此不應(yīng)重復(fù)支付。五、被告可以返還原告抵押金但不應(yīng)支付利息。抵押金系原告自愿交納，且無(wú)約定及任何法律法規(guī)規(guī)定單位保管抵押金需要支付利息，因此被告可以返還原告抵押金但不應(yīng)支付利息。綜上，原告的所有訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，被告請(qǐng)求予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)A4公交行車路單，不能直接證明被告應(yīng)否給付加班費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；2.證據(jù)A5社保部門咨詢排號(hào)單、錄像，該證據(jù)來(lái)源不明，且不能單獨(dú)證明原告是否符合領(lǐng)取失業(yè)金條件，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；3.證據(jù)A6醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)繳費(fèi)清單、A7基本養(yǎng)老繳費(fèi)清單、繳納保險(xiǎn)存折，能證明原告以個(gè)人身份參加社會(huì)保險(xiǎn)及繳納情況，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；4.證據(jù)A8證人證言，證人身份合法，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；5.證據(jù)B1政府文件，雖為復(fù)印件，但文件合法、有效，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信；6.證據(jù)B2交通集團(tuán)出具的證明，因證明單位與被告有利害關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；7.證據(jù)B3工資表，雖能證明被告為原告支付的工資中有養(yǎng)老保險(xiǎn)部分，但不能證明其支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金的行為符合法律規(guī)定，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；8.證據(jù)B4證人證言，證人與被告有利害關(guān)系，且無(wú)其他證據(jù)佐證證明被告是否通知原告到公交集團(tuán)報(bào)到的內(nèi)容，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明：原告于2006年6月16日入職被告單位，從事62路公交車駕駛員工作，被告收取了原告保證金5000元。被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，未辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。原告的工作時(shí)間為“干一天歇一天”，每天跑四圈，按圈數(shù)計(jì)算工資，原告自述其滿勤月工資為3711元。2015年11月10日起，被告單位被哈爾濱市交通主管部門收取經(jīng)營(yíng)權(quán)（包括原告所在線路），并將其單位在職人員、線路及資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)交給交通集團(tuán)。2016年9月20，哈爾濱市公共交通管理處作出咸某公司移交清理方案。2016年12月15日，被告組織員工開會(huì)通知62路公交車及全體人員由公交集團(tuán)第三運(yùn)營(yíng)分公司接收。其中，55歲以下駕駛員工作不變，55歲以上駕駛員等待通知。后經(jīng)被告與交通集團(tuán)溝通，同意55歲以上駕駛員從事駕駛員工作。原告系55歲以上駕駛員，其未接到被告上崗工作通知，亦未與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。
另查明，原告于2006年8月起以個(gè)人身份繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)。本案請(qǐng)求在仲裁期間時(shí)，原告又向平房勞仲委提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的仲裁，后訴至本院，該案正在審理中。

本院認(rèn)為，原告于2006年到被告處從事公交司機(jī)工作，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資請(qǐng)求的仲裁時(shí)效期間應(yīng)自用工之日起一年，故原告該請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，本院不予支持；關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，因原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系的案件正在另案審理中，雙方尚未解除勞動(dòng)關(guān)系，故該請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金，根據(jù)《黑龍江省失業(yè)保險(xiǎn)條例》（黑龍江省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公告第50號(hào)）第三十五條的規(guī)定“單位與跟人終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)為其出具終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，告知其按照規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系之日起7日內(nèi)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案”。原、被告尚未解除勞動(dòng)關(guān)系，原告不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)條件，故該請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于加班費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及參照《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的相關(guān)規(guī)定，原告作為公共交通司機(jī)，其所在崗位實(shí)行不定時(shí)工作制。原告的工作時(shí)間安排為“上一天休一天”，其平均工作時(shí)間與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。參照2016年《黑龍江省工資支付條例》第十三條第四款“實(shí)行不定時(shí)工作制度的勞動(dòng)者，不執(zhí)行上述規(guī)定”。即實(shí)行不定時(shí)工作制度的勞動(dòng)者，不享受法定節(jié)假日加班費(fèi)待遇。故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持；關(guān)于返還原告墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，因原告以自由人身份參保社會(huì)保險(xiǎn)，其到被告單位工作后，被告未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，但其亦非按單位在職標(biāo)準(zhǔn)繳納，故其按照自由人身份繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不是被告單位應(yīng)承擔(dān)的范圍，不能依據(jù)其按自由人身份繳納計(jì)算單位部分。被告抗辯稱其已以工資形式支付給原告發(fā)放養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，違反法律規(guī)定，被告不為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)而造成的損失，原告可另行處理，本院對(duì)其要求被告返還原告以個(gè)人身份參保繳納保險(xiǎn)費(fèi)的單位部分的請(qǐng)求不予支持；關(guān)于返還保證金的請(qǐng)求，勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》的通知第24條規(guī)定：“用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金（物）或抵押金（物）”。因此，被告收取保證金違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，保證金及利息應(yīng)予返還，該請(qǐng)求本院予以支持。利息應(yīng)自其收取之日起（即2011年6月5日）按銀行同期貸款利率計(jì)付。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第九條、第十條、第八十二條、第八十七條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱咸某公交聯(lián)營(yíng)汽車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告任某某保證金5000元及自2011年6月5日至實(shí)際給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付的利息；
二、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告哈爾濱咸某公交聯(lián)營(yíng)汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓艷艷
人民陪審員 蔣志堅(jiān)
人民陪審員 程樂樂

書記員： 孫曉宇