原告任某，無業(yè)。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地：唐山市路北區(qū)缸窯路13號。組織機(jī)構(gòu)代碼75403847-8。
負(fù)責(zé)人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊燕民。

原告任某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某委托代理人張林喜，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月20日23時(shí)20分許，張洪海駕駛晉K×××××重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由南向北行駛至平臺路口南側(cè)時(shí)，與同方向停車等待交通信號放行的張曉明駕駛原告任某所有的冀C×××××重型自卸貨車相撞，致冀C×××××重型自卸貨車前移，與停車等待交通信號放行的鄭明山駕駛的冀C×××××重型自卸貨車相撞，造成三車受損，張洪海死亡的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)作出曹公交認(rèn)字（2014）第02295號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張洪海駕駛超載機(jī)動(dòng)車未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十八條第一款之規(guī)定，承擔(dān)此事故主要責(zé)任。張曉明駕駛反光標(biāo)識不合格的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，超載違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第四十八條第一款之規(guī)定，承擔(dān)此事故次要責(zé)任。鄭明山駕駛超載機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款，鄭明山違法行為與事故的發(fā)生無因果關(guān)系，無此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司對冀C×××××號重型自卸貨車車輛損失鑒定為24895元。原告任某因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失還包括公估費(fèi)1245元、施救費(fèi)5000元，上述損失共計(jì)31140元。
另查明，2014年4月18日，原告任某所有的冀C×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)商業(yè)保險(xiǎn)，包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額290000元，并不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2014年4月19日零時(shí)起至2015年4月18日二十四時(shí)止，被保險(xiǎn)人為原告任某，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2014年8月18日，朝陽銀行股份有限公司新華支行出具證明，該車不欠月還款，同意由原告領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書。
2、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件。
3、原告任某身份證復(fù)印件、張曉明駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件、冀C×××××號重型自卸貨車行駛證復(fù)印件、合伙協(xié)議書。
4、河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司保險(xiǎn)公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)。
5、朝陽銀行股份有限公司新華支行證明。
6、雙方當(dāng)事人的庭審陳述。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告任某所有的冀C×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對原告任某在此次事故中造成的合理損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)對本次交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因本次交通事故中被保險(xiǎn)車輛超載，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部主張免賠5%的抗辯理由，本院予以支持。河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的全國性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報(bào)告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院依法予以支持；被告的相關(guān)答辯意見本院不予采信。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部辯稱承擔(dān)不超過30%賠付責(zé)任的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，對其主張本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在承擔(dān)本次事故賠付責(zé)任后可向第三者追償。原告任某因本次事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院核定為（車輛損失24895元＋公估費(fèi)1245元＋施救費(fèi)5000元）×95%=29583元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告任某保險(xiǎn)金29583元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)289元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　丁　聰

書記員：董子奇