原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉春，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人于東興，河北尚豐律師事務(wù)所律師。

原告任某某訴被告左某某民間借貸糾紛一案，本院2018年1月3日受理后，依法組成合議庭，于2018年1月26日公開開庭進(jìn)行審理。原告任某某及其委托代理人宋連生、王曉春，被告左某某及其委托代理人于東興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某訴稱，2016年至2017年，被告分五次向原告借款1650000.00元，原告多次向被告催要，被告以各種理由拒絕償還，為維護(hù)原告權(quán)益，因此提起訴訟，請依法判決被告償還原告借款本金1650000.00元，并自2017年3月12日按銀行同期貸款利率給付原告利息至實(shí)際給付之日止。
被告左某某辯稱，原、被告間不存在民間借貸法律關(guān)系。2016年及2017年，原告曾分五次向被告匯款合計(jì)1650000.00元，但該款并不是借款，而是原告自愿給付被告的居間費(fèi)用以及被告照顧原告的費(fèi)用。另外，原告所訴民間借貸與其在公安報(bào)案的筆錄相互矛盾，在報(bào)案時(shí)原告稱被告詐騙，在本案中稱是借給被告的錢，原告自2016年至2017年份五次給付被告款項(xiàng)，如果是借款第一次、第二次沒有打借條，之后又第三次、第四次、第五次向被告轉(zhuǎn)款，這與常理不符。綜上，很明顯原告沒有如實(shí)陳述，且無證據(jù)證明，因此應(yīng)駁回原告訴訟請求。
四原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：１、銀行轉(zhuǎn)賬憑證；2、銀行流水明細(xì)；1、2號證據(jù)證明原告向被告帳戶轉(zhuǎn)賬1650000.00元。3、原、被告錄音光盤，證明原告向被告主張債權(quán)；4、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明原告將房屋出售款出借給被告；5、買賣合同；6、首付款收據(jù)；5、6號證據(jù)證明被告用原告的借款購買底商。7、原告與蛤蟆石村村黨組書記左林電話通話錄音資料；8、孟凡成書面證言；9、孫小鷗證人證言；7-9號證據(jù)證明原告與雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)蛤蟆石村村委會(huì)簽訂的關(guān)帝廟旅游風(fēng)景區(qū)開發(fā)意向書并非被告居間介紹，而是由孟凡成居間聯(lián)系。
被告左某某向本院提交下列證據(jù)：1、蛤蟆石村村委會(huì)證明；2、關(guān)帝廟旅游風(fēng)景區(qū)開發(fā)意向書；1、2號證據(jù)證明被告為原告提供居間服務(wù)，原告向被告轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)包括居間服務(wù)費(fèi)用；3、雙橋區(qū)公安分局刑警大隊(duì)對被告所作詢問筆錄，證明原告向被告轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)中包括被告照顧原告生活，原告承諾給付被告的工資費(fèi)用；4、雙橋區(qū)公安分局刑警大隊(duì)對原告所作詢問筆錄，證明原告舉報(bào)被告詐騙時(shí)稱原告給被告轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)是原告購房被告房屋以及合伙購買底商的房款，而該筆錄與本案起訴原告訴稱互相矛盾，證實(shí)原告向被告轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)并非借款；5、宋聰證人證言。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的1、2號證據(jù)無異議，但達(dá)不到原告的證明目的；對2號證據(jù)認(rèn)為通話內(nèi)容不能體現(xiàn)是借款；對4-6號證據(jù)認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對7號證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，不能證明通話對方身份；對8號證據(jù)認(rèn)為證人未出庭作證，不具有證據(jù)效力；對9號證言認(rèn)為達(dá)不到原告證明目的。原告對被告提交的1號證據(jù)認(rèn)為證明無經(jīng)辦人簽字，不具有證據(jù)效力；對2號證據(jù)認(rèn)為協(xié)議簽訂后并未履行，而且也并非被告介紹簽訂；對3號證據(jù)認(rèn)為被告陳述不真實(shí)；對4號證據(jù)認(rèn)為被告向原告借款，原告向被告轉(zhuǎn)帳，因此以民間借貸為由起訴；對5號證據(jù)認(rèn)為證人與被告存在利害關(guān)系，不具有證明效力。
經(jīng)本院審核認(rèn)定，原告提交的1、2、9號證據(jù)及被告的2-4號證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告提交的3-9號證據(jù)及被告提交的1、5號證據(jù)不具有證據(jù)效力，本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí)：2016年3月24日原告任某某向被告左某某賬號轉(zhuǎn)賬150000.00元；2016年6月4日，原告任某某向被告左某某賬號轉(zhuǎn)賬300000.00元；2016年12月20日，原告任某某向被告左某某賬號轉(zhuǎn)賬200000.00元；2016年8月份，被告左某某返還原告30000.00元；2017年3月7日，原告任某某向被告左某某賬號轉(zhuǎn)賬500000.00元；2017年3月11日，原告任某某向被告左某某賬號轉(zhuǎn)賬500000.00元。2017年3月13日，原告任某某向雙橋公安分局刑偵大隊(duì)報(bào)案稱左某某以向原告出售房屋及共同合伙購買底商為由騙取其財(cái)產(chǎn)合計(jì)1650000.00元。2017年3月21日，雙橋公安分局刑警大隊(duì)向被告左某某作詢問筆錄，左某某稱因其照顧任某某生活，故任某某承諾每年給付其1000000.00元作為工資。該案公安機(jī)關(guān)未予立案。2018年1月3日，原告任某某向我院提起民間借貸訴訟，要求被告償還其1650000.00元。

本院認(rèn)為，對于原告五次合計(jì)向被告轉(zhuǎn)賬1650000.00元，期間被告返還原告30000.00元之事實(shí)，原、被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張雙方存在借貸關(guān)系，但并未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。被告辯稱因其為原告提供居間服務(wù)及生活照顧，故被告合計(jì)給付原告1630000元，但其亦未證明雙方約定報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。原、被告雙方曾交往密切，在2016年3月至2017年3月一年之間原告向被告轉(zhuǎn)賬1650000.00元，該數(shù)額超過被告所提供服務(wù)及生活照顧之價(jià)值，依據(jù)民事活動(dòng)公平原則，以解決社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序，弘揚(yáng)社會(huì)正氣、引領(lǐng)道德風(fēng)尚為審判宗旨，本院判定被告返還原告給付其款項(xiàng)的60%即972000.00元。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告左某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告任某某人民幣972000.00元。
二、駁回原告任某某其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條計(jì)算。
案件受理費(fèi)20100.00元，保全費(fèi)5000.00元，合計(jì)25100.00元，由原告承擔(dān)10040.00元，由被告承擔(dān)15060.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 王亞娟
人民陪審員 付立軍
人民陪審員 鄭啟剛

書記員： 李明子