原告任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人王利民，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告楊清晨，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告喬平平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人曾兆燕，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾憲嵩，該公司職員。

原告任某某與被告楊清晨、喬平平、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華農(nóng)財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張清會獨任審判，公開開庭進行了審理。原告任某某的委托代理人王利民，被告楊清晨，被告喬平平，被告華農(nóng)財險的委托代理人曾憲嵩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月9日6時許，被告楊清晨駕駛冀Ｊ×××××號車輛沿黃河路由西向東行駛至黃河路與趙莊西街交叉口處時，與騎自行車沿趙莊西街與黃河路交叉口由南向北行駛的原告任某某發(fā)生交通事故，造成原告任某某受傷，兩車損壞。滄州市公安交警一大隊作出道路交通事故認定書，認定被告楊清晨負事故全部責任，原告任某某無責任。事故發(fā)生后，原告任某某被送往河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療212天。經(jīng)本院委托鑒定，原告?zhèn)殍b定為九級、九級、十級、十級傷殘，營養(yǎng)期150-180天，護理人數(shù)住院一級護理2人，余1人，護理依賴程度評定為部分護理依賴，內(nèi)固定取出醫(yī)療費18000元至20000元。
另查明，參照河北省道路交通事故賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)，確定原告任某某的各項損失為：1、醫(yī)療費158949.21元；2、住院伙食補助費21200元（100元／天×住院期間212天）；3、營養(yǎng)費5000元；4、二次手術(shù)費19000元；5、護理費101270元（住院期間2015年2月9日至2015年5月30日共計111天2人護理，參照河北省職工年平均工資46239元÷365天×111天×2人=28123元，2015年5月31日至出院2015年9月9日共計101天1人護理，參照河北省職工年平均工資46239元／年÷365天×101天=12795元；出院后需要部分護理依賴，參照河北省城鎮(zhèn)居民收入24141元／年×5年×50%=60353元，護理費總計101270元）；6、傷殘賠償金32590.35元（河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入24141元／年×5年×原告主張27%）；7、精神損害撫慰金20000元；8、交通費2000元；9、鑒定費2600元；10、自行車損失100元；11、手表損失2340元。以上損失總計365050元。被告楊清晨已墊付醫(yī)療費用41593元，被告華農(nóng)財險已墊付醫(yī)療費用10000元。
又查明，被告楊清晨駕駛的冀Ｊ×××××號車輛登記車主為被告喬平平，該車在被告華農(nóng)財險投保交強險一份，商業(yè)三者險一份，賠償限額300000元，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原告提供的事故認定書、保單、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥明細、司法鑒定意見書、身份證、鑒定費票據(jù)、購買手表票據(jù)及當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案交通事故中被告楊清晨承擔事故的全部責任，原告無責任，被告楊清晨應(yīng)承擔100%的賠償責任。被告喬平平系事故車輛的登記車主，本案沒有證據(jù)證明其對交通事故的發(fā)生存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。原告的損失365050元，首先由被告華農(nóng)財險在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)承擔110000元并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔2000元，由于被告華農(nóng)財險已在交強險醫(yī)療限額內(nèi)為原告墊付醫(yī)療費10000元，故被告華農(nóng)財險還應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔112000元。由于楊清晨駕駛的車輛在被告華農(nóng)財險投保商業(yè)三者險及不計免賠，故超出交強險的243050元部分（365050元-122000元），由華農(nóng)財產(chǎn)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。由于楊清晨墊付41593元，故華農(nóng)財險需在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告201457元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還楊清晨墊付款41593元。
原告因交通事故造成的醫(yī)療費損失有正式票據(jù)的醫(yī)療費158949.21元，本院予以支持。部分票據(jù)無購買人名字，不能證實與此事故的關(guān)聯(lián)性，部分票據(jù)系購買日用品的收據(jù)，并非醫(yī)療費用，對此部分費用本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費過高，根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合司法鑒定意見書的營養(yǎng)期限，本院酌定支持5000元。原告主張的護理人數(shù)過多，護理標準過高，根據(jù)司法鑒定意見書及被告的自認，本院依法認定原告住院期間2015年2月9日至2015年5月30日共計111天2人護理，2015年5月31日至出院2015年9月9日共計101天1人護理，住院期間的護理費參照河北省職工平均工資46239元／年計算，出院后需要部分護理依賴，根據(jù)原告的年齡情況，參照傷殘賠償金的計算年限，本院支持出院后護理期限五年，護理為部分護理依賴，護理費標準參照河北省城鎮(zhèn)居民收入24141元／年計算。如五年后原告仍需護理，可另行主張權(quán)利。原告主張交通費3000元，但沒有提供證據(jù)，根據(jù)原告的住院情況，交通費系必然產(chǎn)生的費用，本院酌定支持2000元。原告主張的自行車損失200元依據(jù)不足，被告認可車輛損失費100元，故本院支持車輛損失費100元。原告主張手表損失2340元，被告認可手表損失，但僅認可340元。340元系被告對票據(jù)的誤讀，原告提交的兩張票據(jù)可以證實原告的手表價值2340元，故原告主張的手表損失本院予以支持。原告主張的其他損失合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。
被告華農(nóng)財產(chǎn)在庭審質(zhì)證時辯稱不應(yīng)當支持營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情、年齡及鑒定報告，原告營養(yǎng)期限為150-180天，故對被告華農(nóng)財產(chǎn)該辯稱本院不予采納。被告另辯稱原告未達到護理依賴程度。原告提交的鑒定報告系本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，被告未在本院限定的期限內(nèi)申請鑒定人員出庭作證且未提供相反證據(jù)推翻該鑒定報告，故對其該辯稱本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告任某某各項損失112000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告任某某各項損失201457元，總計313457元。
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還楊清晨墊付款41593元。
以上兩項判決限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，由被告楊清晨負擔6000元，原告負擔2050元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張清會

書記員：南子雯