任某修
呂國情
河北新大東紡織印染有限公司
劉小建（河北百盛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）任某修。
委托代理人呂國情。
被上訴人（原審被告）河北新大東紡織印染有限公司，住所地石家莊市石紡路1號(hào)。
法定代表人王宇輝，該公司總裁。
委托代理人劉小建，河北百盛律師事務(wù)所律師。
上訴人任某修因與被上訴人河北新大東紡織印染有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服原石家莊市橋東區(qū)人民法院（2013）東民一初二字第00167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人任某修與被上訴人河北新大東紡織印染有限公司簽訂的勞動(dòng)合同于2010年12月31日到期，被上訴人又于2011年2、3月份連續(xù)向上訴人發(fā)放相關(guān)款項(xiàng)。上訴人雖承認(rèn)發(fā)放的部分款項(xiàng)中有被上訴人為案外人轉(zhuǎn)付的賠償款，但稱其他款項(xiàng)為勞動(dòng)合同到期之后的勞動(dòng)報(bào)酬。被上訴人則稱其他款項(xiàng)補(bǔ)發(fā)的是2011年1月之前相關(guān)款項(xiàng)，但其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。被上訴人稱2010年12月31日之后因上訴人不來上班，單位已對(duì)其作出除名決定，并電話通知上訴人，上訴人稱不知道單位對(duì)其作出除名決定，被上訴人提供的相關(guān)證據(jù)也不能證明其主張。另外，在勞動(dòng)仲裁階段，被上訴人也曾陳述雙方的勞動(dòng)關(guān)系未解除。故綜合以上事實(shí)可知，上訴人與被上訴人的勞動(dòng)合同到期后，雙方雖然未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，但被上訴人在合同到期后仍然為上訴人發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，被上訴人也曾認(rèn)可雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，故勞動(dòng)合同到期后雙方勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在。一審法院認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2010年12月31日終止，屬認(rèn)定事實(shí)不清。2011年5月，上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，該請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被上訴人未依法為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，上訴人起訴要求判令被上訴人為其補(bǔ)繳醫(yī)療、工傷及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，依法不屬于人民法院的受案范圍，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予處理。由于上訴人自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故其要求被上訴人給付2000年4月至2011年6月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)差額17256.7元，合理合法，應(yīng)予支持。被上訴人未依法為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，上訴人據(jù)此要求解除勞動(dòng)合同，并要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但上訴人要求解除勞動(dòng)合同的情況在2008年之前并無支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)從2008年1月起計(jì)算，即3000元×3=9000元。上訴人稱因病請(qǐng)假，被上訴人應(yīng)支付病假工資，但被上訴人否認(rèn)上訴人向其請(qǐng)假，上訴人提供的證據(jù)也不充分，故此項(xiàng)請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人要求被上訴人出示其××檔案并為其申報(bào)職業(yè)病，該請(qǐng)求未在勞動(dòng)仲裁階段提出，應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，故一審法院對(duì)此不予處理，并無不當(dāng)。關(guān)于一審法院判決上訴人返還被上訴人社保補(bǔ)貼544元，本院認(rèn)為該項(xiàng)內(nèi)容未在勞動(dòng)仲裁時(shí)提出，也不在于訴訟請(qǐng)求范圍之內(nèi)，故本案不應(yīng)處理。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原石家莊市橋東區(qū)人民法院（2013）東民一初二字第00167號(hào)民事判決書第一、二、三、五項(xiàng)內(nèi)容，維持該判決第四項(xiàng)內(nèi)容。
二、解除上訴人任某修與被上訴人河北新大東紡織印染有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。
三、被上訴人河北新大東紡織印染有限公司給付上訴人任某修2000年4月至2011年6月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)差額17256.7元。
四、被上訴人河北新大東紡織印染有限公司給付上訴人任某修解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元。
五、駁回上訴人任某修要求被上訴人河北新大東紡織印染有××假工資的訴訟請(qǐng)求。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后五日內(nèi)履行。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)20元，由被上訴人河北新大東紡織印染有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人任某修與被上訴人河北新大東紡織印染有限公司簽訂的勞動(dòng)合同于2010年12月31日到期，被上訴人又于2011年2、3月份連續(xù)向上訴人發(fā)放相關(guān)款項(xiàng)。上訴人雖承認(rèn)發(fā)放的部分款項(xiàng)中有被上訴人為案外人轉(zhuǎn)付的賠償款，但稱其他款項(xiàng)為勞動(dòng)合同到期之后的勞動(dòng)報(bào)酬。被上訴人則稱其他款項(xiàng)補(bǔ)發(fā)的是2011年1月之前相關(guān)款項(xiàng)，但其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。被上訴人稱2010年12月31日之后因上訴人不來上班，單位已對(duì)其作出除名決定，并電話通知上訴人，上訴人稱不知道單位對(duì)其作出除名決定，被上訴人提供的相關(guān)證據(jù)也不能證明其主張。另外，在勞動(dòng)仲裁階段，被上訴人也曾陳述雙方的勞動(dòng)關(guān)系未解除。故綜合以上事實(shí)可知，上訴人與被上訴人的勞動(dòng)合同到期后，雙方雖然未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，但被上訴人在合同到期后仍然為上訴人發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，被上訴人也曾認(rèn)可雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，故勞動(dòng)合同到期后雙方勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在。一審法院認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2010年12月31日終止，屬認(rèn)定事實(shí)不清。2011年5月，上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，該請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被上訴人未依法為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，上訴人起訴要求判令被上訴人為其補(bǔ)繳醫(yī)療、工傷及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，依法不屬于人民法院的受案范圍，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予處理。由于上訴人自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故其要求被上訴人給付2000年4月至2011年6月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)差額17256.7元，合理合法，應(yīng)予支持。被上訴人未依法為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，上訴人據(jù)此要求解除勞動(dòng)合同，并要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但上訴人要求解除勞動(dòng)合同的情況在2008年之前并無支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)從2008年1月起計(jì)算，即3000元×3=9000元。上訴人稱因病請(qǐng)假，被上訴人應(yīng)支付病假工資，但被上訴人否認(rèn)上訴人向其請(qǐng)假，上訴人提供的證據(jù)也不充分，故此項(xiàng)請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人要求被上訴人出示其××檔案并為其申報(bào)職業(yè)病，該請(qǐng)求未在勞動(dòng)仲裁階段提出，應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，故一審法院對(duì)此不予處理，并無不當(dāng)。關(guān)于一審法院判決上訴人返還被上訴人社保補(bǔ)貼544元，本院認(rèn)為該項(xiàng)內(nèi)容未在勞動(dòng)仲裁時(shí)提出，也不在于訴訟請(qǐng)求范圍之內(nèi)，故本案不應(yīng)處理。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原石家莊市橋東區(qū)人民法院（2013）東民一初二字第00167號(hào)民事判決書第一、二、三、五項(xiàng)內(nèi)容，維持該判決第四項(xiàng)內(nèi)容。
二、解除上訴人任某修與被上訴人河北新大東紡織印染有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。
三、被上訴人河北新大東紡織印染有限公司給付上訴人任某修2000年4月至2011年6月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)差額17256.7元。
四、被上訴人河北新大東紡織印染有限公司給付上訴人任某修解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元。
五、駁回上訴人任某修要求被上訴人河北新大東紡織印染有××假工資的訴訟請(qǐng)求。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后五日內(nèi)履行。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)20元，由被上訴人河北新大東紡織印染有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭廣平
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：趙秒