任某某
五大連池市城關(guān)建筑工程公司.
王明麗（黑龍江正大律師事務(wù)所）
黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫洪濤
郭志強
王繼東

原告:任某某，男，漢族，住安達市。
被告:五大連池市城關(guān)建筑工程公司.
法定代表人:于慶軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王明麗，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:張振偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫洪濤，男，漢族，住五大連池市，系該公司員工。
第三人:郭志強，男，漢族，住安達市。
委托訴訟代理人:王繼東，男，漢族，住安達市。
原告任某某與被告五大連池市城關(guān)建筑工程公司、被告黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人郭志強建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月20日作出（2016）黑1281民初990號民事判決書，被告五大連池市城關(guān)建筑工程公司不服，向綏化市中級人民法院提起上訴，綏化市中級人民法院于2017年4月28日作出（2017）黑12民終338號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回本院重審。
本院于2017年5月31日立案后，依法重新組成合議庭，于2017年9月22日公開開庭進行了審理，原告任某某、被告五大連池市城關(guān)建筑工程公司法定代表人于慶軍及委托訴訟代理人王明麗、被告黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人孫洪濤、第三人郭志強的委托訴訟代理人王繼東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某向本院提出訴訟請求:1、要求五大連池市城關(guān)建筑工程公司支付工程款219，925.45元及利息（按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)自2011年9月2日起計算至本案生效判決確定的履行期限最后一日止）,黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該工程款及利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任；2.案件受理費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2010年5月15日，五大連池市城關(guān)建筑工程公司與黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂立《建設(shè)工程施工合同》，約定由五大連池市城關(guān)建筑工程公司承建安達市家禾花園二標(biāo)段。
2011年4月29日，五大連池市城關(guān)建筑工程公司將安達市家禾花園小區(qū)A7號樓外墻工程轉(zhuǎn)包給任某某，任某某與安達市家禾花園小區(qū)工程A6、A7號樓第二項目部負(fù)責(zé)人郭志強簽訂了“建筑工程施工承包合同”,約定項目施工承包方式:包工包料，任某某按照合同約定進行了施工。
工程結(jié)束后，五大連池市城關(guān)建筑工程公司沒有支付工程款325，195.45元（含人工費105，270.00元），因此，任某某訴至法院，請求法院依法判令二被告連帶給付工程款219，925.45元及利息。
五大連池市城關(guān)建筑工程公司辯稱，1、五大連池市城關(guān)建筑工程公司不應(yīng)是本案被告，被告應(yīng)是第三人郭志強，2010年5月15日，黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將安達市家禾花園小區(qū)工程的土建、水暖發(fā)包給五大連池市城關(guān)建筑工程公司，五大連池市城關(guān)建筑工程公司于2010年7月20日將家禾小區(qū)綜合樓A7棟轉(zhuǎn)包給郭志強。
2011年4月29日，郭志強在建筑公司不知情的情況下擅自將家禾小區(qū)7號樓外墻保溫工程違法分包給任某某，且與任某某簽訂了工程承包合同，故本案中任某某的合同相對方為郭志強，五大連池市城關(guān)建筑工程公司并未與任某某簽訂合同，且郭志強不是真正意義上的五大連池市城關(guān)建筑工程公司的項目負(fù)責(zé)人，任某某的行為并不構(gòu)成表見代理行為，郭志強與任某某之間的結(jié)算書及為任某某出具欠據(jù)系郭志強個人行為，五大連池市城關(guān)建筑工程公司沒有為其承擔(dān)償還拖欠工程款義務(wù)。
2、五大連池市城關(guān)建筑工程公司已將工程款足額支付給郭志強，無需承擔(dān)還款義務(wù)。
3、本案已超過訴訟時效，2011年9月份郭志強與任某某進行了結(jié)算，直到2016年任某某才起訴五大連池市城關(guān)建筑工程公司，在這五年期間內(nèi)并未向五大連池市城關(guān)建筑工程公司主張過任何權(quán)利，已喪失勝訴權(quán)。
綜上，非直接形成合同關(guān)系的承包人即五大連池市城關(guān)建筑工程公司不具備被告訴訟主體資格，也不應(yīng)承擔(dān)對任某某任何欠款責(zé)任，且任某某在本案中是否是實際施工人的身份，工程量是多少，工程費用是多少，五大連池市城關(guān)建筑工程公司均不得而知，更沒有義務(wù)向任某某承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。
黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，該工程款已經(jīng)支付完畢。
郭志強述稱，1、2011年4月29日，郭志強在五大連池市城關(guān)建筑工程公司授權(quán)的情況下與任某某簽訂了外墻承包合同，任某某是實際施工人，工程簽訂后任某某如期完成外墻保溫工程，五大連池市城關(guān)建筑工程公司未給任某某支付工程款，其中的人工費是通過安達市勞動監(jiān)察局支付，剩余工程款五大連池市城關(guān)建筑工程公司一直未付。
2、五大連池市城關(guān)建筑工程公司工程撥付給郭志強工程款沒有結(jié)算，五大連池市城關(guān)建筑工程公司足額撥付工程款不成立，故同意任某某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:任某某提交的證據(jù)，1、建筑工程施工承包合同、五大連池城關(guān)建筑工程有限公司與郭志強的授權(quán)委托書各1份。
證實2011年4月29日任某某與五大連池市城關(guān)建筑工程公司項目部經(jīng)理郭志強簽訂了承包合同。
2、結(jié)算單、欠條、家禾小區(qū)A7號樓外墻及屋面保溫結(jié)算明細(xì)各1份。
證實五大連池市城關(guān)建筑工程公司欠任某某工程款325195.45元（其中包括人工費）。
3、家和小區(qū)A區(qū)七號苯板保溫人工費明細(xì)1份。
證實任某某是涉案工程實際施工人，人工費經(jīng)安達市勞動監(jiān)察局協(xié)調(diào)已支付。
對以上證據(jù)，五大連池市城關(guān)建筑工程公司與黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有異議，認(rèn)為五大連池市城關(guān)建筑工程公司于2011年7月20日將家禾小區(qū)綜合轉(zhuǎn)包給郭志強，郭志強是否再分包給任某某，任某某是否是實際施工人，五大連池市城關(guān)建筑工程公司均不得而知，故對其真實性無法確認(rèn)，另外該合同證實郭志強僅以自己的名義與原告簽訂了分包合同，并沒有五大連池市城關(guān)建筑工程公司公章及法人簽字，故該份合同與五大連池市城關(guān)建筑工程公司無任何關(guān)聯(lián)性。
對授權(quán)委托書真實性無異議，對證明問題有異議，該授權(quán)委托書的內(nèi)容實際是工程轉(zhuǎn)包的合同內(nèi)容，該授權(quán)委托書中談到郭志強的義務(wù)為負(fù)責(zé)工程質(zhì)量、安全、繳稅及按期交付工程，這四項義務(wù)均非項目負(fù)責(zé)人的義務(wù)，而郭志強的真正身份實際上是工程轉(zhuǎn)包人。
五大連池市城關(guān)建筑工程公司并不認(rèn)可任某某實際施工人的身份，對工程量及工程費用、對結(jié)算明細(xì)、結(jié)算單及欠條均是郭志強個人出具的，沒有加蓋五大連池市城關(guān)建筑工程公司公章，同時在授權(quán)委托書中五大連池市城關(guān)建筑工程公司也沒有授權(quán)郭志強對外簽訂合同，出具結(jié)算明細(xì)、結(jié)算單及欠條的授權(quán)。
上述證據(jù)只能證明郭志強是該案的還款義務(wù)人，與五大連池市城關(guān)建筑工程公司無關(guān)。
任某某與郭志強系惡意串通，目的是損害五大連池市城關(guān)建筑工程公司的利益，且該筆人工費支付安達市勞動監(jiān)察局沒有通知五大連池市城關(guān)建筑工程公司，沒有充分調(diào)查了解的前提下違法支付的，五大連池市城關(guān)建筑工程公司保留對安達市勞動監(jiān)察局的訴權(quán)，必要時五大連池市城關(guān)建筑工程公司需要向相關(guān)部門進行維權(quán)，討回該筆人工費。
郭志強對施工合同無異議，是郭志強代表五大連池市城關(guān)建筑工程公司與任某某簽訂的工程合同。
對授權(quán)委托書無異議，是五大連池市城關(guān)建筑工程公司對郭志強身份的認(rèn)可，也證明了該工程是五大連池市城關(guān)建筑工程公司的追認(rèn)和認(rèn)可。
對郭志強的真實身份無異議，郭志強的身份經(jīng)安達市勞動監(jiān)察部門確認(rèn)是涉案工程實際施工人。
在庭審中，五大連池市城關(guān)建筑工程公司未提供其他證據(jù)足以推翻原告提供的證據(jù)，故本院對原告提交的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告五大連池市城關(guān)建筑工程公司提交的證據(jù)，1、《建設(shè)工程施工合同》1份。
證實2010年7月20日，五大連池市城關(guān)建筑工程公司將家禾花園小區(qū)綜合樓A7棟轉(zhuǎn)包給郭志強，工程費用1，030、00元/平方米作為承包價格，郭志強并不是家禾花園小區(qū)的授權(quán)委托人，而是家禾小區(qū)綜合樓A7棟的轉(zhuǎn)包人，郭志強無權(quán)以五大連池市城關(guān)建筑工程公司名義對外簽訂合同。
2、郭志強收到五大連池市城關(guān)建筑工程公司工程款的收據(jù)126張。
證實五大連池市城關(guān)建筑工程公司已超額支付郭志強工程款，不存在拖欠郭志強工程款的事實，共計撥款4,486,881.00元，總工程款3,659,507.60元，多撥付郭志強644，199.00元。
郭志強對證據(jù)1的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為五大連池市城關(guān)建筑工程公司自述已經(jīng)對建筑工程合同授權(quán)，該合同系五大連池市城關(guān)建筑工程公司的建筑合同，故該工程也是五大連池市城關(guān)建筑工程公司的。
因郭志強對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
郭志強對證據(jù)2有異議，認(rèn)為收據(jù)中只有37張系郭志強簽字，其它收據(jù)均是五大連池市城關(guān)建筑工程公司單方制作的，五大連池市城關(guān)建筑工程公司與郭志強并沒有結(jié)算，郭志強不欠五大連池市城關(guān)建筑工程公司工程款，五大連池市城關(guān)建筑工程公司稱多付60余萬元不真實。
庭審中，五大連池市城關(guān)建筑工程公司未能對該證據(jù)予以說明，且陳述只是與第三人口頭進行了結(jié)算。
郭志強對此予以否認(rèn)，故本院不予采信。
黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供證據(jù)《建設(shè)工程施工合同》1份。
證實2010年5月15日，黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與五大連池市城關(guān)建筑工程公司簽訂建設(shè)工程施工合同，將涉案工程承包給五大連池市城關(guān)建筑工程公司，并將工程款全部撥付給五大連池市城關(guān)建筑工程公司。
原告及第三人均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2010年5月15日，黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與五大連池市城關(guān)建筑工程公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將其開發(fā)建設(shè)的安達市家禾花園小區(qū)“二標(biāo)段”工程的土建、水暖、電氣、弱電、裝飾工程發(fā)包給五大連池市城關(guān)建筑工程公司。
2010年7月20日，五大連池市城關(guān)建筑工程公司授權(quán)郭志強為其公司在安達市家禾花園小區(qū)工程項目中擔(dān)任A7、A6樓第二項目部總負(fù)責(zé)人職務(wù)。
2011年4月29日，郭志強作為五大連池市城關(guān)建筑工程公司第七項目部的代表人與任某某簽訂了《建設(shè)工程施工承包合同》，將家禾小區(qū)7號住宅樓外墻保溫工程承包給任某某施工，合同約定:工程內(nèi)容為外墻貼苯板、層面保溫。
承包方式，包工包料。
承包范圍，本工程施工圖紙設(shè)計范圍內(nèi)所有外墻保溫工程。
合同約定承包價為，達到驗收合格條件每平方米95.00元，沿線每延長米20.00元，面積計算以實際施工面積為準(zhǔn)（門窗面積不扣除），前后陽臺以實際施工面積計算。
合同簽訂后，任某某按照建設(shè)工程施工合同的約定進行了施工。
工程竣工并交付使用后，雙方于2011年9月1日進行了結(jié)算，工程總價款為325，195.45元，其中包括人工費105，270.00元。
同日，郭志強為任某某出具了工程款325，195.45元的結(jié)算單及欠條。
2016年8月19日，在安達市勞動保障監(jiān)察局的組織下，家禾花園小區(qū)A7號樓的人工費105，270.00已發(fā)放完畢，剩余工程款219，925.45元，五大連池市城關(guān)建筑工程公司至今未給付。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點是:1.原告與五大連池市城關(guān)建筑工程公司是否簽訂了《建設(shè)工程施工承包合同》及五大連池市城關(guān)建筑工程公司是否應(yīng)支付工程款219，925.45元及利息；2.黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶給付工程款的責(zé)任。
3、任某某的訴訟請求是否超過訴訟時效。
關(guān)于第一個爭議焦點，任某某主張與五大連池市城關(guān)建筑工程公司簽訂了《建設(shè)工程施工承包合同》，其應(yīng)給付工程款219，925.45元及利息。
五大連池市城關(guān)建筑工程公司于2010年7月20日授權(quán)郭志強為其公司在安達市家禾花園小區(qū)工程項目中擔(dān)任A7、A6號樓第二項目部總負(fù)責(zé)人職務(wù)無異議，但抗辯稱，其與郭志強系承包關(guān)系，并未授權(quán)郭志強對外簽訂合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
本案郭志強系在五大連池市城關(guān)建筑工程公司的授權(quán)下負(fù)責(zé)安達市家禾花園小區(qū)工程項目中的A7、A6樓施工事宜，并擔(dān)任第二項目部總負(fù)責(zé)人，郭志強在接受委托期間，以五大連池市城關(guān)建筑工程公司項目部代表人身份與任某某簽訂合同，將其負(fù)責(zé)的A7號樓外墻保溫及屋面保溫工程承包給任某某，使任某某有理由相信其能代表五大連池市城關(guān)建筑工程公司對外簽訂合同。
關(guān)于五大連池市城關(guān)建筑工程公司與郭志強是否系承包關(guān)系，庭審中，五大連池市城關(guān)建筑工程公司自訴明知郭志強未取得建筑施工的相關(guān)資質(zhì)而與其簽訂建設(shè)工程施工合同，且雙方一直未對工程款進行結(jié)算，從其支付的各種款項顯示，郭志強應(yīng)視為對該工程負(fù)責(zé)內(nèi)部經(jīng)營管理，故該合同系無效合同。
郭志強與任某某簽訂的承包合同，并不影響作為責(zé)任主體的五大連池市城關(guān)建筑工程公司對外所承擔(dān)的合同義務(wù)。
據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定任某某與五大連池市城關(guān)建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，該《建設(shè)工程施工承包合同》雖然是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，但任某某在庭審中承認(rèn)未取得建筑施工的相關(guān)資質(zhì)，故該合同無效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
本案中，原告已經(jīng)按照合同履行了全部的施工義務(wù)并已交付，五大連池市城關(guān)建筑工程公司對工程質(zhì)量并未提出異議，郭志強代表五大連池市城關(guān)建筑工程公司與任某某已進行了結(jié)算，故任某某主張五大連池市建筑工程公司給付工程款219，925.45元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
任某某主張五大連池市城關(guān)建筑工程公司給付拖欠的工程款自2011年9月2日起至生效判決確定的履行期最后一日止的利息損失。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計息。
第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日計付。
當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間:（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
本案中，任某某與五大連池市城關(guān)建筑工程公司對該工程于2011年9月1日結(jié)算，任某某未能提供證據(jù)證實雙方對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定，故任某某主張利息損失自2011年9月2日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
五大連池市城關(guān)建筑工程公司主張已超額支付郭志強工程款，任某某的工程款應(yīng)由郭志強支付，因郭志強與五大連池市城關(guān)建筑工程公司系內(nèi)部經(jīng)營管理問題，其抗辯理由不足，本院不予支持。
關(guān)于第二個爭議焦點，黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對欠付的工程款及利息是否承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。
發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。
本案中，發(fā)包人黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將工程款已全部支付給承包人五大連池市城關(guān)建筑工程公司均予認(rèn)可，任某某未能提供證據(jù)證實作為發(fā)包人的黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠工程款的事實，故任某某主張作為發(fā)包人的黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對工程款及利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于第三個爭議焦點，任某某的訴訟請求是否超過訴訟時效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?的規(guī)定，權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。
庭審中，郭志強與任某某均承認(rèn)對該工程款及人工費同五大連池市城關(guān)建筑工程公司多次協(xié)商，任某某對該工程款及人工費一直在安達市勞動保障監(jiān)察局進行維權(quán)。
截止2016年8月19日，在安達市勞動保障監(jiān)察局的組織下，對五大連池市城關(guān)建筑工程公司繳納的農(nóng)民工工資保障金105，270.00已發(fā)放完畢，剩余工程款219，925.45元，五大連池市城關(guān)建筑工程公司至今未給付。
故五大連池市城關(guān)建筑工程公司主張任某某的訴訟請求超過訴訟時效的抗辯理由不足，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?，判決如下:
一、五大連池市城關(guān)建筑工程公司于判決生效后10日內(nèi)給付任某某工程款219，925.45元及利息（以工程款219，925.45元為基數(shù)，自2011年9月2日起至判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；
二、駁回任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，538.00元，由五大連池市城關(guān)建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是:1.原告與五大連池市城關(guān)建筑工程公司是否簽訂了《建設(shè)工程施工承包合同》及五大連池市城關(guān)建筑工程公司是否應(yīng)支付工程款219，925.45元及利息；2.黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶給付工程款的責(zé)任。
3、任某某的訴訟請求是否超過訴訟時效。
關(guān)于第一個爭議焦點，任某某主張與五大連池市城關(guān)建筑工程公司簽訂了《建設(shè)工程施工承包合同》，其應(yīng)給付工程款219，925.45元及利息。
五大連池市城關(guān)建筑工程公司于2010年7月20日授權(quán)郭志強為其公司在安達市家禾花園小區(qū)工程項目中擔(dān)任A7、A6號樓第二項目部總負(fù)責(zé)人職務(wù)無異議，但抗辯稱，其與郭志強系承包關(guān)系，并未授權(quán)郭志強對外簽訂合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
本案郭志強系在五大連池市城關(guān)建筑工程公司的授權(quán)下負(fù)責(zé)安達市家禾花園小區(qū)工程項目中的A7、A6樓施工事宜，并擔(dān)任第二項目部總負(fù)責(zé)人，郭志強在接受委托期間，以五大連池市城關(guān)建筑工程公司項目部代表人身份與任某某簽訂合同，將其負(fù)責(zé)的A7號樓外墻保溫及屋面保溫工程承包給任某某，使任某某有理由相信其能代表五大連池市城關(guān)建筑工程公司對外簽訂合同。
關(guān)于五大連池市城關(guān)建筑工程公司與郭志強是否系承包關(guān)系，庭審中，五大連池市城關(guān)建筑工程公司自訴明知郭志強未取得建筑施工的相關(guān)資質(zhì)而與其簽訂建設(shè)工程施工合同，且雙方一直未對工程款進行結(jié)算，從其支付的各種款項顯示，郭志強應(yīng)視為對該工程負(fù)責(zé)內(nèi)部經(jīng)營管理，故該合同系無效合同。
郭志強與任某某簽訂的承包合同，并不影響作為責(zé)任主體的五大連池市城關(guān)建筑工程公司對外所承擔(dān)的合同義務(wù)。
據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定任某某與五大連池市城關(guān)建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，該《建設(shè)工程施工承包合同》雖然是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，但任某某在庭審中承認(rèn)未取得建筑施工的相關(guān)資質(zhì)，故該合同無效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
本案中，原告已經(jīng)按照合同履行了全部的施工義務(wù)并已交付，五大連池市城關(guān)建筑工程公司對工程質(zhì)量并未提出異議，郭志強代表五大連池市城關(guān)建筑工程公司與任某某已進行了結(jié)算，故任某某主張五大連池市建筑工程公司給付工程款219，925.45元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
任某某主張五大連池市城關(guān)建筑工程公司給付拖欠的工程款自2011年9月2日起至生效判決確定的履行期最后一日止的利息損失。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計息。
第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日計付。
當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間:（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
本案中，任某某與五大連池市城關(guān)建筑工程公司對該工程于2011年9月1日結(jié)算，任某某未能提供證據(jù)證實雙方對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定，故任某某主張利息損失自2011年9月2日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
五大連池市城關(guān)建筑工程公司主張已超額支付郭志強工程款，任某某的工程款應(yīng)由郭志強支付，因郭志強與五大連池市城關(guān)建筑工程公司系內(nèi)部經(jīng)營管理問題，其抗辯理由不足，本院不予支持。
關(guān)于第二個爭議焦點，黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對欠付的工程款及利息是否承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。
發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。
本案中，發(fā)包人黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將工程款已全部支付給承包人五大連池市城關(guān)建筑工程公司均予認(rèn)可，任某某未能提供證據(jù)證實作為發(fā)包人的黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠工程款的事實，故任某某主張作為發(fā)包人的黑龍江省鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對工程款及利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于第三個爭議焦點，任某某的訴訟請求是否超過訴訟時效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?的規(guī)定，權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。
庭審中，郭志強與任某某均承認(rèn)對該工程款及人工費同五大連池市城關(guān)建筑工程公司多次協(xié)商，任某某對該工程款及人工費一直在安達市勞動保障監(jiān)察局進行維權(quán)。
截止2016年8月19日，在安達市勞動保障監(jiān)察局的組織下，對五大連池市城關(guān)建筑工程公司繳納的農(nóng)民工工資保障金105，270.00已發(fā)放完畢，剩余工程款219，925.45元，五大連池市城關(guān)建筑工程公司至今未給付。
故五大連池市城關(guān)建筑工程公司主張任某某的訴訟請求超過訴訟時效的抗辯理由不足，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?，判決如下:
一、五大連池市城關(guān)建筑工程公司于判決生效后10日內(nèi)給付任某某工程款219，925.45元及利息（以工程款219，925.45元為基數(shù)，自2011年9月2日起至判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；
二、駁回任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，538.00元，由五大連池市城關(guān)建筑工程公司負(fù)擔(dān)。

審判長：付彥輝

書記員：孟艷霞