上訴人（原審原告）伊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)，聯(lián)系。委托訴訟代理人成立偉，河北灤江律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市興隆縣，聯(lián)系。委托訴訟代理人劉景瑞，興隆縣正興法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人張輝，興隆縣正興法律服務(wù)所法律工作者。

伊某某上訴請求：1、請求依法撤銷興隆縣人民法院作出的（2018）冀0822民初621號民事判決，并依法改判被上訴人償還上訴人借款5萬元，同時自2014年4月25日起按銀行同期貸款利率計算給付利息至實際給付之日止；2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實與理由：1、上訴人與被上訴人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系即上訴人對被上訴人享有5萬元債權(quán)，而一審法院對這一基本事實做出錯誤認(rèn)定，導(dǎo)致作出錯誤判決。（1）被上訴人對2014年4月25日給上訴人出具的5萬元借據(jù)的真實性無異議，那么被上訴人給上訴人出具的真實有效的5萬元借據(jù)確定了上訴人與被上訴人之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。（2）上訴人與被上訴人對于被上訴人出具的5萬元借據(jù)的真實性均無異議，而一審法院卻對于雙方均無異議的這一證據(jù)即5萬元借據(jù)不予采信，從而導(dǎo)致對本案事實做出錯誤認(rèn)定。2、被上訴人給上訴人出具的5萬元借條與上訴人給被上訴人出具的10萬元砂石料收據(jù)之間不具有關(guān)聯(lián)性。如果上訴人給被上訴人出具的收據(jù)與被上訴人給上訴人出具為借據(jù)具有關(guān)聯(lián)性的話，那么在收據(jù)中必然會有“5萬元借據(jù)作廢”或“雙方之間不存在任何債權(quán)債務(wù)糾紛”等之類的意思表示，但收據(jù)中卻沒有相應(yīng)的記載，同時被上訴人也沒有其他證據(jù)佐證“收據(jù)”與“借據(jù)”之間具有關(guān)聯(lián)性，所以被上訴人依法應(yīng)按合法有效的借據(jù)向上訴人償還5萬元債務(wù)。綜上請求上訴人的上訴請求。王某某庭審中口頭答辯稱，上訴人妻子張麗伶雇傭被上訴人在其經(jīng)營的加氣站干活，因干活無材料，張麗伶讓被上訴人購買材料，購買材料的款項到上訴人處拿，上訴人讓被上訴人打欠條。被上訴人買回材料，交給上訴人，上訴人檢查核對價款、數(shù)量正確后，就將被上訴人打得欠條撕毀，因上訴人多次購買材料為了避免發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，上訴人于2014年7月16日為被上訴人出具收到材料款10萬元的收條，該10萬元包含了上訴人主張的5萬元，該5萬元已經(jīng)用于購買材料，且被上訴人已將材料交付上訴人。上訴人只強(qiáng)調(diào)對自己有利的，被上訴人2014年4月25日給自己出具欠條，避而不談2014年7月16日上訴人給自己出的收條，上訴人只談欠條，目的是混淆是非。實際情況上，上訴人提交的欠條記載的時間是2014年4月25日，被上訴人提交的收條加載時間是2014年7月16日。符合上訴人與被上訴人取付款交接材料的做法，證明被上訴人不欠上訴人錢。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。伊某某向一審法院起訴請求：1、要求被告王某某償還借款5萬元及相應(yīng)利息;2、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2014年4月25日，被告王某某為原告出具欠款數(shù)額為5萬元的欠條一張。2014年7月16日，原告伊某某為被告出具收到砂石料款10萬元的收條一張?，F(xiàn)原告主張其多次向被告催要欠款5萬元未果，訴至本院，要求被告償還借款5萬元及相應(yīng)利息。在本案審理過程中，被告主張其不下欠原告借款5萬元，主張其在原告妻子經(jīng)營的加氣站工作，該5萬元用于為加氣站購買材料，且材料已經(jīng)交付原告，原告應(yīng)將該欠條撕毀。并主張因其多次為加氣站購買材料，為避免債權(quán)債務(wù)的發(fā)生，原告為其出具數(shù)額為10萬元的收條一張，該收條中的5萬元系用于抵頂被告于2014年4月25日為原告出具欠條中記載的人民幣5萬元。原告對此不予認(rèn)可，原告主張其妻子張麗伶、鄭艷玲及被告系合伙經(jīng)營加氣站，后原告妻子張麗伶和鄭艷玲退伙，被告同意給付該二人退伙款各5萬元，合計人民幣10萬元，被告將該10萬元交付原告，原告于2014年7月16日為其出具收到砂石料款10萬元的收條（即本案被告提交的收條）。原告主張其為被告出具收條在先，被告為其出具欠條在后，該欠條中的數(shù)額系張麗伶及鄭艷玲退伙后，被告為經(jīng)營需要向其借款現(xiàn)金5萬元，該款與收條中記載的10萬元不具有關(guān)聯(lián)性。一審法院認(rèn)為，雖被告于2014年4月25日為原告出具欠款數(shù)額為5萬元的欠條一張，但被告對原告主張的欠款的事實不予認(rèn)可，且在本案審理過程中原告主張其為被告出具收條在先，被告為其出具欠條在后，但原告提交的欠條記載的時間為2014年4月25日，被告提交的收條記載的時間為2014年7月16日，該事實與原告陳述的事實不符，原告就其主張又不能提供充分證據(jù)予以支持。因此，原告要求被告償還借款5萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條、第一百九十六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告伊某某的訴訟請求。二審期間本院開庭對上訴人伊某某提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，上訴人伊某某提供了興瑞天然氣銷售有限公司與張學(xué)勇簽訂的建設(shè)加氣站“建設(shè)施工合同”，張學(xué)勇與王某某簽訂的該加氣站轉(zhuǎn)包的“建設(shè)施工合同”，證人方某出庭證實：方某系張學(xué)勇的大舅哥，替張學(xué)勇管理該工程，張學(xué)勇將該工程轉(zhuǎn)包給了王某某，王某某是工程承包人，工程款也是與王某某結(jié)算。王某某對張學(xué)勇簽訂合同予以認(rèn)可。但認(rèn)為系上訴人伊某某妻子張麗伶、朋友鄭艷玲所雇傭。張麗伶、鄭艷玲證實：與他人合伙承包加氣站工程，但退出合伙。被上訴人王某某一審提交的，方某出具的收條載明，收到王某某付水泥款15萬元。綜上，應(yīng)認(rèn)定王某某系承包加氣站工程的承包人。
上訴人伊某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初621號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人伊某某及其委托訴訟代理人成立偉、被上訴人王某某的委托訴訟代理人劉景瑞、張輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人伊某某提交了王某某出具的“借伊某某現(xiàn)金伍萬元整”的借條一張，初步完成了舉證責(zé)任。被上訴人王某某主張自己不是工程承包人，是給上訴人伊某某妻子張麗伶打工，從上訴人伊某某處取錢是為工程購買材料，材料已進(jìn)，上訴人伊某某沒把借條撕毀所致。該主張沒有舉證證實，且與事實不符，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被上訴人王某某一審提交的上訴人伊某某給其出具的“收到砂石料款10萬元”表明的是一種買賣關(guān)系，該工程承包人是王某某，其購進(jìn)建筑材料、支付貨款符合客觀事實。而上訴人伊某某出具的借條表明的是一種借貸關(guān)系，被上訴人王某某沒有證據(jù)證實二者有必然聯(lián)系，不能互相抵銷。雙方民間借貸關(guān)系成立，被上訴人王某某應(yīng)履行還款義務(wù)。綜上所述，伊某某的上訴請求成立，予應(yīng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初621號民事判決；二、原審被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原審原告伊某某借款人民幣50000.00元，并給付借款利息自2018年2月4日至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按年利率6%計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費525.00元，二審案件受理費1050.00元，合計1575.00元由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　于相成
審判員　　郭雅丞
審判員　　鄧立波

書記員：謝芳