何亞平
李少洲（湖北精圖治律師事務(wù)所）
李焰洲
涂某某
陳景偉（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）

原告何亞平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
身份證號(hào)xxxx。
委托代理人李少洲，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李焰洲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
被告涂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。（與被告李焰洲系夫妻關(guān)系）
兩
被告
委托代理人陳景偉，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告何亞平與被告李焰洲、涂某某借款合同糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張紅柳獨(dú)任審判，于2013年11月18日、12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何亞平及其委托代理人李少洲、被告李焰洲、被告涂某某及兩被告委托代理人陳景偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告李焰洲對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)四份證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)借條中的數(shù)額有異議，愿意償還實(shí)際的借款。被告涂某某質(zhì)證認(rèn)為原告的證據(jù)其不知道，對(duì)其沒(méi)有約束力。原告對(duì)兩被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)于車(chē)票、飛機(jī)票，與本案無(wú)關(guān)。關(guān)于銀行交易清單，這都是2010年的事情，這起碼證明被告向原告多次借款的事實(shí)，被告出具欠條是在2012年，印證了被告向原告借過(guò)款，對(duì)銀行對(duì)賬單真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)賬單只是一小部分，原被告大部分交易是現(xiàn)金交易。關(guān)于張敏的借條，被告說(shuō)向原告借款是受張敏的委托，借款是利滾利，那被告有什么證據(jù)證實(shí)呢？被告的證據(jù)不能推翻原欠條的真實(shí)性、合法性。其余對(duì)賬清單等證據(jù)沒(méi)有原告簽字，而是被告單方面出具，故沒(méi)有法律效力。對(duì)賬在2012年1月22日之后有還款的憑據(jù)可以認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告所舉證據(jù)一、二、三、四，被告李焰洲對(duì)其真實(shí)性表示無(wú)異議，本院予以采納。被告所舉證據(jù)二原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該借款的事實(shí)本院予以認(rèn)可。被告提交的對(duì)賬記錄、記錄只是其單方面的記錄，且未得到原告確認(rèn)，缺乏證據(jù)的形式要件，本院不予采納。張敏出具的借條，未得到原告認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采納。
經(jīng)庭審調(diào)查、原、被告舉證質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):自2010年開(kāi)始，被告以承接工程及其他事由急需周轉(zhuǎn)資金為由，多次向原告借款。2012年1月22日，原告何亞平與被告李焰洲就雙方在截止該日之前的往來(lái)借款進(jìn)行了結(jié)算，被告向原告出具借條一份，借條載明“今借到何亞平人民幣陸拾伍玖元整（659，000.00元），2012年8月還清”。2012年12月份，被告向原告償還借款80000.00元，下欠579，000.00元至今未還，原告多次催要未果，遂訴至本院，提出如前所述請(qǐng)求。
另查明，被告李焰洲與被告涂某某系夫妻關(guān)系。
根據(jù)本院審核的證據(jù)及查明的事實(shí)，本院評(píng)述如下:
被告李焰洲向原告何亞平借款后并出具了借據(jù)，雙方已形成借款法律關(guān)系，該民事法律關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且又無(wú)證據(jù)顯示存在欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平等情形，故原告與被告之間的借款合同關(guān)系合法成立并有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告何亞平依約履行了出借義務(wù)，被告李焰洲應(yīng)當(dāng)按照其承諾的期限償還借款，被告李焰洲逾期不償還借款，違反了雙方的約定，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事法律責(zé)任。原告何亞平要求被告李焰洲償還借款579，000.00元的請(qǐng)求本院予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案原、被告之間的借款事實(shí)存在，被告李焰洲應(yīng)當(dāng)按照借條約定的期限償還借款，而其提交的證據(jù)，缺乏充足的完整性、關(guān)聯(lián)性，不足以支撐其受他人委托借款、借款系高利貸、借款金額與實(shí)際不符、借條是按照何亞平口述出具、他人（華雙清）的借款包含在原告借款中等抗辯理由，不能免除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，且被告李焰洲作為完全民事行為能力人，對(duì)實(shí)施的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)具有辨別分析判斷能力，被告沒(méi)有充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。被告李焰洲的辯稱(chēng)理由本院不予采信。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，本案被告涂某某與被告李焰洲系夫妻關(guān)系，上述借款亦是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，故被告涂某某應(yīng)承擔(dān)共同償還借款的民事責(zé)任。被告涂某某辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的理由本院不予支持。
綜上，原告何亞平的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李焰洲、涂某某向原告何亞平償還借款579，000.00元。兩被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)8631.00元減半收取4316.00元，由被告李焰洲、涂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)8631.00元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告所舉證據(jù)一、二、三、四，被告李焰洲對(duì)其真實(shí)性表示無(wú)異議，本院予以采納。被告所舉證據(jù)二原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該借款的事實(shí)本院予以認(rèn)可。被告提交的對(duì)賬記錄、記錄只是其單方面的記錄，且未得到原告確認(rèn)，缺乏證據(jù)的形式要件，本院不予采納。張敏出具的借條，未得到原告認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采納。
經(jīng)庭審調(diào)查、原、被告舉證質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):自2010年開(kāi)始，被告以承接工程及其他事由急需周轉(zhuǎn)資金為由，多次向原告借款。2012年1月22日，原告何亞平與被告李焰洲就雙方在截止該日之前的往來(lái)借款進(jìn)行了結(jié)算，被告向原告出具借條一份，借條載明“今借到何亞平人民幣陸拾伍玖元整（659，000.00元），2012年8月還清”。2012年12月份，被告向原告償還借款80000.00元，下欠579，000.00元至今未還，原告多次催要未果，遂訴至本院，提出如前所述請(qǐng)求。
另查明，被告李焰洲與被告涂某某系夫妻關(guān)系。
根據(jù)本院審核的證據(jù)及查明的事實(shí)，本院評(píng)述如下:
被告李焰洲向原告何亞平借款后并出具了借據(jù)，雙方已形成借款法律關(guān)系，該民事法律關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且又無(wú)證據(jù)顯示存在欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平等情形，故原告與被告之間的借款合同關(guān)系合法成立并有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告何亞平依約履行了出借義務(wù)，被告李焰洲應(yīng)當(dāng)按照其承諾的期限償還借款，被告李焰洲逾期不償還借款，違反了雙方的約定，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事法律責(zé)任。原告何亞平要求被告李焰洲償還借款579，000.00元的請(qǐng)求本院予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案原、被告之間的借款事實(shí)存在，被告李焰洲應(yīng)當(dāng)按照借條約定的期限償還借款，而其提交的證據(jù)，缺乏充足的完整性、關(guān)聯(lián)性，不足以支撐其受他人委托借款、借款系高利貸、借款金額與實(shí)際不符、借條是按照何亞平口述出具、他人（華雙清）的借款包含在原告借款中等抗辯理由，不能免除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，且被告李焰洲作為完全民事行為能力人，對(duì)實(shí)施的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)具有辨別分析判斷能力，被告沒(méi)有充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。被告李焰洲的辯稱(chēng)理由本院不予采信。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，本案被告涂某某與被告李焰洲系夫妻關(guān)系，上述借款亦是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，故被告涂某某應(yīng)承擔(dān)共同償還借款的民事責(zé)任。被告涂某某辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的理由本院不予支持。
綜上，原告何亞平的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李焰洲、涂某某向原告何亞平償還借款579，000.00元。兩被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)8631.00元減半收取4316.00元，由被告李焰洲、涂某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅柳

書(shū)記員：張漢軍