原告：何某。
委托代理人：周衛(wèi)東，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公。
被告：祝某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司。
委托代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被告：左松華。

原告何某訴被告隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱隨州開元公司）、祝某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司蒲陽路營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由審判員李金文獨任審判，于2018年10月12日、2018年12月13日公開開庭進行了審理。審理中，本院準許原告何某將被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司蒲陽路營銷服務(wù)部變更為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱人保應(yīng)城公司）；另依原告何某的申請，本院依法追加左松華作為共同被告參加訴訟。原告何某及其委托代理人周衛(wèi)東、被告祝某某、被告人保應(yīng)城公司的委托代理人周貴德到庭參加訴訟；被告隨州開元公司、左松華經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某向本院提出訴訟請求：1、請求判令上述被告共同賠償原告經(jīng)濟損失共計257,355.26元（醫(yī)療費33,072.16元，住院伙食補助費315元，營養(yǎng)費900元，后期治療費3000元，誤工費21,229.80元，護理費2894.30元，交通費600元，殘疾賠償金63,778元，精神撫慰金2000元，拖車費2800元，車輛維修費123,366元，鑒定費2300元）；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年1月1日0時50分，被告祝某某駕駛被告隨州開元公司所屬的鄂Ｓ×××××大型汽車與原告駕駛的鄂Ａ×××××大型汽車與原告駕駛的鄂Ａ×××××車與曹鳳珍，在東吳××××路路口下行2米發(fā)生道路交通事故，造成原告及原告的車輛受損。2018年1月24日經(jīng)武漢市東西湖公安交通大隊認定，被告祝某某承擔主要責(zé)任，原告承擔次要責(zé)任。2018年5月2日經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)鑒定所鑒定原告構(gòu)成傷殘程度為十級，后期治療費3000元，誤工時間120天，護理時間30天。現(xiàn)查明被告隨州開元公司所屬的車輛在被告人保應(yīng)城公司處投保交強險和商業(yè)險，且在保險范圍之內(nèi)。
被告祝某某辯稱，對事故事實認可，對責(zé)任劃分有異議，定責(zé)的時候是我的老板左松華去定的，當時我是拉了一車沙子，在道路上直行，原告駕車突然擋在了我的路中央，我往右猛的打了一盤子，車翻倒在地，撞上了原告的車門。我認為我只應(yīng)該承擔次要責(zé)任。責(zé)任劃分后，我也沒有找交警進行復(fù)核。事故發(fā)生后，我個人沒有給原告墊付費用。我認為這個事情與我無關(guān)，我不應(yīng)該承擔賠償責(zé)任。
被告人保應(yīng)城公司辯稱，對于事故事實無異議，對責(zé)任劃分，我方認為我方車輛應(yīng)該是次要責(zé)任，交警沒有告知本人，亦未告知復(fù)核事項。在核實四證的情況下，我公司同意賠償。具體的賠償比例請求法院認定。原告的部分訴請過高，請求法庭依法核減，本案的鑒定費、訴訟費我公司不承擔。承保車輛屬超載行駛，我公司在商業(yè)險部分扣除10%的免賠比例。
被告隨州開元公司、左松華經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，未向本院提交書面答辯狀和證據(jù)。
經(jīng)審理查明，曹鳳珍、何某均系武漢市蔡甸區(qū)居民，均持A2駕照，系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型倉柵式半掛車運輸。
祝某某，持B2駕照，具備道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格，系鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車駕駛?cè)?、左松華雇請的司機；左松華系鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車實際所有人；事故發(fā)生時，鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車掛靠登記在隨州開元公司名下營運，隨州開元公司具備道路普通貨運經(jīng)營許可；人保應(yīng)城公司承保鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車交強險和1,000,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。
2018年1月1日0時50分，祝某某駕駛鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車（超載）行至武漢市東西湖區(qū)東吳大道-高橋五路路口下行2米處，遇何某駕駛鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××號重型倉柵式半掛車搭載曹鳳珍行駛至此，雙方發(fā)生交通事故，造成曹鳳珍、何某、祝某某受傷，雙方車輛及車載貨物受損。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，曹鳳珍無責(zé)，祝某某負此事故主要責(zé)任，何某負此事故次要責(zé)任。
何某于受傷當日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院治療，并于同日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療，于2018年1月22日出院，共計住院21天，出院診斷為Ⅰ°腦損傷、頭皮腫脹、頭皮清創(chuàng)縫合術(shù)后，胸部閉合性損傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右下肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液，右側(cè)髂翼骨折，全身多處軟組織損傷；出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)等。何某治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費計32,386.62元。
據(jù)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月2日出具的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第1091號《司法鑒定意見書》載：“1、被鑒定人何某之損傷構(gòu)成十級傷殘。2、建議給予后期治療費人民幣叁仟元（3,000元）左右。3、誤工時間為傷后120天、護理時間為50天?！焙文持С鲨b定費2300元。
何某于2018年5月3日到華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費685.56元。何某另支出車輛維修費、拖車費共計126,166元。
以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：祝某某駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，曹鳳珍、何某駕駛證復(fù)印件，鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車、鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型倉柵式半掛車行駛證、營運證及掛靠合同復(fù)印件，保單、事故認定書，出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第1091號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票，結(jié)婚證、房產(chǎn)證，拖車費發(fā)票、修車費發(fā)票、車輛損失情況確認書。
據(jù)此，原告何某訴訟來院，要求如訴稱。因被告隨州開元公司、左松華未到庭應(yīng)訴，本案不能調(diào)解。

本院認為，原告何某在交通事故中受傷屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責(zé)任劃分并無不當，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告何某的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。
結(jié)合庭審查明的事實及被告祝某某、原告何某的行為對本案事故發(fā)生所起的作用，本院認定由被告祝某某、原告何某按照7：3的比例分擔事故責(zé)任和原告何某的合理損失。
被告人保應(yīng)城公司應(yīng)按照被告祝某某所負事故責(zé)任比例在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)依法、依約承擔保險責(zé)任。被告祝某某在庭審中自認事故發(fā)生時其駕駛的車輛超載，被告人保應(yīng)城公司辯稱商業(yè)三者險應(yīng)扣除10%絕對免賠率的意見，本院予以支持。
被告祝某某系被告左松華雇請的司機，被告左松華應(yīng)按照被告祝某某所負事故責(zé)任比例對原告何某超出保險賠償限額范圍的損失及被告人保應(yīng)城公司拒賠的損失承擔民事賠償責(zé)任。被告隨州開元公司系鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車掛靠單位，應(yīng)對被告左松華所負賠償責(zé)任承擔連帶責(zé)任。被告祝某某在本案中不承擔民事賠償責(zé)任。
因本案事故造成多人受傷，原告何某、案外人曹鳳珍向本院書面陳述將交強險優(yōu)先用于何某理賠，本院予以準許；交強險優(yōu)先用于何某理賠，若有余額再用于曹鳳珍理賠。
關(guān)于原告何某合理損失的認定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018年度）》，本院對原告何某的合理損失確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，對原告何某在鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第1091號《司法鑒定意見書》鑒定意見作出前產(chǎn)生的醫(yī)療費確認32,386.62元；
2、住院伙食補助費，按照15元天標準和原告何某住院天數(shù)21天計算，確認315元；
3、營養(yǎng)費，按照30元天標準和原告何某住院天數(shù)21天計算，確認630元；
4、后續(xù)治療費，參照鑒定意見確認3000元；
5、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,889元年和10%系數(shù)計算20年，確認63,778元；
6、誤工費，本院按照交通運輸業(yè)人均收入標準64,574元年計算，誤工期計120天，確認21,229.80元；
7、護理費，按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標準35,214元年計算，護理期結(jié)合其訴請計30天，確認2894.30元；
8、交通費，支持300元；
9、精神撫慰金，認可1000元；
10、財產(chǎn)損失，原告何某支出的拖車費、車輛維修費126,166元，予以支持。
另原告何某支出鑒定費2300元，原告何某的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。
上述本院認定的損失合計251,699.72元（醫(yī)療費項下計36,331.62元，殘疾賠償金項下計89,202.10元，財產(chǎn)損失項下計126,166元），首先由被告人保應(yīng)城公司在交強險限額內(nèi)賠償原告何某計101,202.10元（含醫(yī)療費項下計10,000元、殘疾賠償金項下計89,202.10元、財產(chǎn)損失項下計2000元，包括精神撫慰金1000元；預(yù)留殘疾賠償金項下計20,797.90元用于曹鳳珍理賠）；超出交強險賠償限額的損失計150,497.62元，由被告人保應(yīng)城公司在扣減10%免賠率后按照60%比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告何某計90,298.60元；被告人保應(yīng)城公司免賠的10%損失計15,049.80元，由被告左松華賠償，被告隨州開元公司對被告左松華所負賠償責(zé)任承擔連帶責(zé)任；剩余30%損失由原告何某自擔。
被告人保應(yīng)城公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告何某計191,500.70元。
被告隨州開元公司、左松華經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理，本案依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告何某保險金計人民幣191,500.70元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告左松華賠償原告何某經(jīng)濟損失計人民幣15,049.80元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、被告隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司對本判決第二項承擔連帶責(zé)任；
四、駁回原告何某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2580元（已減半收取，原告何某已交納），鑒定費2300元，合計4880元，由被告左松華負擔3416元，由原告何某自擔1464元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李金文

書記員： 黃湛