上訴人（原審被告）：何準(zhǔn)，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：覃道鵬，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省鶴峰縣。
委托訴訟代理人：胡邦勝（龔某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鶴峰縣。
委托訴訟代理人：黎先行，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李春燕，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣。

上訴人何準(zhǔn)因與被上訴人龔某某、李春燕民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2801號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何準(zhǔn)上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判第二條，改判何準(zhǔn)對(duì)本案借款不承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、由龔某某和李春燕承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年3月1日，何準(zhǔn)為李春燕在龔某某處的借款50萬(wàn)元提供擔(dān)保，但是龔某某并未向李春燕交付借款；借條上批注內(nèi)容因何準(zhǔn)不知情，故對(duì)何準(zhǔn)不發(fā)生法律效力。
龔某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
李春燕未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
龔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令李春燕、何準(zhǔn)連帶償還龔某某借款440000元及借款匯入李春燕賬戶之日起按月利率2%支付至還清借款之日止的利息；由李春燕、何準(zhǔn)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月30日，龔某某與李春燕口頭約定，龔某某給李春燕借款500000元，李春燕先行支付龔某某利息60000元。當(dāng)日，龔某某給李春燕轉(zhuǎn)賬支付借款440000元。2016年3月1日，李春燕給龔某某出具了金額為500000元的借條1份，其內(nèi)容為“今借到龔某某現(xiàn)金伍拾萬(wàn)圓整.￥500000.00元，借款人用于周轉(zhuǎn)，月息3分，借款人李春燕，擔(dān)保人何準(zhǔn)，2016年3月1日。注：此借款于2015年12月30日匯入我賬戶，于2016年3月1日立據(jù)，李春燕”。龔某某認(rèn)可借條尾部的內(nèi)容“注：此借款于2015年12月30日匯入我賬戶，于2016年3月1日立據(jù)，李春燕（簽字并捺?。笔呛髞?lái)李春燕書(shū)寫(xiě)的，龔某某認(rèn)可未告知何準(zhǔn)該注明事項(xiàng)。
一審法院認(rèn)為，李春燕向龔某某借款440000元的事實(shí)，有李春燕給龔某某出具的借條及銀行轉(zhuǎn)賬記錄為憑，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)。何準(zhǔn)在借條上作為擔(dān)保人簽字是其真實(shí)意思表示，理應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。因當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故龔某某要求李春燕償還該借款本息，由何準(zhǔn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的理由正當(dāng)，予以支持。何準(zhǔn)未提供證據(jù)證實(shí)其僅對(duì)龔某某與李春燕2016年3月1日的實(shí)際借款提供擔(dān)保，不能排除何準(zhǔn)同意對(duì)此前龔某某與李春燕的借款提供擔(dān)保的意思表示。李春燕在借條尾部的批注進(jìn)一步證實(shí)了借條上借款的來(lái)源，該批注未告知何準(zhǔn)并不影響借款擔(dān)保合同的效力。李春燕經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，不影響一審法院依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第六十一條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、李春燕于判決生效之日五日內(nèi)償還龔某某借款440000元及自2015年12月30日起至清償之日按年利率24%計(jì)算的利息；二、何準(zhǔn)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向李春燕追償。案件受理費(fèi)3950元，由李春燕負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，龔某某與李春燕二自然人之間成立的借款合同系實(shí)踐合同，借款方實(shí)際收到借款時(shí)合同生效，李春燕已實(shí)際收到龔某某交付的借款44萬(wàn)元。何準(zhǔn)在借款合同的保證人處簽名，表明保證合同也已經(jīng)成立并生效。李春燕在借條尾部所做的批注未對(duì)借款合同的內(nèi)容進(jìn)行變更，該批注說(shuō)明了立據(jù)時(shí)間與匯款時(shí)間不一致的問(wèn)題，并沒(méi)有加重?fù)?dān)保人的法律義務(wù)，何準(zhǔn)以其對(duì)該批注內(nèi)容不知情為由抗辯不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院不予支持。
綜上所述，何準(zhǔn)的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7900元，由上訴人何準(zhǔn)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

書(shū)記員：歐順恩