何某某
李學(xué)林（湖北法正大律師事務(wù)所）
鄧雨樊（湖北法正大律師事務(wù)所）
孫某某
李華義（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
彭某某

上訴人（原審被告）何某某，男。
委托代理人李學(xué)林、鄧雨樊，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男。
委托代理人李華義，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）彭某某，男。
上訴人何某某因與被上訴人孫某某、彭某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2014）鄂南漳民三初字第00138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日受理后，依法組成由審判員楊文擔(dān)任審判長，審判員李化、陳瑞芳參加的合議庭，于2015年12月3日公開開庭審理了本案。上訴人何某某及其委托代理人李學(xué)林、被上訴人孫某某及其委托代理人李華義到庭參加了訴訟。被上訴人彭某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案雙方爭議的房產(chǎn)系孫某某實(shí)際居住的西邊兩間地下室。根據(jù)房屋所有權(quán)證中的圖紙可以確定，地下室分東西各兩間。彭某某與何某某之間簽訂的《建房協(xié)議》對于何某某的收益有明確約定:“宅樓房壹層門面進(jìn)深不少于9米，寬為以地平所有面積為準(zhǔn)（約15米），另加門面后西邊車庫壹間和地下室東面兩間，貳樓全部歸甲方所有…”，該約定中并不包含西邊兩間地下室，故西邊兩間地下室的所有權(quán)歸彭某某所有。彭某某將自己所有的西邊兩間地下室出售給孫某某，孫某某支付了價(jià)款并占用至今，已取得了這兩間地下室的所有權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。被上訴人彭某某經(jīng)一審法院依法傳喚，未到庭參加上訴，是其對自身訴訟權(quán)利的放棄，并不影響法院公正審理案件。至于原審法院將孫某某是訴訟請求中“車庫”變更為“地下室”，雖名稱有所變化，但指向的均是孫某某購買并實(shí)際居住的房產(chǎn)，不影響本案的實(shí)體處理結(jié)果。綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，且不違法法定程序，上訴人何某某的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案雙方爭議的房產(chǎn)系孫某某實(shí)際居住的西邊兩間地下室。根據(jù)房屋所有權(quán)證中的圖紙可以確定，地下室分東西各兩間。彭某某與何某某之間簽訂的《建房協(xié)議》對于何某某的收益有明確約定:“宅樓房壹層門面進(jìn)深不少于9米，寬為以地平所有面積為準(zhǔn)（約15米），另加門面后西邊車庫壹間和地下室東面兩間，貳樓全部歸甲方所有…”，該約定中并不包含西邊兩間地下室，故西邊兩間地下室的所有權(quán)歸彭某某所有。彭某某將自己所有的西邊兩間地下室出售給孫某某，孫某某支付了價(jià)款并占用至今，已取得了這兩間地下室的所有權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。被上訴人彭某某經(jīng)一審法院依法傳喚，未到庭參加上訴，是其對自身訴訟權(quán)利的放棄，并不影響法院公正審理案件。至于原審法院將孫某某是訴訟請求中“車庫”變更為“地下室”，雖名稱有所變化，但指向的均是孫某某購買并實(shí)際居住的房產(chǎn)，不影響本案的實(shí)體處理結(jié)果。綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，且不違法法定程序，上訴人何某某的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊文
審判員：陳瑞芳
審判員：李化

書記員：張?jiān)娾?/p>