原告何某某。
委托代理人王艷梅。
委托代理人呂樹茂，河北尚璽律師事務(wù)所律師。
被告何英華。
委托代理人何春彥。
委托代理人王清鵬，河北中宇律師事務(wù)所律師。

原告何某某訴被告何英華土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由審判員李建中適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及委托代理人王艷梅、呂樹茂，被告何英華、委托代理人何春彥、王清鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告的父親何茂賞、母親陳喜蓮生育四個子女，長子何某某、二子何英華、長女何某甲、二女何某乙。2004年4月間，因父母年邁，在中間人的見證下，原被告就有關(guān)贍養(yǎng)父母事宜達(dá)成協(xié)議，其中第五條約定：原胡家墳老人口糧田1畝，由兄弟二人各半（0.5畝）。第一輪土地承包時，原被告的父親何茂賞、母親陳喜蓮、被告何英華、原告妹妹何某乙為一個家庭承包戶，原告何某某已經(jīng)與父母分戶，承包土地時不是一個家庭承包戶。第二輪土地承包時沒有進(jìn)行調(diào)整，按照第一輪繼續(xù)承包。胡家墳1畝土地由原告的姐姐何某甲承包，1995年11月4日何某甲與原告何英華去村里辦理的土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，胡家墳1畝土地由何某甲名下轉(zhuǎn)入何英華名下。
上述事實(shí)，由原告提供的2004年4月的協(xié)議、1989年3月20日的字據(jù)、南高營社區(qū)居委會證明、證人陳某（曾用名陳大群）、何某丙證言，被告提交的承包土地轉(zhuǎn)出證、承包土地轉(zhuǎn)入證、證人何某甲、何某乙的證言及庭審筆錄佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十七條和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條的規(guī)定，家庭承包的承包方式本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，即家庭承包是以農(nóng)戶為單位而不是以個人為單位。土地承包時，原告何某某已經(jīng)與父母分戶，不是一個家庭承包戶的家庭成員。以戶為單位家庭承包的土地經(jīng)營權(quán)不發(fā)生繼承，承包期內(nèi)承包戶內(nèi)的家庭成員死亡的，承包地由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營。何某甲與被告何英華經(jīng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同意，對訴爭的胡家墳1畝土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，并不違反法律規(guī)定。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告提供的證據(jù)不能證明訴爭的胡家墳1畝土地為父母承包的土地，原告主張確認(rèn)并分割原胡家墳地塊父母所分的一畝口糧田中的0.5畝土地承包經(jīng)營權(quán)歸屬于原告的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十七條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元減半收取40元，由原告何某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)80元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院賬號：62×××47，開戶行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上述處理。

審判員　　李建中

書記員：李珊