原告：何大兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣義，湖北利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當(dāng)陽(yáng)市組。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879173358Y，住所地：宜昌市沿江大道80-A。
負(fù)責(zé)人：韓愛(ài)周，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華、韓丹，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告何大兵與被告史某、人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何大兵的委托訴訟代理人蔣義，被告史某，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司的委托訴訟代理人張建華、韓丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何大兵向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令第一被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)109053.70元（起訴書(shū)請(qǐng)求107253.70元、開(kāi)庭增加營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元），由第二被告在承保范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。2、本案訴訟費(fèi)用由第一被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月25日12時(shí)30分，被告史某駕鄂Ｅ×××××9號(hào)小型客車，在鴉鵲嶺集鎮(zhèn)行駛至紅云路口路段時(shí)，將路旁行人何大兵雙足壓傷，造成何大兵受傷住院的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定：當(dāng)事人史某負(fù)本次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人何大兵在本次事故中無(wú)責(zé)任。被告史某駕駛鄂Ｅ×××××9號(hào)小型客車已在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)合同尚在承保有限期內(nèi)。
被告史某辯解，原告只是一足受傷。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司辯解，我公司只能按保險(xiǎn)合同約定賠償，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不能承擔(dān)；原告請(qǐng)求的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減購(gòu)買拐杖費(fèi)用；原告誤工費(fèi)的誤工時(shí)間應(yīng)按照醫(yī)院診斷時(shí)間，不應(yīng)計(jì)算到定殘之日止；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院天數(shù)為29天，不是30天；交通費(fèi)無(wú)票據(jù)可以酌定；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，首先應(yīng)減除被告史某護(hù)理，其次出院以后護(hù)理費(fèi)過(guò)長(zhǎng)，與原告?zhèn)椴环缓笃谥委熧M(fèi)是按照三甲醫(yī)院費(fèi)用，可以適當(dāng)減少；精神撫慰金根據(jù)原告實(shí)情2000元為宜；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)只能認(rèn)定住院期間費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月25日12時(shí)30分，被告史某駕鄂Ｅ×××××9號(hào)小型客車，沿鴉鵲嶺鎮(zhèn)行駛至紅云路口路段時(shí)，將路旁行人何大兵腳壓傷，造成何大兵受傷住院的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定：史某負(fù)本次事故全部責(zé)任，何大兵在本次事故中無(wú)責(zé)任。原告何大兵受傷后，當(dāng)即就送往鴉鵲嶺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療10日，診斷為：1.雙足趾骨多發(fā)性骨折；2.右足拇趾軟組織挫傷。2017年2月5日轉(zhuǎn)宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療19天，出院診斷為：1.右足第2、3、4趾骨骨折；2.右足第一趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折；3.左足第2趾骨骨折；4.左腓骨骨折。出院醫(yī)囑：全休3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，1人護(hù)理。2017年6月2日，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定，何大兵傷殘程度X級(jí)，后期治療費(fèi)6000元。
另查明：1、被告史某駕駛鄂Ｅ×××××9號(hào)小型客車已在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)合同尚在承保有限期內(nèi)。2、原告何大兵有父親何廷漢（1938年4月26日）、母親劉瑞英（xxxx年xx月xx日出生），何大兵有一姐姐何曉蘭。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。夷陵區(qū)交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故做出的事故認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
一、關(guān)于原告的傷情事實(shí)。被告史某辯解原告是一足受傷，經(jīng)查，當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故，交警部門交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)載明：車輪壓傷行人何大兵的腳，致何大兵受傷。事故發(fā)生后當(dāng)天送往鴉鵲嶺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院入院診斷：雙足趾骨多發(fā)性骨折，右足拇趾軟組織挫裂傷。出院診斷與入院傷情一致。后轉(zhuǎn)宜昌市夷陵醫(yī)院，診斷結(jié)果：1.右足第2、3、4趾骨骨折；2.右足第一趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折；3.左足第2趾骨骨折；4.左腓骨骨折。宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)也確定了醫(yī)院診斷成立。故被告史某辯解原告是一足受傷與事實(shí)不符。
二、關(guān)于原告何大兵主張損失項(xiàng)目及金額：
1.關(guān)于原告請(qǐng)求殘疾賠償金58772元。原告提交了如下證據(jù)：（1）土地使用證、居住房屋照片、鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅林村委會(huì)證明，證明原告居住房屋位于鴉鵲嶺集鎮(zhèn)。（2）原告?zhèn)€體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、技工證，證明其主要從事汽車修理、零售，生活來(lái)源于城鎮(zhèn)。（3）征地合同及鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅林村委會(huì)證明，證明為失地農(nóng)民。本院認(rèn)為，何大兵戶籍雖為農(nóng)村戶口，但其系從事汽車修理、零售，居住和生活屬鴉鵲嶺集鎮(zhèn)，并且沒(méi)有農(nóng)村生產(chǎn)資料。其提交證據(jù)可以證明其經(jīng)常居住地及收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，因此，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金合情合理。原告請(qǐng)求成立，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司對(duì)此辯解理由不成立。
2.關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)877.20元。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)15932.06元，已經(jīng)由被告史某墊付，被告史某、人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司雙方協(xié)議，由被告史某承擔(dān)2500元非醫(yī)保用藥，其他納入保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)于原告自己支付的877.20元，因購(gòu)置的拐杖120元不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票，不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司辯解成立。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定16689.26元（15932.06元+877.20元-120元）。
3.關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)11366.50元（32677÷365×127）。對(duì)于誤工時(shí)間，因?yàn)樵鏇](méi)有提供定殘之日起之前持續(xù)誤工的診斷證明，故誤工時(shí)間本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定119天（住院29天，全休3個(gè)月），誤工費(fèi)認(rèn)定10653.60元。
4.關(guān)于原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元/天×30天）。本院據(jù)實(shí)支持1450元（50元/天×29天）。
5.關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，本院酌定290元。
6.關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)10740元（32677÷365×120天）。本院認(rèn)定在夷陵醫(yī)院，被告史某支付的護(hù)理費(fèi)1520元。另外住院10天和出院后3個(gè)月，有醫(yī)院醫(yī)囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，即32677÷365×100天=8952.60元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)10472.60元（其中被告史某支付了護(hù)理費(fèi)1520元）。
7.關(guān)于原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10938元。本院認(rèn)為，有戶口本及黃金堂村委會(huì)的證明，可以認(rèn)定原告與被扶養(yǎng)人之間的關(guān)系。但因有義務(wù)扶養(yǎng)人為二人，所以，應(yīng)當(dāng)只能認(rèn)定5469元。
8.關(guān)于原告請(qǐng)求的后期治療費(fèi)6000元。有相關(guān)的司法鑒定意見(jiàn)，根據(jù)原告?zhèn)?，一并處理為宜?br/>9.關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元。根據(jù)原告的傷殘程度，給其精神造成一定的傷害，根據(jù)本地區(qū)審判實(shí)踐，酌定精神損害賠償金為2000元。
10.關(guān)于原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1560元，有票據(jù)可以認(rèn)定。
11.關(guān)于原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）。因?yàn)樵鏇](méi)有提供營(yíng)養(yǎng)期的證據(jù)，本院認(rèn)定住院期間29天為營(yíng)養(yǎng)期，即580元（20元/天×29天）。
三、關(guān)于二被告承擔(dān)責(zé)任范圍。肇事車鄂Ｅ×××××9號(hào)小型客車由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為不計(jì)免賠50萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)原告的損失情況和事故責(zé)任分擔(dān)，人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)計(jì)10000元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)六項(xiàng)計(jì)87657.20元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下12219.26元（24719.26元-10000元-2500元），由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司共計(jì)賠償109876.46元。非醫(yī)保用藥醫(yī)療費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1560元，由被告史某承擔(dān)。
綜上所述，本院核定原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)16689.26元（其中非醫(yī)保用藥2500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)580元、后期治療費(fèi)6000元、交通費(fèi)290元、殘疾賠償金58772元、護(hù)理費(fèi)10472.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5469元、誤工費(fèi)10653.60元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1560元。合計(jì)113936.46元。原告已經(jīng)獲得賠償17452.06元，還應(yīng)得到賠償總額為96484.40元。人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司應(yīng)賠償總額為109876.46元；史某除保險(xiǎn)賠償以外，還應(yīng)賠償4060元，已經(jīng)給付賠償款17452.06元（1520元+15932.06元），多支付13392.06元視為墊付款，由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司在總賠償款中直接支付給史某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何大兵各項(xiàng)損失96484.40元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告史某代為墊付的13392.06元。
三、駁回原告何大兵其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1036元，減半收取518元，由被告史某負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告史某負(fù)擔(dān)而已由原告何大兵預(yù)交的訴訟費(fèi)用518元，由被告史某在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書(shū)記員：周怡