原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
原告何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
二原告的委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302200810606905。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
被告王衛(wèi)超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市路北區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號，統(tǒng)一社會信用代碼91130200754020200E。
負(fù)責(zé)人張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201510511907。

原告何某某、何某某與被告王某、王衛(wèi)超、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某、何某某的委托代理人翟來彬與被告王某、王衛(wèi)超、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李春悅均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，劉曉宇為冀Ｂ×××××轎車登記所有人，王衛(wèi)超為冀Ｂ×××××轎車實(shí)際所有人，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保了機(jī)動車強(qiáng)制險及商業(yè)三者險50萬元、不計(jì)免賠。該車投保強(qiáng)制險項(xiàng)下死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為人民幣10000元。
2016年5月31日19時許，王某駕駛冀Ｂ×××××轎車，在唐津高速豐堿連接線OKM+200M處，由西向北駛?cè)胴S堿線時，與沿豐堿由北向南駛來的趙秋玲駕駛的電動三輪車相撞，致趙秋玲乘車人相桂芬受傷，車輛損壞的交通事故。相桂芬經(jīng)豐南區(qū)醫(yī)院搶救無效，于2016年6月1日死亡。
此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字（2016）第00220號交通事故認(rèn)定書：王某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙秋玲負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告何某某、何某某系相桂芬的子女，現(xiàn)均已成年；相桂芬于xxxx年xx月xx日出生，為城鎮(zhèn)戶口。
此事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)藥費(fèi)5721.29元、死亡賠償金235368元（根據(jù)相桂芬居為城鎮(zhèn)戶口，于xxxx年xx月xx日出生，因60歲以上的，年齡每增長1歲支持賠償金減少1年，以2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算死亡賠償金9年）、喪葬費(fèi)26204.5元（法定）、處理事故人員誤工費(fèi)1000元（酌定）、交通費(fèi)1000元（主張合理）、精神撫慰金35000元（根據(jù)相桂芬在事故中為次要責(zé)任及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定），共計(jì)304293.79元。
同一事故傷者趙秋玲出具證明就自身損失不再向相關(guān)人員主張索賠權(quán)利。
現(xiàn)原告主張由被告賠償損失人民幣256136.04元訴至本院。
訴訟中二原告主張將賠償直接打入原告何某某賬戶中，由二原告自行分配。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、相桂芬醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、原告何某某等身份證、戶籍證明、相桂芬尸檢報告、火化證、戶口注銷證明、冀Ｂ×××××轎車強(qiáng)制險、商業(yè)險保單、機(jī)動車行駛證及王某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，王某負(fù)事故的主要責(zé)任（70%），趙秋玲負(fù)次要責(zé)任。二原告損失共計(jì)304293.79元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。二原告主張殯儀館統(tǒng)一收費(fèi)20元、停尸、整容費(fèi)8000元沒有正規(guī)票據(jù)提交，且上述費(fèi)用主要為壽衣、整容等費(fèi)用，應(yīng)屬于喪葬范圍，本院已支持喪葬費(fèi)，重復(fù)主張損失沒有依據(jù)，故本院對該項(xiàng)主張不予支持；原告主張超出本院認(rèn)定部分處理事故人員誤工費(fèi)等損失，主張數(shù)額過高，法律依據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司所辯此次事故司機(jī)應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，精神損失不予支持的主張，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償，相桂芬作為二原告直系親屬的突然死亡，理所當(dāng)然會造成二原告嚴(yán)重精神損害，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害”，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權(quán)人主張的精神損失費(fèi)保險人應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償”，在此承擔(dān)精神損失的主體并非侵權(quán)人，而是由保險公司在強(qiáng)險內(nèi)賠償，同時對于侵權(quán)人的處罰，并未使得原告獲得相應(yīng)賠償，故原告主張精神損失費(fèi)理應(yīng)支持，不支持精神損害顯失公平，本院對保險公司所辯不予采納。因王某負(fù)此事故的主要責(zé)任，且為車主所允許的合法駕駛?cè)耍侗５闹袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司作為該車強(qiáng)制險及商業(yè)三者險的承保單位，在保險合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動車強(qiáng)制險項(xiàng)下賠償二原告精神損害撫慰金、死亡賠償金等人民幣115721.29元；二原告總損失人民幣304293.79元超出交強(qiáng)險應(yīng)承擔(dān)部分188572.5元未超出冀Ｂ×××××轎車所投保商業(yè)險500000元限額，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者內(nèi)按王某所負(fù)70%責(zé)任予以賠償132000.75元。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告王衛(wèi)超、王某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。二原告主張將賠償直接打入原告何某某銀行賬戶中，由二原告自行分配屬于對自己財產(chǎn)權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××轎車保險賠償范圍內(nèi)賠償二原告人民幣247722.04元。賠償款直接打入原告何某某銀行賬戶中。
二、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1580元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)1520元，由二原告負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孟德玉

書記員：朱玉