原告：何建橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。原告：張某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。原告：劉翠穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。法定代理人：劉翠穎，女，漢族，系何思遠(yuǎn)母親。原告：何某某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。法定代理人：劉翠穎，女，漢族，系何思瑤母親。五原告共同委托訴訟代理人：李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。五原告共同委托訴訟代理人：馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。被告：劉佳佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣。被告：張小立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣。委托訴訟代理人：李雪，河北旭天律師事務(wù)所律師。被告：段亞琛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。被告：李召軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市高陽縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李斌，該公司職工。被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，地址河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側(cè)。負(fù)責(zé)人：張永杰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王宗輝，該公司員工。

何建橋、張某平、劉翠穎、何某某、何某某1向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、家屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)等共計120萬元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年1月31日21時30分許，被告劉佳佳飲酒后駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿高陽縣三利大街由北向南行駛至永亮公司門口路段時，與前方駛離停車地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎掉頭被告段亞琛駕駛的冀Ｆ×××××號轎車發(fā)生碰撞，冀Ｆ×××××號轎車失控又與李召軍停放的冀Ｆ×××××號車輛發(fā)生碰撞，冀Ｆ×××××號轎車失控后駛?cè)牍分虚g隔離花池內(nèi)，造成三方車輛不同程度受損。隔離花池護(hù)欄及樹木受損，劉佳佳、段亞琛、郭紅衛(wèi)、何有泉、曹建新受傷的交通事故。何有泉經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2018年2月6日死亡。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊認(rèn)定劉佳佳負(fù)事故的主要責(zé)任。段亞琛負(fù)事故的次要責(zé)任。李召軍、郭紅衛(wèi)、何有泉、曹建新無責(zé)。經(jīng)查被告張小立系劉佳佳駕駛的冀Ｆ×××××號轎車車主，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有保險，被告李召軍駕駛車輛在被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有保險。該事故造成何有泉死亡，給原告造成巨大的打擊，但被告拒不賠償損失。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院要求被告賠償原告上述損失。劉佳佳辯稱，段亞琛沒有打左轉(zhuǎn)向燈，他是酒后駕駛。張小立辯稱，1、被告張小立的車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及三者險，三者險保額50萬元，含不計免賠，保險期間2017年8月14日-2018年8月14日，三者險期間2017年8月15日-2018年8月15日，事故發(fā)生在保險期間，對原告合理合法的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償。不足部分由被告劉佳佳在事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張小立在該事故發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告主張的精神撫慰金不應(yīng)得到支持，對原告主張其他項目及費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)在質(zhì)證時發(fā)表意見。被告劉佳佳為原告方支付喪葬費(fèi)30000元，是通過交警隊支付的，醫(yī)療費(fèi)墊付10000元，應(yīng)從原告主張的賠償數(shù)額中予以扣除。人保公司辯稱，請依法核實(shí)被保險車輛行駛證、駕駛證是否真實(shí)有效，原告合理合法損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體證據(jù)及法律規(guī)定予以確定。精神損害撫慰金不應(yīng)支持。由于本次事故中被保險車輛駕駛員飲酒后駕車，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)三者險不負(fù)任何賠償責(zé)任，最后本次事故造成多方損失，請依法分配保險金額。段亞琛辯稱，1、對于劉佳佳說的正常行駛，我在左轉(zhuǎn)彎掉頭沒有打轉(zhuǎn)向只是違規(guī)行為，但酒駕屬于法律法規(guī)不允許的行為，屬于違法行為。2、劉佳佳超速，在同向行駛的車輛我沒有必要去避讓后車。泰山保險公司辯稱，請法院核實(shí)車輛行駛證、駕駛證及有效期間，我司承保交強(qiáng)險、在無責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，由于承保車輛為二手車，未向我公司過戶，過戶車輛未向我司批改，應(yīng)在批改后在無責(zé)任限額內(nèi)賠償，由于傷者人數(shù)較多，請法院分配。李召軍未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月31日21時30分許，劉佳佳飲酒后駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿三利大街由北向南行駛至高陽縣三利大街永亮公司門口路段時，與前方駛離停車地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎掉頭段亞?。ㄗ允鲲嬀疲{駛的冀Ｆ×××××號轎車發(fā)生碰撞后，冀Ｆ×××××號轎車失控又與李召軍停放的冀Ｆ×××××號轎車發(fā)生碰撞，冀Ｆ×××××號轎車失控后駛?cè)牍分虚g隔離花池內(nèi)，造成三方車輛不同程度受損，隔離花池護(hù)欄及樹木受損，劉佳佳、段亞琛、郭紅衛(wèi)、何有泉、曹建新受傷的交通事故。何有泉后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2018年2月6日死亡。此事故經(jīng)高陽縣公安交通管理大隊作出高公交認(rèn)字[2018]第057號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉佳佳負(fù)此次事故的主要責(zé)任，段亞琛負(fù)此事故的次要責(zé)任，李召軍、郭紅衛(wèi)、何有泉、曹建新無責(zé)任。事故發(fā)生后，何有泉被高陽縣職工醫(yī)院緊急救治，支出醫(yī)療費(fèi)802.22元，有票據(jù)4張，救護(hù)車費(fèi)480元，有救護(hù)車費(fèi)票據(jù)1張，后何有泉被送往保定市中心醫(yī)院救治，住院5天，支出醫(yī)療費(fèi)82489.87元，有醫(yī)療費(fèi)6張，在河北農(nóng)業(yè)大學(xué)醫(yī)院篩查，支出醫(yī)療費(fèi)360元，有票據(jù)1張。何有泉因搶救無效于2018年2月6日死亡。被告劉佳佳駕駛的冀Ｆ×××××號轎車所有人為張小立，該車在被告人保公司投保有交強(qiáng)險、500000元第三者責(zé)任險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告李召軍駕駛的冀Ｆ×××××號駕車在泰山保險公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。以上事實(shí)有庭審筆錄，交通事故認(rèn)定書、車輛保險單、死亡注銷證明等證據(jù)為證予以證實(shí)。
原告何建橋、張某平、劉翠穎、何某某、何某某1與被告劉佳佳、段亞琛、李召軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某、何某某1的法定代理人劉翠穎及五原告共同委托訴訟代理人李敬輝、馮亞樓，被告劉佳佳，被告張小立及其委托訴訟代理人李雪，被告段亞琛，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司委托訴訟代理人李斌，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司委托訴訟代理人王宗輝到庭參加訴訟。被告李召軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李召軍未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，應(yīng)視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。2018年1月31日21時30分許，劉佳佳與段亞琛發(fā)生交通事故，經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊高公交認(rèn)字[2018]第057號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉佳佳負(fù)此次事故的主要責(zé)任，段亞琛負(fù)此事故的次要責(zé)任，李召軍、郭紅衛(wèi)、何有泉、曹建新無責(zé)任。各方當(dāng)事人對此均無異議，本院對該認(rèn)定書的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。被告人保公司認(rèn)為由于本次事故中被保險車輛駕駛員劉佳佳飲酒后駕車，人保公司已盡到提示義務(wù)，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)三者險不負(fù)任何賠償責(zé)任，被告張小立認(rèn)為投保單不是其本人簽字，是直接打印的，沒有任何簽字。被告人保公司未在本院通知的時間內(nèi)提交保單，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故本院對被告人保公司商業(yè)三者險不負(fù)賠償責(zé)任的答辯意見不予采信。因劉佳佳、段亞琛在此次事故中均存在過錯，根據(jù)過錯大小，本院酌定劉佳佳承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%，被告段亞琛承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故五原告作為何有泉的近親屬有權(quán)主張因此事故產(chǎn)生的物質(zhì)及精神損失。此次事故造成何有泉死亡，給五原告造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)83652.09元：其中高陽縣職工醫(yī)院票據(jù)4張，共計802.22元，保定市中心醫(yī)院票據(jù)6張，共計82489.87元，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)醫(yī)院票據(jù)1張360元，以上共計83652.09元，本院予以認(rèn)定。另原告主張會診費(fèi)10000元，無證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元：五原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，本院認(rèn)為何有泉住院5天，五原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元/天計算未超過一般標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。3、營養(yǎng)費(fèi)500元：五原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天100元計算住院期間5天，共計500元。被告劉佳佳、張小立、人保公司、泰山保險公司認(rèn)為未顯示需加強(qiáng)營養(yǎng)，對五原告主張營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，何有泉傷情非常嚴(yán)重，最終因搶救無效死亡，根據(jù)何有泉傷情，確有加強(qiáng)營養(yǎng)必要，故對五原告主張營養(yǎng)費(fèi)500元予以認(rèn)定。4、護(hù)理費(fèi)980元：五原告主張護(hù)理費(fèi)980元，被告劉佳佳、張小立、人保公司、泰山保險公司認(rèn)為五原告主張2人護(hù)理無依據(jù)，對原告主張護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可。本院認(rèn)為何有泉因此次事故受傷嚴(yán)重，在醫(yī)院搶救5天后死亡，五原告主張住院期間2人護(hù)理并無不當(dāng)，故本院對五原告主張護(hù)理費(fèi)按河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計算2人護(hù)理5天共計980元予以認(rèn)定。5、喪葬費(fèi)28493.5元：原告主張按照河北省在崗職工年平均工資56987元/年，計算6個月，本院予以認(rèn)定。另原告主張家屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)14937.41元，火化費(fèi)295元，屬于喪葬費(fèi)賠償范圍內(nèi)，故本院對五原告上述兩項主張不予認(rèn)定。6、死亡賠償金610960元：原告主張死亡賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入30548元計算20年為610960元，被告劉佳佳、張小立、人保公司、泰山保險公司對死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提交何有泉名下坐落于高陽縣房屋所有權(quán)證，死亡注銷證明上亦載明何有泉家庭住址為河北省保定市高陽縣胡同16號，原告提交的高陽縣錦華街道東街社區(qū)居民委員會出具的證明，證明何有泉為該社區(qū)居民。上述證據(jù)均可證明五原告主張死亡賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算20年為610960元并無不當(dāng)，故本院對五原告主張死亡賠償金610960元本院予以認(rèn)定。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)350200元：何有泉父親何建橋（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)年限16年、母親張某平（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)年限13年，何建橋與張某平共育有兩個孩子，兒子何有泉、女兒何萌。何有泉與其妻子劉翠穎共育有二女，長女何某某（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)年限2年，次女何某某1（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)年限18年。原告主張四位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以河北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出20600元為基數(shù)計算，被告劉佳佳、張小立、人保公司、泰山保險公司對該主張標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。原告提交四被扶養(yǎng)人常住人口登記卡及高陽縣錦華街道東街社區(qū)居民委員會出具的證明兩份，本院認(rèn)為，五原告主張四位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出20600元為基數(shù)計算并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。因本案被扶養(yǎng)人有四人，年賠償總額累計已超過上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出額，故根據(jù)每年被扶養(yǎng)人人數(shù)按比例計算各被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人何某某生活費(fèi)為10300元（年賠償總額20600元×2年÷4人），被扶養(yǎng)人張某平生活費(fèi)為85833元（年賠償總額20600元×2年÷4人+年賠償總額20600元×11年÷3人+年賠償總額20600元×3年÷2人），被扶養(yǎng)人何建橋生活費(fèi)為116733元（年賠償總額20600元×2年÷4人+年賠償總額20600元×11年÷3人+年賠償總額20600元×3年÷2人），被扶養(yǎng)人何某某1生活費(fèi)為137334元（年賠償總額20600元×2年÷4人+年賠償總額20600元×11年÷3人+年賠償總額20600元×3年÷2人+20600元×2年÷2人），四被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計350200元，本院予以認(rèn)定。8、精神撫慰金50000元：五原告主張精神撫慰金90000元，被告劉佳佳、張小立、人保公司、泰山保險公司對五原告主張精神撫慰金不認(rèn)可，本院認(rèn)為此事故造成何有泉死亡，給其家人精神上造成了沉重的打擊，但五原告主張精神撫慰金數(shù)額較高，故酌定精神損害撫慰金50000元，本院予以認(rèn)定。9、交通費(fèi)1000元：五原告主張交通費(fèi)5000元，被告劉佳佳、張小立、人保公司、泰山保險公司對五原告上述主張不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交救護(hù)車費(fèi)票據(jù)480元1張，結(jié)合原告住院搶救情況，本院酌定交通費(fèi)1000元，本院予以認(rèn)定。10、保全擔(dān)保費(fèi)用1437元：五原告于2018年4月2日向本院申請訴前財產(chǎn)保全，原告向法院提供擔(dān)保購買了訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險，支出擔(dān)保保險費(fèi)用1437.5元。另原告主張誤工費(fèi)895元，五原告未能提交證據(jù)證明何有泉存在誤工損失，故本院對五原告上述主張不予認(rèn)定。綜上，原告損失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)83652.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)980元、喪葬費(fèi)28493.5元、死亡賠償金610960元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)350200元、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)1000元、保全擔(dān)保費(fèi)用1437元，共計1127722.59元。此次事故與本院審理的（2018）冀0628刑初79號案件中刑事附帶民事原告人曹建新、郭紅衛(wèi)的損失系同一事故造成，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。本案需在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償項下賠償?shù)膿p失為84652.09元（醫(yī)療費(fèi)83652.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)500元），需在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償?shù)膿p失為1041633.5元（護(hù)理費(fèi)980元、喪葬費(fèi)28493.5元、死亡賠償金610960元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)350200元、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)1000元）。（2018）冀0628刑初79號案件中刑事附帶民事原告人曹建新需在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償項下賠償?shù)膿p失為45572.67元，需在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償?shù)膿p失為11248.96元，郭紅衛(wèi)的損失需在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償項下賠償?shù)膿p失為41305.73元，需在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償?shù)膿p失為58594.94元。本案五原告的損失與曹建新、郭紅衛(wèi)的損失按比例確定后，需在人保公司交強(qiáng)險10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下賠償?shù)奈逶鎿p失為4935.10元{84652.09元÷[45572.67元（曹建新）+41305.73元（郭紅衛(wèi)）+84652.09元（本案）]×10000元}。需在人保公司交強(qiáng)險110000元的死亡傷殘賠償限額內(nèi)項下賠償?shù)奈逶鎿p失為107066.64元{1041633.5元÷[11248.96元（曹建新）+17289.21元（郭紅衛(wèi)）+1041633.5元（本案）]×110000元}。需在泰山保險公司交強(qiáng)險1000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下賠償?shù)奈逶鎿p失為493.51元{84652.09元÷[45572.67元（曹建新）+41305.73元（郭紅衛(wèi)）+84652.09元（本案）]×1000元}。需在泰山保險公司交強(qiáng)險11000元的死亡傷殘賠償限額內(nèi)項下賠償?shù)奈逶鎿p失為10706.67元{1041633.5元÷[11248.96元（曹建新）+17289.21元（郭紅衛(wèi)）+1041633.5元（本案）]×11000元}。剩余損失1004520.67元（1127722.59元-4935.10元-107066.64元-493.51元-10706.67元）由段亞琛承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即段亞琛賠償五原告301356.20元（1004520.67元×30%），劉佳佳應(yīng)賠償五原告703164.47元（1004520.67元×70%），因劉佳佳駕駛的冀Ｆ×××××號轎車在被告人保公司還投保有500000元第三者責(zé)任險，故本案中劉佳佳應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任與（2018）冀0628刑初79號刑事附帶民事案件中曹建新、郭紅衛(wèi)應(yīng)由劉佳佳應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按損失比例由被告人保公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由劉佳佳承擔(dān)賠償責(zé)任。故需在人保公司第三者責(zé)任險500000元的賠償限額內(nèi)賠償?shù)奈逶鎿p失為452022.89元{703164.47元÷[36839.07元（曹建新）+37793.87元（郭紅衛(wèi)）+703164.47元（本案）]×500000元}。剩余損失251141.58元（703164.47元-452022.89元）應(yīng)由劉佳佳承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生后，劉佳佳已向墊付40000元，五原告認(rèn)可，故被告劉佳佳還需向五原告賠償211141.58元（251141.58元-40000元）。綜上，被告人保公司應(yīng)向五原告賠償各項損失共計564024.63元（4935.10元+107066.64元+452022.89元），被告泰山保險公司應(yīng)向五原告賠償各項損失共計11200.18元（493.51元+10706.67元），被告劉佳佳應(yīng)向五原告賠償各項損失共計211141.58元，被告段亞琛應(yīng)向五原告賠償各項損失共計301356.20元。李召軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉佳佳于判決生效后十日內(nèi)向原告何建橋、張某平、劉翠穎、何某某、何某某1賠償各項損失共計211141.58元；二、被告段亞琛于判決生效后十日內(nèi)向原告何建橋、張某平、劉翠穎、何思遠(yuǎn)、何思瑤賠償各項損失共計301356.20元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于判決生效后十日內(nèi)向原告何建橋、張某平、劉翠穎、何某某、何某某1賠償各項損失共計564024.63元；四、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司于判決生效后十日內(nèi)向原告何建橋、張某平、劉翠穎、何某某、何某某1賠償各項損失共計11200.18元；五、駁回原告何建橋、張某平、劉翠穎、何某某、何某某1其他訴訟請求。如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7800元，保全費(fèi)1670元，由原告何建橋、張某平、劉翠穎、何某某、何某某1共同負(fù)擔(dān)887元，被告劉佳佳負(fù)擔(dān)1666元，被告段亞琛負(fù)擔(dān)2378元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)4451元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)88元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張文輝

書記員：韓小美