原告何某。
被告曾某某。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街45號(hào)中鐵科技大廈11-12層。
負(fù)責(zé)人彭軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程興（特別授權(quán)代理），湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告何某訴被告曾某某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告何某的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告曾某某、長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司共同賠償原告何某車輛修理費(fèi)2，415元、誤工費(fèi)400元、交通費(fèi)100元，共計(jì)2，915元；2、案件訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某，被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司到庭參加訴訟。被告曾某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第二、四、五項(xiàng)，其他事項(xiàng)各方無(wú)爭(zhēng)議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定：2015年10月1日18時(shí)20分，被告曾某某駕駛鄂A×××××號(hào)車，行駛至武漢市后湖大道時(shí)，鄂A×××××號(hào)車前部撞擊原告何某所駕駛的鄂A×××××號(hào)車尾部，致使鄂A×××××號(hào)車受損。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告曾某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告何某無(wú)責(zé)任。
二、雙方車輛信息及駕駛?cè)诵畔ⅲ涸婧文程峤辉娣今{駛證及行駛證原件、被告曾某某駕駛證及肇事車輛行駛證復(fù)印件，證明原告何某是鄂A×××××號(hào)車的所有人；被告曾某某是鄂A×××××號(hào)車的所有人，擁有合格駕駛資質(zhì)。被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司對(duì)原告方駕駛證、行駛證無(wú)異議；對(duì)被告曾某某駕駛證、行駛證真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)屬于復(fù)印件，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。由于被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司并未在舉證期限內(nèi)提交相反證據(jù)以證明其主張，且該公司又主張其已經(jīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被告曾某某支付事故賠償款，應(yīng)視為該公司對(duì)被告曾某某的駕駛資質(zhì)及肇事車輛合格狀況無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
三、肇事車輛投保情況：被告曾某某為鄂A×××××號(hào)車向被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，投保期間均自2015年2月15日至2016年2月14日，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為300，000元（不含不計(jì)免賠率）。
四、原告車輛維修費(fèi)用：原告何某提交車輛維修費(fèi)發(fā)票，證明其為鄂A×××××號(hào)車花費(fèi)車輛維修費(fèi)用2，416元。被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，原告沒有提供維修清單證明與事故的關(guān)聯(lián)性，且應(yīng)扣除20%不計(jì)免賠。
被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司提交支付憑證打印件，證明保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被告曾某某支付賠償款5，211.45元。原告何某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；原告何某表示曾聽說(shuō)被告曾某某收到了保險(xiǎn)公司的賠償款，但原告何某并未獲得其應(yīng)得賠款。
綜合上述證據(jù)，由于被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司認(rèn)可受損車輛定損金額為2，416元，本院對(duì)于原告所提交的車輛維修費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性和證明目的予以采信；對(duì)于被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司所提交的支付憑證打印件真實(shí)性予以采信，對(duì)其證明目的不予采信。
五、其他必要情況：原告何某主張交通費(fèi)100元、誤工費(fèi)400元，并未提交相應(yīng)證據(jù)。由于原告何某的車輛受損致使其在維修期間無(wú)法繼續(xù)使用，故本院酌情認(rèn)定其替代性交通工具的合理費(fèi)用為50元；對(duì)其誤工損失，由于并無(wú)法律依據(jù)或事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。
判決結(jié)果
原告何某與被告曾某某發(fā)生交通事故，交通管理部門認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告何某不承擔(dān)此事故責(zé)任，本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
被告曾某某為肇事車輛向被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然該公司主張其已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向被告曾某某支付賠償款，但考慮到交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保障對(duì)象為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車致害的交通事故中的受害人或其受損物，在受損車輛未依法得到賠償?shù)那闆r下，不應(yīng)以此原因免除保險(xiǎn)公司對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)。是故原告何某的車輛損失2，416元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告何某賠償2，000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的416元，由于被告曾某某未投保商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠率，因此由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)80%即332.80元，被告曾某某負(fù)擔(dān)20%即83.20元。原告方的替代性交通工具的合理費(fèi)用50元，亦由被告曾某某負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告何某車輛損失2，332.80元；
二、被告曾某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告何某車輛損失及替代性交通工具的合理費(fèi)用共計(jì)133.20元；
三、駁回原告何某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元，減半收取150元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)190元，全部由被告曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決，一經(jīng)送達(dá)，立即生效。

審判員　張　寒

書記員：魯金順