原告：何洪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：王強(qiáng)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：呂宏偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：孫國征，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
委托代理人：紀(jì)浩，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：9137010096471813XB。
負(fù)責(zé)人：董國升，該公司經(jīng)理。
委托代理人：曹勝利，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。

原告何洪某與被告呂宏偉、趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南市分公司（以下簡稱人保財險濟(jì)南市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何洪某的委托訴訟代理人王強(qiáng)、被告呂宏偉的委托代理人孫國征、被告趙某某的委托訴訟代理人紀(jì)浩、被告人保財險濟(jì)南市分公司的委托訴訟代理人曹勝利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何洪某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項損失共計476442.82元；2.訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月30日，呂宏偉駕駛趙某某所有的魯Ａ×××××小型轎車，沿黃河路由東向西行至黃河路與迎賓大道交叉口時未按照信號燈指示通行，與沿迎賓大道由南向北行使的駕駛電動三輪車的何洪某發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后呂宏偉棄車逃逸，此事故造成何洪某受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，此事故呂宏偉負(fù)事故的全部責(zé)任。該車在被告人保財險濟(jì)南市分公司處投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險等保險，為維護(hù)原告的合法權(quán)益提起訴訟，請依法支持原告訴求。
被告人保財險濟(jì)南市分公司辯稱，事故車輛魯Ａ×××××號車在我公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險500000元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本案中呂宏偉在本次事故中存在棄車逃逸的情形，該情形屬于我公司商業(yè)險拒賠的情形，同時，在事故發(fā)生后我公司在交強(qiáng)險已經(jīng)墊付10000元醫(yī)療費，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告呂宏偉辯稱，本案中呂宏偉是履行職務(wù)行為，其受雇于郭志強(qiáng)，如果呂宏偉承擔(dān)責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)。肇事車輛在被告公司投有各類保險，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金在內(nèi)的各項損失，不足部分由商業(yè)三者險承擔(dān)。本案不存在法定拒賠情節(jié)，同時訴訟費鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)。我方墊付了29000元醫(yī)藥費，保險公司應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告趙某某辯稱，1.原告請求數(shù)額過高。2.我方車輛在人保處投有上述保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)損失。3.我方身為車輛實際車主，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，出借車輛并沒有任何過錯。4.不存在拒賠免賠情形。訴訟費、鑒定費、保全費我方不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月30日2時30分，被告呂宏偉駕駛被告趙某某所有的魯Ａ×××××小型轎車，沿黃河路由東向西行至黃河路與迎賓大道交叉口時未按照信號燈指示通行，與沿迎賓大道由南向北行使的駕駛電動三輪車的原告何洪某發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后呂宏偉棄車逃逸，此事故造成何洪某受傷、兩車受損。事故發(fā)生后，呂宏偉棄車逃逸，于2017年10月27日到滄州市自首。經(jīng)滄州市認(rèn)定，此事故呂宏偉負(fù)事故的全部責(zé)任、原告何洪某無責(zé)任。原告受傷后在滄州市人民醫(yī)院住院58天，經(jīng)本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心于2018年3月22日作出滄州市法鑒中心[2018]臨建字第0334號司法鑒定意見書，認(rèn)為原告何洪某雙膝關(guān)節(jié)功能喪失評定傷殘九級、九級，營養(yǎng)期90-180日、護(hù)理期40-70日。護(hù)理人數(shù)住院二人、出院一人，內(nèi)固定物取出費用12000元-15000元。
另查明，被告趙某某為魯Ａ×××××號轎車在被告人保財險濟(jì)南市分公司處投有交強(qiáng)險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，其在投保人聲明中簽字確認(rèn)被告人保財險濟(jì)南市分公司已就免責(zé)條款作了明確說明。
經(jīng)本院核定，原告的損失為：1.醫(yī)藥費253179.02元（其中被告呂宏偉已墊付29000元、被告人保財險濟(jì)南市分公司已墊付10000元）；2.住院伙食補(bǔ)助費2900元（58天×50元天）；3.營養(yǎng)費4050元（135天×30元天）；4.后續(xù)內(nèi)固定物取出費用13500元；5.誤工費27285.83元[（3450元＋3375元＋3450元）÷90天×239天]；6.護(hù)理費13436.67元[何旺賢護(hù)理費（3450元月×3個月÷90天×58天）＋何勝賢護(hù)理費（3500元月×3個月÷90天×58天）]；7.傷殘賠償金129945.4元（河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元年×20年×23%）；8.交通費800元；9.鑒定費2200元；10.三輪車損失3000元。以上損失共計450296.92元。

本院認(rèn)為，事故車輛魯Ａ×××××號轎車在被告處投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，該車發(fā)生事故造成原告受傷，被告應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。原告主張的交通費過高，本院酌定為800元。根據(jù)司法鑒定意見書及原告自身傷情，本院酌定原告營養(yǎng)期135天、護(hù)理期58天、誤工期239天，內(nèi)固定物取出費用13500元。被告人保財險濟(jì)南市分公司已舉證證明其已向被告趙某某明確說明發(fā)生事故后逃逸屬免責(zé)條款，被告呂宏偉發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場并于2017年10月27日向交警部門投案，因此被告人保財險濟(jì)南市分公司對于商業(yè)三者險部分免于賠償。原告并未舉證證明被告趙某某對于本次事故存在過錯，因此被告趙某某不需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告呂宏偉未舉證證明其履行職務(wù)行為駕駛車輛時發(fā)生的交通事故，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，故對該抗辯，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險不足的部分，再由被告呂宏偉承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險濟(jì)南市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失共計112000元；被告呂宏偉賠償原告的數(shù)額為309296.92元（450296.92元-交強(qiáng)險賠償112000元-已賠償29000元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南市分公司賠付原告何洪某各項損失共計112000元。
二、被告呂宏偉賠付原告何洪某各項損失共計309296.92元。
三、駁回原告何洪某對被告趙某某的訴訟請求。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元、保全費3020元，由原告何洪某負(fù)擔(dān)1418元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南市分公司負(fù)擔(dān)2809元、被告呂宏偉負(fù)擔(dān)7593元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 曹鐵城
人民陪審員 孫文會
人民陪審員 韓美榮

書記員： 賈漢青