何海生
韓君濤（河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所）
孫某某
楊彥平（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告何海生。
委托代理人韓君濤，河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告何海生與被告孫某某為繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王愛(ài)民獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2003年原、被告離婚時(shí)，經(jīng)本院調(diào)解，雙方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于東焦村寶豐路22號(hào)（該院落有南屋前三后四共七間、東房、西房及大門、廁所）房院一處贈(zèng)與兒子何韶飛，2013年3月15日何韶飛去世，上述房產(chǎn)成為何韶飛遺產(chǎn)，對(duì)此原、被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。何韶飛死亡后其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人繼承，原、被告作為何韶飛的父母，系法定第一順序繼承人，對(duì)何韶飛遺產(chǎn)享有平等繼承權(quán)，據(jù)此原告要求按份額繼承兒子何韶飛房產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告無(wú)權(quán)繼承兒子遺產(chǎn)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第3條 ?、第5條 ?、第10條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告何海生繼承何韶飛遺產(chǎn)位于石家莊市鹿泉區(qū)宜安鎮(zhèn)東焦東隊(duì)村寶豐路22號(hào)房屋和院落的二分之一份額。
本案訴訟費(fèi)400元（預(yù)收800元），由原、被告各負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2003年原、被告離婚時(shí)，經(jīng)本院調(diào)解，雙方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于東焦村寶豐路22號(hào)（該院落有南屋前三后四共七間、東房、西房及大門、廁所）房院一處贈(zèng)與兒子何韶飛，2013年3月15日何韶飛去世，上述房產(chǎn)成為何韶飛遺產(chǎn)，對(duì)此原、被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。何韶飛死亡后其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人繼承，原、被告作為何韶飛的父母，系法定第一順序繼承人，對(duì)何韶飛遺產(chǎn)享有平等繼承權(quán)，據(jù)此原告要求按份額繼承兒子何韶飛房產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告無(wú)權(quán)繼承兒子遺產(chǎn)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第3條 ?、第5條 ?、第10條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告何海生繼承何韶飛遺產(chǎn)位于石家莊市鹿泉區(qū)宜安鎮(zhèn)東焦東隊(duì)村寶豐路22號(hào)房屋和院落的二分之一份額。
本案訴訟費(fèi)400元（預(yù)收800元），由原、被告各負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：王愛(ài)民

書記員：劉命