上訴人（原審被告）何淑花。
上訴人（原審被告）王某某。
二上訴人的委托代理人張懷林，河北逸先律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審第三人）張某某。

上訴人何淑花、王某某因與被上訴人王某某、張某某之間提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2016）冀0822民初785號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明并認(rèn)定的事實(shí)：2015年10月2日，被告何淑花、王某某雇傭原告王某某在興隆縣蘑菇峪鄉(xiāng)城墻峪村裝紅果，雇傭第三人張某某運(yùn)輸紅果。原告王某某在裝紅果時(shí)，因第三人張某某突然挪動(dòng)車輛，致使原告王某某從車輛上摔下，造成原告受傷，原告王某某受傷后到興隆縣人民醫(yī)院檢查治療，其傷情經(jīng)診斷為腰1椎體壓縮骨折。就原告的傷情經(jīng)原告申請(qǐng)本院依法委托北京中衡司法鑒定所予以鑒定，該所于2016年4月19日作出鑒定書一份，該鑒定意見(jiàn)書確定原告原告王某某的傷情屬十級(jí)傷殘。原告?zhèn)蟮闹委熯^(guò)程中被告為原告支付了醫(yī)療費(fèi)1,998.00元，支付原告就醫(yī)的交通費(fèi)720.00元。為了為王某某收秋被告雇工支付工資款4,200.00元，以上被告總計(jì)負(fù)擔(dān)6,918.00元。除被告已經(jīng)負(fù)擔(dān)的損失以外原告的損失如下：原告王某某為了到北京中衡司法鑒定所鑒定支付醫(yī)療檢查費(fèi)699.50元，鑒定費(fèi)4,550.00元；交通費(fèi)632.30元；誤工120天的誤工費(fèi)為5,066.40元（42.22元/天×120天）；護(hù)理費(fèi)為3,600.00元（60.00元/天×60天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,200.00元（20.00元/天×60天）；殘疾賠償金為16,496.00元（8248.00元/年×20年×10%）；精神損害撫慰金為5,000.00元，以上合計(jì)37,244.20元。綜上，原告?zhèn)罂偟膿p失為39,962.20元。因?yàn)樵鎿p失的賠償問(wèn)題，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院主張自己在為二被告提供勞務(wù)活動(dòng)過(guò)程中因?yàn)榈谌伺矂?dòng)車輛造成的，要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任并要求第三人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，原告王某某在接受被告的雇傭從事勞務(wù)的過(guò)程中因?yàn)榈谌送蝗慌矂?dòng)車輛遭受人身?yè)p害，就原告的經(jīng)濟(jì)損失被告何淑花、王某某應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。第三人在接受被告雇傭過(guò)程中因其過(guò)失引發(fā)了損害后果的發(fā)生，對(duì)被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任范圍承擔(dān)連帶給付義務(wù)。因原告王某某在雇傭活動(dòng)中對(duì)自己的安全未盡到必要的注意義務(wù)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。原告?zhèn)蟮膿p失總計(jì)為39,962.20元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)35,965.98元，第三人張瑞寶對(duì)此款應(yīng)該承擔(dān)連帶給付義務(wù)。原告自己應(yīng)負(fù)擔(dān)3,996.22元，被告已經(jīng)負(fù)擔(dān)的6,918.00元應(yīng)予以扣除。原告的其他訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)本院不予支持。被告何淑花、王某某以及第三人張某某所辯不應(yīng)由自己承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、原告王某某傷后的損失總計(jì)為39,962.20元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)35,965.98元，第三人張瑞寶對(duì)此款應(yīng)該承擔(dān)連帶給付義務(wù)。原告王某某自己應(yīng)負(fù)擔(dān)3,996.22元?？鄢桓嬉呀?jīng)負(fù)擔(dān)的6,918.00元，被告何淑花、王某某于本判決生效后十日內(nèi)再給付原告王某某29,047.98元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,280.00元，減半收取1140.00元，由被告何淑花、王某某負(fù)擔(dān)260.00元，原告王某某負(fù)擔(dān)880.00元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某在接受二上訴人何淑花、王某某的雇傭從事在車上碼袋裝車的過(guò)程中，因?yàn)楸簧显V人即司機(jī)張某某突然改變車輛行駛狀態(tài)而從車上掉下摔傷的事實(shí)清楚。二被上訴人均接受上訴人的指揮按照上訴人的要求從事紅果裝運(yùn)勞務(wù)，與上訴人形成了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。2015年10月2日下午，上訴人何淑花指派被上訴人王某某、張某某等人拉第二趟紅果裝車時(shí)已經(jīng)是晚上六點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)天色已暗，存在安全隱患，二被上訴人的安全注意能力相應(yīng)下降，在裝車時(shí)未配合好，發(fā)生了該事故。二上訴人作為雇主，指派工作存在不當(dāng)之處，未能充分注意到生產(chǎn)安全問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被上訴人張某某受上訴人指派在天黑時(shí)駕駛車輛，在挪車時(shí)未能與裝車人員配合好，未能充分注意到車上人員的安全，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被上訴人王某某在同樣的條件下在車上裝車，未能充分注意自身安全，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院根據(jù)實(shí)際案情酌情認(rèn)定二上訴人何淑花、王某某承擔(dān)60%的責(zé)任比例，被上訴人張某某承擔(dān)30%的責(zé)任比例，被上訴人王某某承擔(dān)10%的責(zé)任比例。二上訴人主張無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴意見(jiàn)理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省興隆縣人民法院（2016）冀0822民初785號(hào)民事判決；
二、二上訴人何淑花、王某某共賠償被上訴人王某某因此次損傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)39962.20元的60%，即23977.32元，扣除二人已先行墊付的6918.00元，應(yīng)再支付17059.32元；
三、被上訴人張某某共賠償被上訴人王某某因此次損傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)39962.20元的30%，即11988.66元；
四、駁回被上訴人王某某的一審其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2280.00元，減半收取1140.00元，二審案件受理費(fèi)2280.00元，共計(jì)3420.00元，由二上訴人何淑花、王某某負(fù)擔(dān)1710.00元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)855.00元，被上訴人王某某負(fù)擔(dān)855.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　常淑英審判員張甫審判員薛飛

書記員：張 偉 男