上訴人（原審原告）何某某。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審原告）黃某某。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張新春。
委托代理人易禮厚，系張新春姐夫。一般授權(quán)代理。

上訴人何某某、黃某某因與被上訴人張新春借款合同糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00329號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月7日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，張新春除對何某某、黃某某提供的宜昌市中心人民醫(yī)院《住院病歷》真實性持有異議外，對其他證據(jù)的真實性不持異議，但認(rèn)為這些證據(jù)不能證明黃必喜生前拖欠何某某、黃某某裝修款的事實。何某某、黃某某對張新春提供的宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00015號民事判決書無異議。

對上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，張新春對何某某在宜昌市中心人民醫(yī)院的《住院病歷》的真實性存疑，但又不能提供相反的證據(jù)予以證明，且前述《住院病歷》與湖北夷劍司法鑒定中心的《法醫(yī)學(xué)鑒定書》、宜昌市猇亭區(qū)石板沖居民委員會出具的情況說明相吻合，故對該證據(jù)的真實性應(yīng)予認(rèn)定。對雙方提供的其他證據(jù)，因雙方對真實性均無異議，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：黃某某與黃必喜系姐弟，均居住在宜昌市猇亭區(qū)石板沖居民委員會轄區(qū)內(nèi)。2005年，黃必喜因在位于宜昌市猇亭區(qū)石板沖居民委員會三組23號處自建私房，雇請何某某等人漿砌施工，在施工過程中，何某某不慎從高處墜落，造成雙上肢骨折并脾臟破裂摘除，經(jīng)湖北湖北夷劍司法鑒定中心評定為八級傷殘。2008年，黃必喜對該自有房屋進行裝修，在此期間，黃某某在其中國農(nóng)業(yè)銀行猇亭支行賬號的銀行存折上分別于2008年7月17日、2008年7月29日、2008年8月9日、2008年10月7日取款20000元、10000元、25000元、15000元。黃某某為黃必喜房屋裝修墊付人工工資4100（黃必成證言）、瓷磚款4680元（楊明芳證言）、灶臺磚款5650元（揭子明證言）、客廳臥室衛(wèi)生間鑲嵌瓷磚款等人工工資4500元（方正雄證言）、內(nèi)門石膏板油漆五金等裝修材料8140元（張培榮證言）、吊頂家具包門人工工資7000元（劉清碧證言）、涂料及油漆工工錢5500元（李仲香證言）、大門防盜窗防盜網(wǎng)加工費11284元（蔡建軍證言）、代償黃必喜因裝修房屋向宋宏元的借款1000元（宋宏元證言）、代償黃必喜因裝修房屋向佘士美借款500元（佘士美證言）、代償黃必喜因裝修房屋向汪家富借款1000元（汪家富證言）、代償黃必喜因裝修房屋向黃必金借款500元（黃必金證言）、代償黃必喜因裝修房屋向楊萬云借款1100元（楊萬云證言）、托運磚沙運輸費400元（梁倫坤證言）、挑磚工錢400元（何陽海證言）、挖機費3500元（王健華證言）。2011年3月，黃某某、何某某與黃必喜就何某某傷殘賠償及返還裝修款事宜在宜昌市猇亭區(qū)石板沖居委會主持下達(dá)成和解：“由黃必喜一次性賠償何某某50000元后，何某某傷殘賠償事宜了結(jié)。對何某某、黃某某為黃必喜墊付60000余元房屋裝修款的返還事宜，黃必喜對墊付裝修款的事實和金額無異議，承諾于2011年年底前付清”。2012年黃必喜因交通事故死亡，前述返還房屋裝修款事宜，何某某、黃某某與張新春協(xié)商不成，遂醞釀成訴。
同時查明：2009年12月28日，黃必喜與張新春登記結(jié)婚。2011年3月4日，黃必喜自有房屋被征用拆遷，黃必喜通過房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，獲得了安居小區(qū)面積約130平方米的大戶型房屋一套和各種房屋拆遷補償補助費共計228000元。2011年3月15日，黃必喜通過中國建設(shè)銀行猇亭支行向何某某、黃某某之女何銀轉(zhuǎn)款50000元。2012年11月5日，黃必喜因交通事故死亡，張新春獲得交通事故賠償款337423.54元。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的案由問題。宜昌市猇亭區(qū)石板沖居民委員會出具的《情況說明》已明確載明，黃某某在黃必喜裝修房屋的過程中為其墊付各項裝修款，雙方亦認(rèn)可該墊付款屬黃必喜向黃某某的借款。因此本案案由應(yīng)定性為借款合同糾紛。原審認(rèn)定該案為拖欠裝修款糾紛屬于定性錯誤，本院予以糾正。二、關(guān)于何某某、黃某某為黃必喜房屋裝修支付裝修款的事實問題。本案中何某某、黃某某提交的十九名參與黃必喜房屋裝修的證人出具的證言、宜昌市猇亭區(qū)石板沖居民委員會出具的《情況說明》均證明何某某、黃某某在黃必喜房屋裝修期間墊付了裝修款，且何某某、黃某某在黃必喜對自有房屋進行裝修期間給予幫助的事實，張新春不持異議。因此，對何某某、黃某某在黃必喜房屋裝修期間墊付裝修款的事實，本院予以確認(rèn)。三、關(guān)于張新春提交的黃必喜向黃某某之女何銀轉(zhuǎn)賬50000元轉(zhuǎn)帳憑證的問題。從宜昌市猇亭區(qū)石板沖居民委員會出具的《情況說明》及何某某因為黃必喜建房摔傷的事實可以證明，該50000元系黃必喜為支付何某某醫(yī)療及傷殘損失，與黃必喜所欠黃某某、何某某房屋裝修款無關(guān)。張新春據(jù)此主張黃必喜已向黃某某、何某某償還二人墊付的裝修費的理由與現(xiàn)有證據(jù)證明的事實不符，不能成立。四、關(guān)于何某某、黃某某為黃必喜房屋裝修墊付裝修款的金額問題。訴訟中，何某某、黃某某向本院提交了十九名參與黃必喜房屋裝修的證人出具的證言、宜昌市猇亭區(qū)石板沖居民委員會出具的《情況說明》、房屋拆遷補償安置協(xié)議中關(guān)于裝修價值的評估及黃某某的銀行流水明細(xì)，盡管這些證據(jù)均為間接證據(jù)，但這些證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證明何某某、黃某某在黃必喜裝修房屋的過程中為其墊付了裝修款的數(shù)額（《情況說明》載明墊付的款項為6萬元余元，19名證人出具的證言證明墊付金額為63420元）。盡管張新春對上述證據(jù)內(nèi)容的真實性予以否認(rèn)，但其并未提供足以推翻前述證據(jù)的相反證據(jù)，亦未能提供證據(jù)證明其已償還了墊付的裝修款。鑒于黃某某與黃必喜系姐弟，在弟弟黃必喜裝修房屋極其困難之時，姐姐黃某某及丈夫何某某傾囊相助，兄弟姐妹之間的扶助行為應(yīng)予提倡。因此，根據(jù)民事活動中應(yīng)遵循公序良俗的原則，本院認(rèn)為張新春作為黃必喜的遺產(chǎn)繼承人，對何某某、黃某某墊付的房屋裝修款63420元應(yīng)予償還。
綜上，原審認(rèn)定事實有誤，適用法律不當(dāng)，致實體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李淑一
審判員 胡建華
代理審判員 關(guān)俊峰

書記員： 張鵬煒