上訴人（原審原告）何玲玲，女，1969年8月25日生，漢族，居民，戶籍所在地唐山市豐潤區(qū)，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
委托代理人：楊得才，唐山市路南區(qū)友誼法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道110號。
負責人：李毅超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張連東，河北正一律師事務所律師。
委托代理人：王利生，河北東晨律師事務所律師。

上訴人何玲玲因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2015）豐民初字第2075號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員高穎任審判長、代理審判員李鑫、周麗參加的合議庭審理了本案，書記員劉麗莉擔任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，原告與河北省通信公司唐山市分公司于2002年12月10日簽訂無固定期限勞動合同，河北省通信公司唐山市分公司隸屬于中國網(wǎng)通河北省通信公司。2008年10月15日，中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通合并重組，合并后運行主體名稱為中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司，期間原告工作地點一直在中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司豐潤區(qū)分公司新城道營業(yè)部。原告主張，中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通合并重組后，原告又與中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司豐潤區(qū)分公司簽訂了勞動合同。被告對此予以否認，主張被告繼續(xù)履行了河北省通信公司唐山市分公司與原告簽訂的無固定期限勞動合同，即原告系被告職工，被分配到中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司工作。原告對其主張未提交證據(jù)。原告因身體不好，自2012年3月起在家休養(yǎng)。原告在仲裁時表示：其于2013年3月1日開始向中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司豐潤區(qū)分公司提交唐山市豐潤區(qū)第二人民醫(yī)院的診斷證明，履行正式的請假手續(xù)。2013年4、5月份到中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司上過班，2013年6月至今未到崗上班，但一直向中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司履行請假手續(xù)至2014年2月。中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司于2013年4月更換公司負責人，新負責人上任后，按照省、市公司要求開始整頓工作紀律。2013年4月22日被告單位由張春海主持召開了總經(jīng)理辦公會，會議要求通知長期不在崗人員辦理相關手續(xù)，確需休假的員工辦理休假手續(xù)。2013年5月7日，被告在其官網(wǎng)上發(fā)布了通知，通知要求將《員工考勤管理辦法》的精神和請銷假制度傳達到每位員工。被告稱：此后，原告向中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司履行了請假手續(xù)，但原告最后一次提交豐潤區(qū)第二人民醫(yī)院診斷證明書的時間為2013年6月24日，診斷證明及休假申請報告顯示原告被診斷為“神經(jīng)性頭痛，植物功能失調(diào)，建議休治一周。”中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司負責人張春海于2013年6月28日在休假申請報告上簽字。原告自2013年7月開始沒有辦理請假手續(xù)，已構成曠工。2014年2因原告長期未到崗上班，亦未履行請假手續(xù)。中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司豐潤區(qū)分公司遂將該情況上報市公司人力資源部，等待出具處理意見。2014年2月12日中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司唐山市分公司下發(fā)了唐聯(lián)人【2014】62號通知，內(nèi)容為：“……經(jīng)摸底調(diào)查……何玲玲、沈立強、李艷麗三名同志長期曠工情況屬實，依據(jù)《中國人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）款、《中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司河北省分公司員工獎懲辦法（試行）》（冀聯(lián)人力【2010】146號）第五十條之規(guī)定，應當解除勞動合同。經(jīng)公司研究決定，自2014年2月15日起，對……何玲玲叁名同志予以辭退…?！?014年2月25日中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信集團工會唐山市委員會下發(fā)唐通工委【2014】7號文件，內(nèi)容為：“人力資源部：因長期礦工，公司對……何玲玲……共計7名同志做出了辭退決定。經(jīng)過第二屆工會委員會會議討論，認為何玲玲等同志曠工情況屬實，公司辭退決定符合《中華人民共和國勞動法》第三十九條第（二）款、《中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司河北省分工資員工獎懲辦法（試行）》（冀聯(lián)人力【2010】146號）第五十條之規(guī)定，工會同意公司對何玲玲等同志做出辭退決定?！?014年2月26日中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司唐山市分公司在《唐山勞動日報》發(fā)表聲明，內(nèi)容為：“……何玲玲……因長期曠工，已嚴重違反公司及勞動合同法之相關規(guī)定，經(jīng)公司研究決定，已對以上6名同志做出辭退處理，自2014年2月15日解除公司與其之間的勞動關系……。”原告稱被告將其辭退后未電話通知原告也未向原告送達辭退文件而直接在報紙上公告程序違法。在李艷麗訴中國聯(lián)合網(wǎng)絡銅線有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司一案中，何玲玲作為李艷麗方證人在仲裁出庭作證中陳述，原告與李艷麗、沈立強到公司看到過關于辭退的文件，但沒有簽字。另查明，2009年3月5日中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司下發(fā)的《員工考勤制度》規(guī)定：“……員工因病休假時，應提供醫(yī)院出具的休息證明，并按醫(yī)院開具的休息證明的天數(shù)休息。無醫(yī)院開具休息證明或超出證明的休假天數(shù)，按照事假對待，并由本人補交假條……遇有下列情況按曠工處理：1、未請假或請假未經(jīng)批準而不上班的……合同制員工連續(xù)曠工時間超過15天，一年以內(nèi)累計曠工時間超過30天的，分公司有權予以開除……本辦法未盡事項，按上級文件執(zhí)行……”。2009年9月1日中國聯(lián)通河北省分公司第一屆職工代表大會第一次會議審議通過《中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司河北省分公司假期管理辦法》規(guī)定：“……員工請假應事前書面申請，按照本單位規(guī)定辦理申請手續(xù)，并經(jīng)主管領導批準。未辦理請假手續(xù)，或未經(jīng)批準，擅自不到崗或擅自離崗的視為曠工。員工假期期滿，應及時辦理銷假，返回工作崗位。因客觀情況確需續(xù)假時，應事前書面申請，經(jīng)主管領導批準后方可延續(xù)假期。未辦理續(xù)假手續(xù)，或續(xù)假未經(jīng)批準，逾期不到崗的視為曠工……?！?010年1月26日中國聯(lián)通河北省分公司第一屆職工代表大會第二次會議審議通過了《中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司河北省分公司員工獎懲辦法（試行）》規(guī)定：“……無正當理由連續(xù)曠工5天及以上，或一個自然年度內(nèi)累計曠工15天及以上的，解除勞動合同……縣級（含市級傳輸分局）及以上分公司（含省傳輸局）有權對所屬員工給予警告、記過、降職（降級）、留用察看處分及經(jīng)濟賠償。解除勞動合同需要報市級分公司（省傳輸局）批準，并報省公司人力資源部備案……”。2013年5月1日被告網(wǎng)通豐潤分公司在原《員工休假管理辦法》的基礎上補充制定了《員工考勤管理辦法》的通知，規(guī)定：“……員工請假應事前書面申請，按照分公司規(guī)定從信息流程管理中提交員工休假審批表，辦理請假手續(xù)，并經(jīng)主管領導批準后方可休假。未辦理請假手續(xù)，或未經(jīng)批準，擅自不到崗或擅自離崗的視為曠工……?！痹俨槊?，原告于2015年2月5日向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求撤銷被告的辭退決定，繼續(xù)履行其與中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司的勞動合同。唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年4月13日作出豐勞仲案字【2015】028號仲裁裁決，駁回原告的仲裁申請。唐山市第二人民醫(yī)院于2015年8月7日出具證明一份，內(nèi)容為：“……經(jīng)查，我院2013年11月10日至2014年2月26日期間無沈立強、何玲玲二人診斷證明存聯(lián)?！?br/>何玲玲一審起訴，請求判令：1、撤銷被告做出的辭退決定；2、繼續(xù)履行原告與中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司的勞動合同；3、被告承擔本案訴訟費用。
原審法院認為，原告主張其與中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司存在勞動關系，被告予以否認，原告提交的證據(jù)不足以證實其主張，對其主張本院不予采信。原告作為聯(lián)通唐山市分公司員工被分配到中國網(wǎng)絡通信有限公司唐山市豐潤區(qū)分公司工作，經(jīng)中國聯(lián)通河北省分公司職工代表大會審議通過的《中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司河北省分公司假期管理辦法》、《中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司河北省分公司員工獎懲辦法（試行）》，網(wǎng)通豐潤分公司下發(fā)的《員工考勤制度》、《員工考勤管理辦法》對其具有約束力。原告主張其于2013年6月至今未到單位上班，履行相關的請假手續(xù)。被告對此予以否認，唐山市第二人民醫(yī)院出具的說明可證實原告于2013年11月10日至2014年2月26日期間未到醫(yī)院出具診斷證明，在原告無其他證據(jù)對此予以反駁的情況下，原告主張理據(jù)不足，本院不予采信。應認定原告存在曠工的事實，原告的行為嚴重違反了被告的規(guī)章制度?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同……勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的……”。《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會”。被告主管部門經(jīng)過對原告曠工行為進行摸底調(diào)查后，按法律程序向工會履行了通知義務。故被告以原告長期曠工，嚴重違反公司規(guī)章制度為由解除雙方的勞動合同，認定事實清楚，履行解除合同手續(xù)合法。即原被告之間的勞動關系已于2014年2月15日合法解除。故原告訴請，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十三條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、之規(guī)定，判決如下：駁回原告何玲玲的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告何玲玲負擔。
經(jīng)審理查明，二審認定事實與原判認定事實相一致，有相關書證及雙方當事人陳述所證實，并記錄在卷。

本院認為，本案爭議的主要問題為：1、上訴人何玲玲是否與被上訴人豐潤分公司存在勞動關系；2、被上訴人將上訴人辭退是否符合法律規(guī)定。
本案中，上訴人系與被上訴人簽訂的勞動合同。上訴人的工作地點雖在豐潤分公司，工資報酬也由豐潤分公司發(fā)放，但系公司內(nèi)部的管理和分配行為。上訴人以此為由主張其與豐潤分公司之間存在事實勞動關系，與被上訴人之間不存在不勞動關系理據(jù)不足，本院不予采信。
關于被上訴人將上訴人辭退是否符合法律規(guī)定的問題。通過上訴人就診的醫(yī)院開具的證明證實，醫(yī)院于2013年11月10日至2014年2月26日期間未給上訴人出具過診斷證明。此后，上訴人未履行請假手續(xù)，亦未到公司上班，其行為已違反了《中華人民共和國勞動合同法》及被上訴人公司的相關規(guī)章制度，被上訴人據(jù)此將上訴人辭退并無不妥。另從被上訴人將上訴人辭退的程序上看，被上訴人所作出的辭退決定經(jīng)工會會議討論決定，并在報刊上發(fā)表公告聲明，故被上訴人將上訴人辭退所履行的相關程序并無不當。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人何玲玲負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　高　穎 代理審判員　趙　陽 代理審判員　周　麗

書記員：劉麗莉