原告：何祁山，男，1955年08月27日出生，漢族，住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人：王念文，湖北巴源律師事務所律師。
被告：羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會。住所地：湖北省羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村。
法定代表人：熊和平，系該村村民委員會主任。
委托訴訟代理人：邱學林，羅田縣三里畈法律服務所法律工作者。

原告何祁山與被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會合同糾紛一案，本院于2018年08月08日立案后，依法適用簡易程序。原告何祁山于2018年08月07日向本院提出財產保全的申請，請求對被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會在羅田縣三里畈鎮(zhèn)財政所代管的存款45000元予以凍結，并已向本院提供自己所有的坐落于羅田縣鳳山鎮(zhèn)土門坳村房屋（羅政房權字第××號）作為財產擔保。經審查，本院認為原告何祁山的申請符合法律規(guī)定，裁定對被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會在羅田縣三里畈鎮(zhèn)財政所代管的存款45000元予以凍結，期限為2018年08月10日起至2019年02月10日止。本案于2018年08月27日公開開庭進行了審理。原告何祁山及委托訴訟代理人王念文、被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會主任熊和平及委托訴訟代理人邱學林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告何祁山向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付欠款45000元及逾期給付的利息；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2006年07月05日，被告為了修建該村何澤平家至新屋垸小組的通組公路，與原告簽訂了《工程建設承包合同書》，約定：路段全長1公里，工程單價為176000元公里，工期為60天，工程款項定于2006年12月30日付清。合同簽訂后，原告積極組織施工，并按期完成了工作任務。同年12月20日，縣發(fā)改局、縣交通局、被告對該路進行了驗收；工程驗收合格后，原、被告進行了結算，被告共應付原告工程款170720元；縣發(fā)改局、縣交通局撥付了115720元，余款55000元，被告向原告出具了欠據。2013年12月，縣發(fā)改局又補充支付了10000元。2014年03月21日，被告村委會民主理財小組審核了該筆債務后，重新由該民主理財小組換發(fā)了債務核定書給原告。此后，原告多次找被告催討欠款，被告拖延未付，故訴至法院，要求判如所請。
被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會辯稱：1、被告訴訟主體不適格，本村民委員會沒有付款義務，不是該工程款的承擔人，2006年的合同第六條已經約定了，與村委會無關。2、原告以債權起訴，已超過訴訟時效，現在已經四年多了，法院不應支持原告訴訟請求。3、根據第二條工程質量方面，原告所建設的通村公路沒有達到合同要求，工程質量三次檢查不合格，約定寬度要到3.5米，根據測量寬度只有3米、3.1米和2.9米，沒有通過合法合格驗收，財政和政府、村委會沒有簽字蓋章，驗收完全是偽造的，原告無權請求任何一方支付通村公路工程款項。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
一、原告何祁山提交的證據2-1，有羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會與羅田縣建筑安裝總公司、項目負責人何祁山于2006年07月05日簽訂的《工程建設承包合同書》，證據2-2，有發(fā)改局、交通局于2006年12月20日驗收簽字的《2006年度通村公路驗收單》復印件各一份，證明本案債務的形成原因，該公路由交通局和發(fā)改局驗收合格，現在該公路已經交付使用12年了，應視為已驗收合格。被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會認為：1、對《工程建設承包合同書》的真實性無異議，但對證明目的有異議，該合同第六項對“付款方式”有明確的約定，村委會沒有付款義務；且被告主體不適格，被告沒有承擔工程款項給付義務；合同約定水泥路面寬3.5米，水泥厚度要16厘米，而現在水泥路面最窄的是2.9米，最寬的是3.1米。2、對《2006年度通村公路驗收單》的真實性有異議，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、財政局沒有參加驗收，驗收不合法，時任羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會主任的何漢祥未參加簽字，系原告?zhèn)卧齑逦瘯撠熑撕炞?，該通村公路不合格，原告的請求沒有合法的事實和法律依據。本院認為：1、依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！薄吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！薄掇r村公路建設管理辦法》第三十二條規(guī)定：“農村公路建設項目應當選擇具有相應資質的單位施工。在保證工程質量的條件下，可以在專業(yè)技術人員的指導下組織當地群眾參與實施一般農村公路建設項目中技術難度低的路基和附屬設施?！备鶕婧纹钌教峤坏淖C據2-1的內容反映，原告以羅田縣建筑安裝總公司的名義，與被告簽訂《工程建設承包合同書》，未加蓋該被借用建筑企業(yè)的公章，并未提交任何證據證明原告具備相應的建設資質，且不能證明該被借用建筑企業(yè)認可或者追認原告簽訂該合同屬于合法的代理行為。綜上，建設農村公路應當由具備相應建設資質的企業(yè)進行組織施工，如果沒有資質的實際施工人，借用有資質的建筑施工企業(yè)的名義訂立合同，則屬于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定為合同無效；對《工程建設承包合同書》的合法性存疑，故不予采信。2、依照《農村公路建設管理辦法》第四十條規(guī)定：“農村公路建設項目完工后，應當按照國家有關規(guī)定組織交工、竣工驗收。未經驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。一般農村公路建設項目的交工、竣工驗收可以合并進行，并可以多個項目一并驗收。”第四十一條規(guī)定：“農村公路建設項目由項目業(yè)主組織交工驗收，由縣級以上地方交通運輸主管部門按照項目管理權限組織竣工驗收。交工、竣工驗收合并的項目，由縣級以上地方交通運輸主管部門按照項目管理權限組織驗收。由縣級以上地方交通運輸主管部門組織驗收的農村公路建設項目，應當邀請同級公安、安全生產監(jiān)督管理等相關部門參加，驗收結果報上一級交通運輸主管部門備案。市級以上地方交通運輸主管部門應當將項目驗收作為監(jiān)督檢查的重要內容?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期。”根據原告何祁山提交的證據2-2的內容，及庭審查明的情況反映，《2006年度通村公路驗收單》中“參加驗收人員（簽名）”簽名欄，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、財政局未進行驗收簽字，由原告何祁山代替時任羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會主任何漢祥簽名，原告無任何證據證明其已組織交工，或者向被告提交了竣工驗收報告，而被告存在拖延驗收的情況。綜上，建設農村公路應當按照國家有關規(guī)定組織交工、竣工驗收，如原告已經提交竣工驗收報告，而被告拖延驗收的，則可視為該農村公路工程已竣工；原告提交的該份證據，雖在發(fā)改局、交通局簽名欄有簽名，但不能證明簽名人的身份，及該簽名是否真實，交通局作為縣級以上地方交通運輸主管部門對農村公路建設項目進行竣工驗收，應當加蓋單位公章，且原告代替時任被告的法定代表人，在驗收單上簽名驗收的行為顯然無效；對《2006年度通村公路驗收單》的合法性、真實性存疑，故不予采信。

二、原告何祁山提交的證據3，有史家涼亭村民主理財小組于2014年03月21日出具的債權人為何齊山的《三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村庫內應付款債務核定書》復印件一份，證明被告欠原告45000元工程款未付的事實，該證據屬于債務憑證，該憑證已經在財政所備案，核定書是結算后出具的，應當視為驗收合格。被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會認為，對該證據的真實性無異議，但該債務核定書不能證明被告應該給付款項，因為該公路沒有驗收，所以沒有結算，該債務核定只是一個預案，當時考慮到村級債務要做個預案，擔心以后出不了賬才做的債務核定，僅憑債務核定書不能達到原告的證明目的。本院認為，依照《國務院辦公廳關于徹底清理鄉(xiāng)村兩級不良債務的通知》、《關于進一步加強村級債務管理堅決制止新增債務的通知》、《國務院辦公廳關于堅決制止發(fā)生新的鄉(xiāng)村債務有關問題的通知》、《國務院辦公廳關于做好清理化解鄉(xiāng)村債務工作的意見》、《關于開展全國村級債務債權摸底清查的通知》等國家關于村級債務的系列政策法規(guī)的文件精神來理解，關于“村集體拖欠工程款形成的債務”，必須提供村集體與施工單位或個人簽訂的合同、竣工驗收資料及其他結算手續(xù)，在此基礎上審核相關資料的真實性，核實已支付的工程款，認定債務余額，對無施工合同及有效證明材料，未完工工程或雖已完工但未辦理竣工驗收手續(xù)的工程形成的債務，應作為無效債務進行核減。雖然原告何祁山提交由史家涼亭村民主理財小組出具的《三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村庫內應付款債務核定書》用以證明被告拖欠工程款未付，但其不能提交證據證明已對該農村公路辦理了交工、竣工驗收手續(xù)（本院認證理由詳見“原告何祁山提交的證據2-2”，在此不再累述），故對該證據不予采信。
三、被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會提交的證據1，有被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會的委托訴訟代理人邱學林與郎仲平于2018年08月13日對何漢祥的詢問筆錄一份，證明工程沒有驗收。原告何祁山認為，證據形式不合法，根據法律規(guī)定證人必須出庭作證接受法庭質詢。本院認為，依照〈最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第一百一十七條第一款規(guī)定：“當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定：“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證?！钡诹艞l規(guī)定：“下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；（三）存有疑點的視聽資料；（四）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；（五）無正當理由未出庭作證的證人證言?！本C上，證人應當出庭作證，接受當事人的質詢；該份證據僅有證人何漢祥的姓名、性別、民族、家庭住址、曾任職務等信息，但缺少證人的出生日期、聯系方式等基本情況，被告未向本院申請要求通知證人出庭作證，故不能核對該證據形式及來源的合法性、內容的真實性；被告雖提交該證據擬證實農村公路工程未驗收，但證人未出庭作證，且該證據為孤證，也無其他證據證實其證言的真實性，故不予采信。
四、被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會提交的證據2，有被告于2018年08月15日組織人員對通村公路《檢測記錄單》一份，證明該通村公路的寬度沒有達到合同約定的寬度，被告可以申請法院對該通村公路進行鑒定。原告何祁山認為，被告所列的清單上沒有合法的勘驗人簽字及勘驗單位加蓋印章，屬于無效證據。本院認為，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十五條規(guī)定：“審判人員對單一證據可以從下列方面進行審核認定：（一）證據是否原件、原物，復印件、復制品與原件、原物是否相符；（二）證據與本案事實是否相關；（三）證據的形式、來源是否符合法律規(guī)定；（四）證據的內容是否真實；（五）證人或者提供證據的人，與當事人有無利害關系?！痹撟C據內容無相關勘驗人或者單位簽章證實其勘驗的合法性，也無現場影像、圖片等證據予以證實其勘驗的真實性，故對該證據不予采信。
五、被告羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會提交的證據5，有被告于2018年08月14日打印的向羅田縣紀律檢查委員會遞交的《舉報材料》一份，證明通村公路工程不合格，工程沒有驗收。原告何祁山認為，該證據系被告自己書寫的材料，不能作為證據使用；如果被告認為原告修建的公路不符合質量要求，應當在竣工驗收后的一年內提起質量不合格的訴訟，但被告沒有依法行使權力，視為權力的放棄。本院認為，被告書寫材料向紀律檢查部門反映情況，屬于其檢舉、揭發(fā)、舉報違紀、違法、犯罪行為的權利，本案雖屬于民事糾紛，但如涉及犯罪情形，本案將中止審理，待涉嫌的刑事案件處理后再行恢復審理；而被告僅提交該份證據，未提交紀律檢查部門出具的是否予以立案的告知書，不能證實其是否已向紀律檢查部門遞交了該舉報材料，故屬于孤證，不能體現證據的真實性、完整性，不予采信。
本院經審理認定事實如下：2006年07月05日，羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會作為發(fā)包方（簡稱甲方），羅田縣建筑安裝總公司作為承包方（簡稱乙方），項目負責人何祁山，雙方簽訂《工程建設承包合同書》，將該村從“318”國道至何澤平家、何澤平家至新屋垸小組，全長1公里的通村公路發(fā)包給羅田縣建筑安裝總公司承建。合同約定：……四、雙方責任和工程質量要求……甲方：……3、承擔此路段的建設資金，除國家撥款外，下差部分的款項支付（檀樹垸負責318至何澤平家），何澤平家至新屋垸小組負責……乙方：2、確保工程質量（質量要求：A水泥路面寬3.5米，B路面必須居中，C路基夯實壓牢，中層砂石墊層，D水泥厚度為16厘米并有C30的水泥砼面層）……五、工程量及價格：……2、經甲乙雙方協商，每公里為17.6萬元……六、付款方式：通過專業(yè)人員根據國家公路質量監(jiān)理標準，技術參數和相關要求合格后國家部分由村委會出具正式收據，國家補貼資金以外從國道至何澤平家由檀樹垸與乙方協商付款，何澤平家至新屋垸國家補貼以外的款額由新屋垸小組與乙方協商付款辦法和付款時間為2006年12月30日付清。時任羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會主任何漢祥在合同上簽名并加蓋該村委會公章，乙方由何祁山簽名，未加蓋羅田縣建筑安裝總公司公章，羅田縣三里畈鎮(zhèn)財政所作為監(jiān)證方在合同上加蓋了公章。2006年12月20日，何祁山代替時任羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會主任何漢祥在《2006年度通村公路驗收單》中“參加驗收人員（簽名）”簽名欄簽名，村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、財政局未進行驗收簽字。2014年03月21日，史家涼亭村民主理財小組出具了一份“債權人為何齊山”的《三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村庫內應付款債務核定書》，債務用途為修通村公路工程，債務金額為45000元，債務發(fā)生時間為2014年03月21日。現何祁山認為羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會拖欠修建通村公路的工程款未付清，要求給付欠款45000元及逾期給付的利息。案經調解，雙方未能達成一致協議。
本院認為，建設農村公路應當由具備相應建設資質的企業(yè)進行組織施工，原告借用羅田縣建筑安裝總公司的名義訂立《工程建設承包合同書》，事后也未得到該被借用建筑企業(yè)的追認，故原告簽訂該合同屬于違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的行為。交通局作為縣級以上地方交通運輸主管部門，負責按照國家有關規(guī)定，對農村公路建設項目進行組織交工、竣工驗收，原告代替時任被告的法定代表人，在驗收單上簽名驗收的行為顯然無效。原告要求被告按照《三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村庫內應付款債務核定書》確定的數額，支付欠款45000元及逾期給付的利息。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”原告雖提出該項請求，但村集體拖欠工程款形成的債務，必須提供村集體與施工單位或個人簽訂的合同、竣工驗收資料及其他結算手續(xù)，核實已支付的工程款，認定債務余額；而原告不能證明已提供合法有效的竣工驗收手續(xù)，不能證實債權債務來源形成的真實性、合法性、關聯性、完整性，故對其主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十四條、《農村公路建設管理辦法》第三十二條、第四十條、第四十一條、〈最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第一百一十七條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第五十五條、第六十五條、第六十九條第一款第五項規(guī)定，判決如下：

駁回何祁山要求羅田縣三里畈鎮(zhèn)史家涼亭村村民委員會支付工程款45000元及逾期給付的利息的訴訟請求。
案件受理費925元，適用簡易程序減半收取462.50元，由何祁山負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 方瀾林

書記員： 熊應福