張某某
王智慧（河北慶都律師事務所）
何某某
張某某
張潤田
何某某
之母

上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）何某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）張潤田。
以上二
被上訴人
委托代理人何某某，系二
被上訴人之母。
原審被告望都縣望都鎮(zhèn)北陳某某村民委員會。
法定代表人王柱國，該村委會主任。
上訴人張某某因承包土地征收補償費用糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2014）望民初字第0777號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
被上訴人何某某、張某某、張潤田答辯稱，村委會在一審時對我們應分得的補償款數(shù)額沒有異議，村委會明知我與上訴人離婚還將我的補償款與利益分配讓上訴人支走，村委會在一審也證明自己有過錯，我出具的村委會的證明是當時把我錢支走后我多次向村委會維權的情況下，村委會經(jīng)多次商定在2011年12月19日和2011年12月21日分別給我開的證明。土地政策是三十年不變，村委會也證明我為此事多次向村鎮(zhèn)縣市有關部門反映此事，根據(jù)我國法律規(guī)定，訴訟未超過時效，我們的承包土地利益應得到保護，土地被政府征收，土地被償款與利潤應歸我們所有，獲得承包土地補償費是我與村委會之間的事，與上訴人無關。
本院認為，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有權依法獲得相應的補償。本案中，三被上訴人的承包地被政府征收后，上訴人將三被上訴人的征地補償款支取，原審法院依據(jù)北陳某某委會出具的證明判令上訴人返還，事實清楚，證據(jù)充分。三被上訴人得知自己的權利被侵害后，一直向村、鎮(zhèn)、縣、市反映此事，對此，北陳某某委會予以確認，上訴人關于本案超過訴訟時效的主張與三被上訴人一直主張權利的事實不符，本院對此不予支持。2005年，三被上訴人的戶口雖然遷入保定市北市區(qū)，但北陳某某委會并未將三被上訴人的承包地收回，因此，三被上訴人仍享有北陳某某的土地承包經(jīng)營權及土地被征用后的補償權，上訴人主張三被上訴人的土地已經(jīng)轉由馬麗及其兒子承包既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，本院對此亦不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費952元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有權依法獲得相應的補償。本案中，三被上訴人的承包地被政府征收后，上訴人將三被上訴人的征地補償款支取，原審法院依據(jù)北陳某某委會出具的證明判令上訴人返還，事實清楚，證據(jù)充分。三被上訴人得知自己的權利被侵害后，一直向村、鎮(zhèn)、縣、市反映此事，對此，北陳某某委會予以確認，上訴人關于本案超過訴訟時效的主張與三被上訴人一直主張權利的事實不符，本院對此不予支持。2005年，三被上訴人的戶口雖然遷入保定市北市區(qū)，但北陳某某委會并未將三被上訴人的承包地收回，因此，三被上訴人仍享有北陳某某的土地承包經(jīng)營權及土地被征用后的補償權，上訴人主張三被上訴人的土地已經(jīng)轉由馬麗及其兒子承包既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，本院對此亦不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費952元，由上訴人張某某負擔。

審判長：劉娟
審判員：張曉清
審判員：王明生

書記員：孫雪倩