原告：何某某。
委托訴訟代理人：廖春勇，湖北知有律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡金鳳，湖北知有律師事務(wù)所律師。
被告：中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司武漢分公司。
負(fù)責(zé)人：李偉。
委托訴訟代理人：王云俊，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
被告：中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：李濤。
被告：馮振明。

原告何某某與被告中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱中航長(zhǎng)江武漢分公司）、中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中航長(zhǎng)江公司）、馮振明承攬合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人廖春勇、被告中航長(zhǎng)江武漢分公司的委托訴訟代理人王云俊、被告馮振明到庭參加了訴訟，被告中航長(zhǎng)江公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告向原告支付加工款183,064元、利息9,017元（自2015年11月25日起，按每日0.1%的利率計(jì)算至2017年4月10日），并繼續(xù)按照每日0.1%的利率支付利息至加工款付清之日止；2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告馮振明為被告中航長(zhǎng)江武漢分公司承建的6030項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，被告中航長(zhǎng)江公司為被告中航長(zhǎng)江武漢分公司的總公司。2014年2月17日，被告中航長(zhǎng)江武漢分公司與原告簽訂《鋼結(jié)構(gòu)加工合同》，約定原告為被告中航長(zhǎng)江武漢分公司加工鋼構(gòu)件產(chǎn)品，并對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)做了詳細(xì)的約定。原告按照合同約定將構(gòu)件交付給被告中航長(zhǎng)江武漢分公司后，其僅支付884,000元加工款，經(jīng)原告多次催收，仍下欠加工款183,064元未付。
被告中航長(zhǎng)江武漢分公司辯稱，1、被告馮振明并非我公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，我公司也未向其出具過(guò)授權(quán)；2、我公司未與原告簽訂過(guò)任何鋼結(jié)構(gòu)加工合同，亦與原告無(wú)任何法律關(guān)系，不應(yīng)支付相應(yīng)的加工費(fèi)用；3、案涉合同約定的工程完工時(shí)間是2014年3月3日，原告主張的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。原告提交的其與被告馮振明于2015年辦理的對(duì)賬單，但因我公司并未向馮振明授權(quán)，故對(duì)此不予認(rèn)可。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告馮振明辯稱，本案事實(shí)清楚，我確實(shí)是案涉項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人，但我是受委托對(duì)案涉工程進(jìn)行管理和結(jié)算。原告訴稱事實(shí)屬實(shí)，其主張的本金以結(jié)算單為準(zhǔn)，利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)我不清楚，差欠的加工費(fèi)應(yīng)由被告中航長(zhǎng)江武漢分公司、中航長(zhǎng)江公司據(jù)實(shí)向原告支付。
被告中航長(zhǎng)江公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
原告何某某提交的證據(jù)1《鋼結(jié)構(gòu)加工合同》，有原件予以核對(duì)，雖被告中航長(zhǎng)江武漢分公司對(duì)該合同上加蓋的“中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司6030項(xiàng)目部”印章的真實(shí)性有異議，但被告中航長(zhǎng)江武漢分公司并未提交證據(jù)予以反駁，且該合同上加蓋的項(xiàng)目部印章可與被告中航長(zhǎng)江武漢分公司向建設(shè)單位中國(guó)人民解放軍95942部隊(duì)保障部提交的施工方案以及案涉項(xiàng)目工程驗(yàn)收文件中加蓋的項(xiàng)目部印章相印證，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)2系武漢中天鋼結(jié)構(gòu)有限公司出具的一份《說(shuō)明》，其實(shí)質(zhì)為證人證言，因證人未到庭，本院將結(jié)合案件事實(shí)和其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定；證據(jù)3、4、5、6分別系湖北省建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)專(zhuān)用報(bào)告單、結(jié)算單、對(duì)賬單及本院從另案中調(diào)取的6030工程1-7廠房工程竣工驗(yàn)收文件等資料，均與原件核對(duì)無(wú)異，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，對(duì)其證明目的本院將結(jié)合案件事實(shí)和其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：
中航長(zhǎng)江武漢分公司系中航長(zhǎng)江公司依法成立的分支機(jī)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)范圍為室內(nèi)外裝飾工程設(shè)計(jì)及施工、建筑幕墻制作、設(shè)計(jì)及安裝；鋼結(jié)構(gòu)工程安裝等。
2014年，中航長(zhǎng)江武漢分公司承接了中國(guó)人民解放軍95942部隊(duì)保障部6030工程1-7廠房項(xiàng)目，并為工程順利實(shí)施在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立了中航長(zhǎng)江公司6030項(xiàng)目部，馮振明系該項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理、材料采購(gòu)、工程結(jié)算等。
2014年2月17日，馮振明代表中航長(zhǎng)江公司6030項(xiàng)目部（甲方）與何某某（乙方）簽訂一份《鋼結(jié)構(gòu)加工合同》，約定：甲方負(fù)責(zé)采購(gòu)材料或者委托乙方代為采購(gòu)材料，乙方負(fù)責(zé)按甲方提供的設(shè)計(jì)圖或者乙方代為設(shè)計(jì)的圖紙進(jìn)行加工鋼構(gòu)件產(chǎn)品；結(jié)算方式：1、產(chǎn)品價(jià)格：主構(gòu)件單價(jià)4,750元噸（不含稅），次構(gòu)件單價(jià)4,750元噸（不含稅）……3、合同價(jià)款：根據(jù)圖紙要求，經(jīng)初步概算主鋼結(jié)構(gòu)加工數(shù)量（約）180噸，合同價(jià)款（約）85萬(wàn)元，最終合同價(jià)款以雙方認(rèn)可的決算為準(zhǔn)……違約責(zé)任：（一）甲方違約：1、甲方應(yīng)按時(shí)準(zhǔn)備車(chē)輛提貨，因特殊原因未能按時(shí)提貨，允許甲方推遲提貨最寬時(shí)限為15天，第16天起乙方向甲方收取占用場(chǎng)地及保管費(fèi)按結(jié)算總價(jià)的0.5%天計(jì)取，以此類(lèi)推扣完為止，若超過(guò)30天仍未提貨，乙方有權(quán)處置訂做構(gòu)件；2、由于甲方原因未能按時(shí)支付合同款項(xiàng)，因此造成的任何損失及后果由甲方承擔(dān)，同時(shí)甲方應(yīng)按合同總價(jià)的月息3%向乙方支付滯納金；3、中途變更定作物的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量或設(shè)計(jì)等，應(yīng)當(dāng)賠償乙方因此造成的損失；4、未按合同規(guī)定的時(shí)間和要求向乙方提供技術(shù)資料、包裝物等或未完成必要的輔助工作和準(zhǔn)備工作，乙方有權(quán)解除合同，甲方應(yīng)當(dāng)賠償乙方因此而造成的損失；乙方不要求解除合同的，除交付定作物的日期得以順延外，甲方應(yīng)付償付乙方停工待料的損失。合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
合同簽訂后，何某某按中航長(zhǎng)江公司6030項(xiàng)目部要求加工鋼構(gòu)件產(chǎn)品，且經(jīng)湖北省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心檢驗(yàn)為合格產(chǎn)品。
2015年11月25日，經(jīng)何某某與馮振明對(duì)賬，雙方共同確認(rèn)6030部隊(duì)工程鋼構(gòu)件加工款總計(jì)1,067,064元，具體如下：1、預(yù)埋螺栓：24,105元；2、1-1及1-2：564,943元；3、1-3：215,716元；4、1-1、1-2增加：11,073元；5、增補(bǔ)次構(gòu)件及油漆：5,273元；6、增補(bǔ)油漆及檢測(cè)費(fèi)：23,290元；7、運(yùn)費(fèi)：15,000元；8、1-6：156,075元；9、6、7檢測(cè)費(fèi)：5,000元；10、1-7：18,534元；11、6、7運(yùn)費(fèi)：2,400元；12、1-6、1-7增補(bǔ)：655元；13、工程欠款利息：25,000元。另，雙方還確認(rèn)馮振明已付款884,000元，尚欠183,064元未付。馮振明在對(duì)賬單上簽字，但未承諾付款時(shí)間。對(duì)賬單最下方一欄注明“若逾期三天未付清，未付清部分轉(zhuǎn)做借款，由供貨方按貨物發(fā)出當(dāng)天（司機(jī)簽字的發(fā)貨單為依據(jù)）時(shí)間為準(zhǔn)按每月3%（每日0.1%）的利率收取欠款人欠款利息，直至付清全款及應(yīng)付利息為止。”
之后，馮振明及中航長(zhǎng)江武漢分公司、中航長(zhǎng)江公司均未向何某某支付任何款項(xiàng)。
另查明，2016年9月18日，案外人武漢華中情板業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華中情公司）以馮振明代表中航長(zhǎng)江武漢分公司于2014年4月至6月就6030部隊(duì)工程項(xiàng)目向其采購(gòu)鋼結(jié)構(gòu)加工件等材料并辦理結(jié)算后，尚未付清貨款為由，將中航長(zhǎng)江武漢分公司、中航長(zhǎng)江公司、馮振明訴至本院，要求其支付貨款97,800元及利息等。該案審理過(guò)程中，本院依華中情公司及馮振明的申請(qǐng)向建設(shè)單位中國(guó)人民解放軍95942部隊(duì)保障部調(diào)取了中航長(zhǎng)江公司向其提交的施工方案以及6030工程1-7廠房工程竣工驗(yàn)收文件等資料，上述資料上均加蓋了中航長(zhǎng)江公司6030項(xiàng)目部印章及中航長(zhǎng)江武漢分公司公章。后經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2017年3月17日作出（2016）鄂0112民初3717號(hào)民事調(diào)解書(shū)，主要內(nèi)容為：中航長(zhǎng)江武漢分公司、中航長(zhǎng)江公司、馮振明確認(rèn)差欠華中情公司貨款80,000元，中航長(zhǎng)江武漢分公司、中航長(zhǎng)江公司同意于2017年3月24日前付清此款，逾期未足額支付，則按原訴訟請(qǐng)求金額107,000元執(zhí)行。
2017年4月14日，原告何某某訴訟來(lái)院，要求如訴稱。審理中，被告中航長(zhǎng)江武漢分公司申請(qǐng)追加案外人李東為共同被告參加訴訟，因李東與本案無(wú)直接利害關(guān)系，故本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。因被告中航長(zhǎng)江武漢分公司、馮振明堅(jiān)持其辯稱意見(jiàn)，被告中航長(zhǎng)江公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，被告馮振明代表中航長(zhǎng)江公司6030項(xiàng)目部與原告何某某簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)加工合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。本案中，被告中航長(zhǎng)江武漢分公司承接6030部隊(duì)工程后，為方便項(xiàng)目順利實(shí)施成立了中航長(zhǎng)江公司6030項(xiàng)目部，被告馮振明作為項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人以項(xiàng)目部名義與原告何某某簽訂合同并加蓋項(xiàng)目部印章，其存在的代理權(quán)表象與被告中航長(zhǎng)江武漢分公司的行為具有直接的關(guān)聯(lián)性，且工程項(xiàng)目部系施工企業(yè)為了工程的順利實(shí)施在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置的臨時(shí)性組織機(jī)構(gòu)，其本身不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，該行為應(yīng)認(rèn)定為系以被告中航長(zhǎng)江武漢分公司名義與原告何某某訂立合同。原告何某某按照中航長(zhǎng)江公司6030項(xiàng)目部的要求完成了鋼構(gòu)件產(chǎn)品的加工義務(wù)后，被告中航長(zhǎng)江武漢分公司應(yīng)依約向原告何某某支付加工費(fèi)。本案中，被告馮振明代表6030項(xiàng)目部與原告何某某對(duì)賬確認(rèn)下欠加工款為183,064元，庭審中被告中航長(zhǎng)江武漢分公司對(duì)被告馮振明的身份有異議，認(rèn)為被告馮振明無(wú)權(quán)代表其辦理結(jié)算。本院認(rèn)為，被告馮振明系案涉中航長(zhǎng)江公司6030部隊(duì)工程項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理、材料采購(gòu)、工程結(jié)算等事宜，其代表項(xiàng)目部與原告何某某辦理結(jié)算的行為屬于履行職務(wù)的行為，且被告中航長(zhǎng)江武漢分公司雖辯稱被告馮振明無(wú)權(quán)代表其辦理結(jié)算，但其在本院另案審理的其與華中情公司欠款糾紛一案中確認(rèn)差欠華中情公司貨款并同意給付的行為，應(yīng)視為其對(duì)被告馮振明職務(wù)代表行為效力的確認(rèn)，故本院對(duì)被告中航長(zhǎng)江武漢分公司的該節(jié)辯稱意見(jiàn)不予采納，對(duì)被告中航長(zhǎng)江武漢分公司下欠原告何某某加工款為183,064元的事實(shí)予以確認(rèn)。被告中航長(zhǎng)江武漢分公司應(yīng)當(dāng)在結(jié)算后及時(shí)清償上述欠款，逾期不付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，滯納金按合同總價(jià)的月息3%支付，庭審中被告中航長(zhǎng)江武漢分公司辯稱該約定過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整，鑒于被告馮振明確認(rèn)的欠款183,064元中包含了25,000元的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l的規(guī)定，本院將其酌情調(diào)整為欠付加工費(fèi)總額158,064元的30%，即47,419.2元。
被告中航長(zhǎng)江武漢分公司系被告中航長(zhǎng)江公司依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并依法辦理登記，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，對(duì)外以自己的名義從事民事活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，依照其?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，被告中航長(zhǎng)江公司應(yīng)在被告中航長(zhǎng)江武漢分公司不足以清償上述債務(wù)時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。被告馮振明雖系案涉中航長(zhǎng)江公司6030部隊(duì)工程項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，但原告何某某并未提交證據(jù)證明其系案涉6030部隊(duì)工程的實(shí)際施工人，或其與被告中航長(zhǎng)江武漢分公司、中航長(zhǎng)江公司之間存在違法分包或非法轉(zhuǎn)包關(guān)系，其代表項(xiàng)目部與原告何某某辦理結(jié)算的行為應(yīng)屬于履行職務(wù)的行為，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”本案中，被告中航長(zhǎng)江武漢分公司應(yīng)在2015年11月25日雙方對(duì)賬后及時(shí)支付欠款，故訴訟時(shí)效應(yīng)從其次日起算，原告何某某于2017年4月14日向本院提起訴訟主張上述債權(quán)，并未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間，故對(duì)被告中航長(zhǎng)江武漢分公司稱本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。被告中航長(zhǎng)江公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為自動(dòng)放棄其抗辯權(quán)，本院可依其他當(dāng)事人在庭審中的陳述及其提交的有效證據(jù)缺席判決。
綜上，對(duì)原告何某某要求三被告向原告支付加工款183,064元及利息（自2015年11月25日起按每日0.1%的利率計(jì)算至付清之日止，暫計(jì)至2017年4月10日為9,017元）的訴訟請(qǐng)求，本院在被告中航長(zhǎng)江武漢分公司支付欠款183,064元及逾期利息47,419.2元、被告中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第二款、第二百五十一條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司武漢分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告何某某支付欠款183,064元及逾期利息47,419.2元，合計(jì)230,483.2元；
二、被告中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司對(duì)被告中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司武漢分公司的上述第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；
三、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,188元（原告何某某已預(yù)交），由原告何某某負(fù)擔(dān)1,811元，被告中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司武漢分公司、中航長(zhǎng)江建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)4,377元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 屠俊霞
人民陪審員 余競(jìng)
人民陪審員 曾晨

書(shū)記員： 錢(qián)嫚