原告何青竹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托代理人關欣榮，北京市金朔律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市安次區(qū)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
地址：廊坊市廣陽區(qū)和平路藍水灣小區(qū)27棟。
統(tǒng)一社會信用代碼91131003670314113D。
負責人祝向前，公司總經(jīng)理。
委托代理人韓凱寧，河北乾翔律師事務所律師。

原告何青竹與被告張某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱廊坊陽某保險）為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月29日立案受理。依原告申請，裁定中止本案審理；恢復審理后，由審判員胡文鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何青竹的委托代理人關欣榮、被告張某某、被告廊坊陽某保險的委托代理人韓凱寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2017年6月17日17時35分，張某某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車沿勝芳鎮(zhèn)東旺巷由北向南行駛，行駛至紅星河沿東西路左轉彎過程中，與在紅星河沿道由東向西行駛的何青竹騎駛的電動自行車相撞，致使雙方車輛受損，何青竹受傷，構成交通事故。2017年6月17日，霸州市公安局交通警察大隊出具第1310818201701563號道路交通事故認定書（簡易程序），認定張某某負此事故的全部責任，何青竹無事故責任。因原被告就損失賠償不能達成協(xié)議，故提起訴訟，請求法院（一）判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神損失等，共計33094元；（二）一切訴訟費用由被告承擔。
被告張某某辯稱，對事故事實及責任認定無異議，我方車輛投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元，原告損失應由保險公司予以賠償，不足部分依法承擔。
被告廊坊陽某保險辯稱，對事故事實及責任認定無異議，被告事故車輛在我公司投保了交強險及100萬三者和不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在無免賠情況下，同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，交強險外在商業(yè)保險合同約定范圍內(nèi)對原告的合理合法且有證據(jù)證實的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。我公司不承擔本案的鑒定費、訴訟費等其他間接損失。
為支持其主張，原告向法庭提交證據(jù)如下：
一、身份證復印件，證明原告?zhèn)€人身份；
二、事故認定書一份，證明原告無事故責任；
三、霸州津勝醫(yī)院診斷證明一份，證明原告的傷情；
四、原告診斷證明，證明原告因事故受傷情況；
五、原告在津勝醫(yī)院治療的病歷手冊，證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r，住院4天；
六、原告醫(yī)療費發(fā)票4張，證明原告治療費用4844元；
七、司法鑒定意見書，證明原告誤工期60-120日，護理期30-60日，營養(yǎng)期30-60日；
八、交通費證明，450元；鑒定費票據(jù)，600元；
九、勞動合同及誤工證明、護理證明。
賠償清單：
1、醫(yī)療費4844元；
2、住院伙食補助費50元×4天=200元；
3、營養(yǎng)費50元×60天=3000元；
4、誤工費3500元÷30×120天=14000元；
5、護理費3500元÷30×60天=7000元；
6、交通費450元；
7、精神損失3000元；
8、鑒定費600元；共計33094元。
被告廊坊陽某保險質(zhì)證意見為，對證據(jù)六，對在津勝醫(yī)院治療的費用真實性認可；對于在廊坊市第四人民醫(yī)院就疹，沒有轉診證明，屬于擴大損失，我公司不予承擔。對證據(jù)七，司法鑒定意見書未經(jīng)過我公司參與選定鑒定機構，程序違法，并且鑒定結論與原告實際傷情嚴重不符，對于真實性不認可；我公司對于該份鑒定結論申請重新鑒定，庭審后7日內(nèi)提交書面申請，逾期視為認可。對證據(jù)八交通費證明真實性、合法性均不認可，原告出具的只是個人手寫的內(nèi)容，對于其真實性無法查證；對于鑒定費票據(jù)，不屬于保險范圍，我公司不承擔。對證據(jù)九原告提供的誤工證明以及勞動合同真實性不認可，原告未出具相關的工資表、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)。原告提供的誤工證明與勞動合同工資數(shù)額不一致，誤工證明中的誤工天數(shù)與鑒定結論意見中的天數(shù)不一致，且勞動合同中的月工資數(shù)額為3800元，應當繳納個人所得稅，出具完稅證明，還有應當提供工資發(fā)放表，因此，原告所要求的誤工費不屬實，我公司不認定，且原告要求的誤工天數(shù)是按照鑒定意見的最高天數(shù)，違反公平原則，我公司認為應當按照中間天數(shù)計算。對于原告提供的護理證明的真實性不認可，且與傷情嚴重不符。原告未提供護理人的工資表以及勞動合同、公司營業(yè)執(zhí)照等，因此我公司認為根據(jù)原告的傷情，并不需要護理。其他無異議。
對賠償清單的意見為，對于營養(yǎng)費，我公司認為標準過高，對于天數(shù)，鑒定意見書程序違法，結論意見天數(shù)與實際傷情嚴重不符，且原告是按照最高天數(shù)主張，我公司認為應當按照中間天數(shù)計算。對于精神損失費，原告沒有傷殘，根據(jù)原告的實際傷情不需要支付精神損失費用，不應支持。其他同質(zhì)證意見。
被告張某某同意保險公司上述意見。
經(jīng)審理查明：2017年6月17日17時35分，張某某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車沿勝芳鎮(zhèn)東旺巷由北向南行駛，行駛至紅星河沿東西路左轉彎過程中，與在紅星河沿道由東向西行駛的何青竹騎駛的電動自行車相撞，致使雙方車輛受損，何青竹受傷，構成交通事故。2017年6月17日，霸州市公安局交通警察大隊出具第1310818201701563號道路交通事故認定書（簡易程序），認定張某某負此事故的全部責任，何青竹無事故責任。事故發(fā)生后，何青竹即被送至霸州市津勝醫(yī)院住院治療，至2017年6月21日出院，出院診斷為右側第5、6肋骨骨折，右肩部皮擦傷，右腿多處皮擦傷等，實際住院4天，產(chǎn)生醫(yī)療費4844元（含廊坊市第四人民醫(yī)院門診費1111.85元）。經(jīng)本院委托，霸州市司法醫(yī)學鑒定中心于2017年12月4日出具鑒定報告，何青竹因傷所致誤工60-120日、護理30-60日、營養(yǎng)30-60日，產(chǎn)生鑒定費600元。
何青竹傷后由母親楊玉苓護理；事故前，何青竹在霸州市××芳鎮(zhèn)衛(wèi)生院第二預防接種門診工作，月均工資3500元。
張某某為事故車輛冀Ｒ×××××號小型客車車主，該車在廊坊陽某保險投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，霸州市公安局交通警察大隊就此事故作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認并作為確定事實、認定責任的依據(jù)。張某某駕駛的事故車輛投保了交強險和商業(yè)險，且負此事故的全部責任，依法首先應由保險公司在保險金額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外部分由張某某承擔。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費4844元，證據(jù)合法有效，應予認定；住院伙食補助費按50元／天標準，計算實際住院時間4天；營養(yǎng)費按50元／天標準，酌情支持30天；誤工費按原告事故前月均工資3500元標準計算，誤工時間計算90天；護理費按上年度河北省居民服務業(yè)年均工資35785元標準計算，護理時間支持45天；交通費，酌情支持200元。因其未構成傷殘，對其主張的精神損失費，不予支持。鑒定費600元為間接損失，應由張某某承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告廊坊陽某保險在保險金額內(nèi)于判決書生效后十日內(nèi)一次性賠償原告何青竹醫(yī)療費4844元+住院伙食補助費200元（50元／天×4天）+營養(yǎng)費1500元（50元／天×30天）+誤工費10500元（3500元／月÷30×90天）+護理費4411元（35785元／年÷365×45天）+交通費200元，共計21655元；
被告張某某于判決書生效后十日內(nèi)一次性賠償原告何青竹鑒定費600元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費356元減半收取178元，由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費356元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判

審判員 胡文鋒

書記員： 陳立強