上訴人（原審被告）沈某某。
委托代理人劉素素，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）何某某。
被上訴人（原審原告）簡某某。
以上二被上訴人共同的委托代理人王澤民，湖北新世界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人沈某某因與被上訴人何某某、簡某某房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第01007號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由朱紅洲擔(dān)任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定：2011年6月6日，何某某、簡某某與沈某某簽訂《房屋租賃合同》1份，約定何某某（出租人）將其所有的位于宜昌市西陵區(qū)東門外正街42號的房屋（該房屋為商業(yè)用途）出租給沈某某（承租人）使用，期限自2011年6月6日起至2012年6月6日止，每月租金1850元；合同期滿，承租人應(yīng)于合同到期當日返還房屋，逾期按每天123元支付房屋占用費；承租人可以對租賃房屋進行表面翻新和美化，增設(shè)可移動的設(shè)施。合同還約定了其他事項。合同簽訂后，沈某某占有使用該房屋，并對該房屋進行了必要的裝修，另建隔離墻將房屋一分為二，并在緊靠房屋外搭建棚子一座，用于出租給他人經(jīng)營。合同到期后，沈某某繼續(xù)租用該房屋，何某某、簡某某未提出異議。何某某、簡某某在收取2014年6月6日以前的租金后，提出解除雙方的租賃合同關(guān)系，雙方未就解除達成一致意見，從而引起訴訟。沈某某、何某某請求人民法院判令：1、解除雙方之間的不定期租賃合同；2、沈某某立即騰退位于東門外正街42號的房屋；3、沈某某按每日123元的標準支付自2014年6月7日起至實際騰退之日止的租金及占用費；4、沈某某拆除房屋內(nèi)的隔離墻及房屋外搭建的棚子，將房屋恢復(fù)原狀。
原審法院認定上述事實的主要證據(jù)為：《房屋租賃合同》、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證以及當事人當庭陳述等證據(jù)。
原審法院認為：何某某、簡某某與沈某某簽訂《房屋租賃合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。租賃期限屆滿后，沈某某繼續(xù)租用該房屋，何某某、簡某某未提出異議并繼續(xù)收取租金，雙方形成不定期租賃合同關(guān)系。不定期租賃合同，何某某、簡某某可隨時解除，故何某某、簡某某所提解除不定期租賃合同的訴請，依法應(yīng)予支持。關(guān)于租金及占用費，根據(jù)《房屋租賃合同》的約定，在判決解除合同以前，沈某某應(yīng)依租金標準按每天61.67元（1850元÷30天）支付租金，判決解除合同后，沈某某繼續(xù)占用房屋的，應(yīng)依約定按每天123元的標準支付占用費。
沈某某在房屋內(nèi)修建固定的隔離墻不符合雙方對裝修進行的約定，亦未經(jīng)何某某、簡某某同意。另沈某某搭建棚子實系擴建行為，其將棚子用以經(jīng)營亦妨礙了何某某、簡某某的通行，故沈某某所提裝修已經(jīng)何某某、簡某某同意，搭建的棚子與何某某、簡某某無關(guān)的辯解意見，依法不應(yīng)采納。何某某、簡某某所提拆除隔離墻和棚子，將房屋恢復(fù)原狀的訴請，符合法律規(guī)定，應(yīng)當予以支持?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百二十三條、第二百二十六條、第二百三十二條、第二百三十六條的規(guī)定，判決：一、解除何某某、簡某某與沈某某于2011年6月6日簽訂的《房屋租賃合同》合同關(guān)系。二、沈某某騰退其租賃的宜昌市西陵區(qū)東門外正街42號房屋。三、沈某某自2014年6月7日起至判決生效之日止，按每天61.67元的標準向原告何某某、簡某某支付租金。四、沈某某自判決生效之日次日起至其騰退租賃的宜昌市西陵區(qū)東門外正街42號房屋之日止，按每天123元的標準向何某某、簡某某支付占用費。五、沈某某將其租賃的宜昌市西陵區(qū)東門外正街42號房屋內(nèi)的隔離墻及該房屋外搭建的棚子拆除。六、駁回何某某、簡某某的其他訴訟請求。原審并同時決定一審案件費210元（何某某已預(yù)交），減半收取105元，由沈某某承擔(dān)，沈某某承擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付給何某某。
本院經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實。

本院認為：何某某、簡某某于2011年6月6日與沈某某簽訂的《房屋租賃合同》系當事人真實意思表示，其主體適格、內(nèi)容合法，應(yīng)為有效。沈某某對該合同中除手寫添加部分外的內(nèi)容均予以認可。鑒于何某某、簡某某并未按照手寫添加部分的內(nèi)容主張權(quán)利，該部分涉及的內(nèi)容并非本案審理的范圍，故原審認為該部分內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對沈某某的鑒定申請不予準許并無不當。按照雙方簽訂的《房屋租賃合同》，沈某某承租本案所涉房屋的租賃期限截止2012年6月6日。租賃期限屆滿后，沈某某繼續(xù)占有使用本案所涉租賃房屋，與出租人何某某、簡某某構(gòu)成了不定期租賃合同關(guān)系。何某某、簡某某依法可以隨時解除其與沈某某形成的不定期租賃合同。依照雙方約定，合同租賃期滿后，沈某某逾期返還房屋應(yīng)按照每天123元的標準向何某某、簡某某支付房屋占用費。原審據(jù)此認定判決解除雙方租賃合同后，自判決生效之日次日起至其騰退租賃的房屋之日止，沈某某應(yīng)按照每天123元的標準向何某某、簡某某支付房屋占用費亦無不當，本院予以維持。此外，沈某某向出租人返還房屋的同時依法負有將房屋恢復(fù)原狀的義務(wù)，且沈某某不能提供證據(jù)證實其增加隔離墻及房屋外搭建棚子得到出租人何某某、簡某某的許可或雙方曾就租賃期限屆滿后就租賃物添加部分的處理達成過協(xié)議，故原審判決沈某某負有拆除租賃房屋內(nèi)隔離墻和租賃房屋外搭建的棚子的義務(wù)亦無不當。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。沈某某的上訴理由不能成立，本院不予采信。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費210元（沈某某已預(yù)交），由上訴人沈某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱紅洲 審　判　員　　鄧愛民 代理審判員　　聶麗華

書記員：張鵬煒