佘某某
李雪梅（湖北太圣律師事務(wù)所）
余減租
余泰福（湖北維佳律師事務(wù)所）
大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司
劉克賢

原告佘某某。
委托代理人李雪梅（特別授權(quán)），湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告余減租。
委托代理人余泰福，湖北維佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司。住所地:大冶市觀山路特1號。
法定代表人馮光霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉克賢（特別授權(quán)）。
原告佘某某與被告余減租、大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱“新冶建筑公司”）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由審判員黃宇震適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告佘某某及委托代理人李雪梅、被告余減租之委托代理人余泰福、被告新冶建筑公司之委托代理人劉克賢均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，雖然原告佘某某不具備相應(yīng)施工資質(zhì)與被告余減租（借用被告新冶建筑公司建筑資質(zhì)等級）簽訂的《架子工安裝拆卸工程承包合同》無效，但由于該腳手架工程已實際搭設(shè)完畢，且被告余減租未對工程質(zhì)量提出異議，故原告佘某某起訴要求被告余減租參照合同約定支付40%前期工程余款15.2萬元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因被告方其他工程項目延期導(dǎo)致原告在合同到期日無法拆除腳手架，參照雙方合同約定，被告余減租應(yīng)承擔(dān)原告腳手架租金費用，故原告要求被告支付延期使用腳手架租金352544.88元之請求正當(dāng)、合法，本院予以支持。因被告余減租借用被告新冶建筑公司的建筑資質(zhì)等級承建工程，故被告新冶建筑公司應(yīng)對上述工程款和租金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因原告未能提供看管材料人員的實際支出票據(jù)，故本院對原告要求被告支付看管材料人員的費用10000.00元的訴求不予支持。因原、被告雙方簽訂的合同屬無效合同，故原告要求被告繼續(xù)履行合同、逾期支付工程款的利息損失及對超過十個月合同工期之后繼續(xù)使用腳手架產(chǎn)生的后果承擔(dān)全部責(zé)任的訴訟請求，本院均不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第七條 ?、第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?、第二百八十四條 ?、第二百八十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余減租應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)向原告佘某某支付前期腳手架工程款152000.00元、延期使用腳手架租金352544.88元，合計人民幣504544.88元；被告大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告佘某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用4473.00元，由原告佘某某負擔(dān)473.00元；由被告余減租負擔(dān)4000.00元，被告大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司負連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣4473.00元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行；戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶；帳號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，雖然原告佘某某不具備相應(yīng)施工資質(zhì)與被告余減租（借用被告新冶建筑公司建筑資質(zhì)等級）簽訂的《架子工安裝拆卸工程承包合同》無效，但由于該腳手架工程已實際搭設(shè)完畢，且被告余減租未對工程質(zhì)量提出異議，故原告佘某某起訴要求被告余減租參照合同約定支付40%前期工程余款15.2萬元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因被告方其他工程項目延期導(dǎo)致原告在合同到期日無法拆除腳手架，參照雙方合同約定，被告余減租應(yīng)承擔(dān)原告腳手架租金費用，故原告要求被告支付延期使用腳手架租金352544.88元之請求正當(dāng)、合法，本院予以支持。因被告余減租借用被告新冶建筑公司的建筑資質(zhì)等級承建工程，故被告新冶建筑公司應(yīng)對上述工程款和租金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因原告未能提供看管材料人員的實際支出票據(jù)，故本院對原告要求被告支付看管材料人員的費用10000.00元的訴求不予支持。因原、被告雙方簽訂的合同屬無效合同，故原告要求被告繼續(xù)履行合同、逾期支付工程款的利息損失及對超過十個月合同工期之后繼續(xù)使用腳手架產(chǎn)生的后果承擔(dān)全部責(zé)任的訴訟請求，本院均不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第七條 ?、第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?、第二百八十四條 ?、第二百八十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告余減租應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)向原告佘某某支付前期腳手架工程款152000.00元、延期使用腳手架租金352544.88元，合計人民幣504544.88元；被告大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告佘某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用4473.00元，由原告佘某某負擔(dān)473.00元；由被告余減租負擔(dān)4000.00元，被告大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司負連帶責(zé)任。

審判長：黃宇震

書記員：賈豐偉