原告佘某某，女，生于1940年9月20日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，
原告楊某某，女，生于1968年10月18日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，
原告楊正香，女，生于1965年5月27日，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，
三原告委托代理人（特別授權(quán)代理）金鵬，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，生于1954年6月10日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，營業(yè)場所：恩施市六角亭街道辦事處松樹坪村熙苑小區(qū)（民族西路特1號）1#樓2層1-6室、5#樓102，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人陳蓉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）向立華，該公司理賠部職員。

原告佘某某、楊某某、楊正香訴被告孫某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由審判員劉仲適用簡易程序，于2018年11月28日對本案進(jìn)行了公開開庭審理，原告佘某某、楊某某、楊正香及其委托代理人金鵬、被告孫某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司委托代理人向立華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2018年8月26日，被告孫某某駕駛鄂Ｑ×××××正三輪摩托車從來鳳縣綠水鎮(zhèn)大坪村往該鎮(zhèn)大堰塘村8組方向行駛。11時許，當(dāng)車行至綠田××××組路段時，因坡陡彎急，車輛開到公路坎下，造成乘車人楊某當(dāng)場死亡，乘車人佘某某及被告孫某某受傷的交通事故。同年9月18日，來鳳縣公安局交通警察大隊就本案事故作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某對本案交通事故負(fù)全部責(zé)任，乘車人楊某、佘某某無責(zé)任。經(jīng)查，被告孫某某為涉案車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險。因雙方就賠償問題協(xié)商不成，三原告為此訴至法院，請求法院判決支持原告死亡賠償金69060元、喪葬費(fèi)27951.5元、精神損害撫慰金50000元共計147011.5元，上述賠償先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告孫某某賠償，另外本案訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、來鳳縣公安局交通警察大隊出具的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書原件一份。擬證明三原告親屬楊某在本案事故中死亡以及交通事故認(rèn)定書未對死者是否屬于車上人員或第三者進(jìn)行界定的事實。
證據(jù)二、來鳳縣公安局交通警察大隊出具的關(guān)于本案交通事故的現(xiàn)場勘驗筆錄、事故現(xiàn)場圖、詢問筆錄復(fù)印件共計十三頁。擬證明三原告親屬楊某系從涉案車輛中掉下進(jìn)而被涉案車輛碾壓致死，死者楊某已從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的事實。
證據(jù)三、三原告身份證復(fù)印件各一份和來鳳縣綠水鎮(zhèn)大堰塘村村民委員會出具的證明原件三份，擬證明三原告的基本身份信息以及三原告和死者楊某的親屬關(guān)系。
被告孫某某辯稱，三原告訴狀中的陳述屬實，但被告孫某某現(xiàn)身體殘疾，無力賠償。
被告孫某某未向本院提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司辯稱，被告孫某某為其所有的鄂Ｑ×××××正三輪摩托車在我公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險），未投保其他任何商業(yè)車險和意外險，投保期限為2017年12月14日至2018年12月13日，保險費(fèi)為120元。根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書可知，受害人楊某屬于車上人員，不屬于交強(qiáng)險理賠條款中規(guī)定的“第三者”。另外，根據(jù)最高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》和湖北省高級人民法院民事審判工作會議紀(jì)要（2013年9月）的指導(dǎo)意見，交強(qiáng)險中的“第三者”范圍應(yīng)該按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第21條的規(guī)定嚴(yán)格界定，不宜將因機(jī)動車顛簸、傾斜等原因脫離被保險車輛的車上人員認(rèn)定為交強(qiáng)險中的“第三者”，因此，不存在受害人楊某從車上人員轉(zhuǎn)化為“第三者”，請求法院駁回三原告對我公司的訴訟請求。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（抄單）一份，擬證明被告孫某某為涉案車輛鄂Ｑ×××××正三輪摩托車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司處投保了交強(qiáng)險的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對三原告提交的三組證據(jù)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司對其中證據(jù)一真實性無異議，但對該證據(jù)中“交通事故認(rèn)定書未對死者是否屬于車上人員或第三者進(jìn)行界定的事實”的證明目的有異議，認(rèn)為受害人楊某確系車上人員，對證據(jù)二真實性無異議，對其證明目的有異議，對證據(jù)三無異議。被告孫某某的質(zhì)證意見同被告被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。
對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司提交的證據(jù)一，三原告和被告孫某某均無異議。
對原、被告均無異議的證據(jù)（三原告提交的證據(jù)三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司提交的證據(jù)一），本院依法予以采信并確認(rèn)其證明力。經(jīng)審核，三原告提交的證據(jù)一、二，來源合法，證明力較強(qiáng)，本院對其真實性予以確認(rèn),對其證明目的結(jié)合全案予以綜合認(rèn)證。
經(jīng)審理查明，2018年8月26日，被告孫某某駕駛鄂Ｑ×××××正三輪摩托車從來鳳縣綠水鎮(zhèn)大坪村往該鎮(zhèn)大堰塘村8組方向行駛。11時許，當(dāng)車行至綠田線綠水鎮(zhèn)××組路段時，因坡陡彎急，鄂Ｑ×××××正三輪摩托車被被告孫某某開到公路坎下，結(jié)果造成乘車人楊某當(dāng)場死亡，乘車人佘某某和被告孫某某受傷以及車輛受損的交通事故。同年9月18日，來鳳縣公安局交通警察大隊就本案事故作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條的規(guī)定，對本案交通事故負(fù)全部責(zé)任，楊某和被告佘某某無責(zé)任。經(jīng)查，被告孫某某為涉案車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司處投保了交強(qiáng)險，保險期間為2017年12月14日至2018年12月13日。死者楊某的配偶系本案原告佘某某，子女系原告楊正香、楊某某。另查，本案事故發(fā)生時，被告孫某某正在給原告佘某某和死者楊某拖運(yùn)玉米，雙方約定車費(fèi)40元，但該車費(fèi)尚未實際支付。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的權(quán)利主體，三原告系死者楊某第一法定繼承順序的近親屬，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此三原告系本案適格的權(quán)利主體。
關(guān)于本案的責(zé)任主體和責(zé)任劃分，根據(jù)查明的事實可知，死者楊某作為成年人，理應(yīng)知道涉案車輛并非載人車輛以及乘坐涉案車輛行駛山路具有較大風(fēng)險。雖然交警部門在交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者楊某無責(zé)任，但綜合考慮以上因素，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告孫某某的賠償責(zé)任，本院酌情確定被告孫某某對本案交通事故承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
關(guān)于本案的賠償主體。雖然涉案車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司處投保了交強(qiáng)險，但受害人楊某在事故發(fā)生時系“本車人員”，不屬于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中的“第三者”，三原告關(guān)于受害人楊某因掉出車外進(jìn)而轉(zhuǎn)化為機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中的“第三者”的訴訟主張，于法無據(jù)，本院不予采納，本院對三原告要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。因此，本案的賠償責(zé)任應(yīng)由被告孫某某按照90%的責(zé)任比例全部予以負(fù)擔(dān)。
關(guān)于賠償項目和數(shù)額，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)確定如下（四舍五入，精確到小數(shù)點后兩位）。
1、死亡賠償金：受害人楊某死亡時周歲八十三，根據(jù)上述司法解釋的計算辦法，應(yīng)為13812元年×5年=69060元；
2、喪葬費(fèi)：根據(jù)上述司法解釋的計算辦法，應(yīng)為55903元÷2=27951.5元；
3、精神損害撫慰金：結(jié)合案情和本地司法實踐，本院確認(rèn)本案精神損害撫慰金為50000元。
以上共計147011.5元，被告孫某某按照其賠償責(zé)任比例應(yīng)支付三原告132310.35元，對三原告超出該金額的賠償請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款、第十八條第一款、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告佘某某、楊正香、楊某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失132310.35元；
二、駁回原告佘某某、楊正香、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2946.21元，因本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1473.11元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉仲

書記員： 余艷群