原告余某。
委托代理人來祥鵬（特別授權(quán)代理），湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201201110333466。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司，住所地武漢市江岸區(qū)香港路145號(hào)遠(yuǎn)洋大廈23樓。
負(fù)責(zé)人潘建湘，總經(jīng)理。
委托代理人吳寶華（一般授權(quán)代理），湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201200710851569。

原告余某訴被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱太保湖北公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員胡迪獨(dú)任審判，于2015年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告余某及其委托代理人來祥鵬，被告太保湖北公司的委托代理人吳寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被保險(xiǎn)車輛系余某所有。2014年9月17日，余某在太保湖北公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年9月26日零時(shí)起至2015年9月25日二十四時(shí)止，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額181，800元，不計(jì)免賠?！短截?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)藛T在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因碰撞造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。賠償處理，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；其他保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
2015年3月12日，余某駕駛被保險(xiǎn)車輛在武漢市武昌區(qū)丁字橋路大浪淘沙路口與案外人趙擁軍駕駛的鄂E×××××汽車發(fā)生碰撞，武漢市武昌區(qū)交通大隊(duì)就此次事故出具00250665號(hào)《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定趙擁軍對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，余某無責(zé)任。交通事故發(fā)生后，余某向太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司理賠服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)報(bào)案，但太保湖北公司以不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為由未到現(xiàn)場(chǎng)勘查，也未對(duì)被保險(xiǎn)車輛定損。余某隨后將被保險(xiǎn)車輛交給4S店武漢恒信天安汽車銷售服務(wù)有限公司維修，花費(fèi)維修費(fèi)39，262元，武漢恒信天安汽車銷售服務(wù)有限公司就該費(fèi)用出具《湖北增值稅普通發(fā)票》。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的NO140001305697《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單保險(xiǎn)單》、《事故認(rèn)定書》、《武漢恒信天安汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單》、《湖北增值稅普通發(fā)票》、《照片》及當(dāng)事人陳述在案佐證。上列證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。

本院認(rèn)為：余某與太保湖北公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，太保湖北公司應(yīng)承擔(dān)被保險(xiǎn)公司因碰撞產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。太保湖北公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，既不到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)勘查，也不對(duì)被保險(xiǎn)車輛定損，應(yīng)視為對(duì)余某自行維修產(chǎn)生的費(fèi)用的認(rèn)可。余某維修被保險(xiǎn)車輛花費(fèi)39，262元有維修單位的正規(guī)票據(jù)予以佐證，且未超過保險(xiǎn)合同約定的車輛損失險(xiǎn)賠償限額，本院予以確認(rèn)。余某與太保湖北公司雖在合同中約定保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但該條款屬于格式條款，排除了被保險(xiǎn)人的主要權(quán)利，不能作為賠付依據(jù)，太保湖北公司稱其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯觀點(diǎn)不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告余某賠付保險(xiǎn)金39，262元。
上列款項(xiàng)逾期支付，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)782元減半收取391元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)411元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡迪

書記員：楊林