上訴人（原審被告）：余國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：魏世軍，湖北東升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解等特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解等特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張菊，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解等特別授權(quán)。

上訴人余國安因與被上訴人翟某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂襄新民初字第00825號民事判決，向本院提起上訴。本院審理后作出（2015）鄂襄陽中民四終字第00081號民事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重審后于2017年3月17日作出（2015）鄂襄新民初字第01759號民事判決，余國安仍不服，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人余國安的委托訴訟代理人魏世軍，被上訴人翟某某的委托訴訟代理人張菊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余國安上訴請求：一審判決認(rèn)定基本事實不清，應(yīng)依法駁回被上訴人訴求。一審判決將民間借貸糾紛變更為不當(dāng)?shù)美m紛沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人起訴超過訴訟時效，應(yīng)予駁回。一審判決要求上訴人提供勞務(wù)費的充足證據(jù)違背人民法院證據(jù)規(guī)則。一審判決認(rèn)定基本事實不清，違反法律規(guī)定，為被上訴人翟某某主張變更訴訟請求，致使一審判決錯誤，請求依法撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01759號民事判決，改判駁回被上訴人的訴求請求；一、二審案件受理費，財產(chǎn)保全費由被上訴人承擔(dān)。
翟某某辯稱，原審判決事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
翟某某向一審法院起訴請求：2010年10月20日，被告打電話向原告借款20萬元，因當(dāng)時原告手頭資金緊張，就按照2分利率向朋友借款15萬元借給了被告。后原告多次向被告索要該款未果，故訴至法院，請求依法判令被告立即償還借款15萬元，并按照每月2分向原告支付利息；本案訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更請求為：請求被告返還不當(dāng)?shù)美?5萬元及利息（該利息從2010年10月22日起按照人民銀行同期貸款利率計算至實際履行之日止）。
一審法院認(rèn)定：2010年10月21日，原告翟某某通過其銀行卡（卡號：55×××87）向被告余國安銀行卡（卡號：62×××36）轉(zhuǎn)款15萬元。原告當(dāng)庭陳述：2010年10月，被告余國安向廖榮勝借款20萬元，廖即打電話安排鄒品元把20萬元借給余國安，并說余國安在廖的項目中還有錢，不要緊。鄒品元就打電話讓其妻翟某某將15萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬匯給了余國安。余國安當(dāng)庭陳述：2008年，經(jīng)何某與余國安介紹，廖榮勝與鄒品元于同年8月簽訂了《關(guān)于投資開發(fā)武當(dāng)山太極養(yǎng)生園房地產(chǎn)開發(fā)項目的合作協(xié)議》。2010年7月，鄒品元、廖榮勝承諾合作項目成功后每人分別給何某與余國安100萬元勞務(wù)費，并寫有承諾書，后來該承諾書丟失。同時鄒品元讓何某負(fù)責(zé)項目辦公室工作，由余國安負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)土地、規(guī)劃及地方行政部門工作，但未發(fā)給余國安任何工資及勞務(wù)費。2010年10月，余國安借故給廖榮勝打電話，稱有急事需20萬元，請廖幫忙盡快匯款，并向廖通過短信發(fā)送了其銀行卡號。因鄒品元當(dāng)時未按照其與廖榮勝簽訂的合作協(xié)議的內(nèi)容支付投資款，廖即打電話讓鄒品元匯給余國安20萬元，并將余國安的銀行卡號也發(fā)給了鄒品元，鄒品元向廖榮勝核實情況后讓其妻翟某某向余國安銀行卡匯款15萬元。庭審中，證人何某陳述：當(dāng)時余國安、何某在介紹鄒品元與廖榮勝進行投資合作之初，鄒品元口頭承諾，若其與廖榮勝達成合作協(xié)議，則向余國安、何某每人支付100萬元的勞務(wù)報酬，但鄒品元最后只支付了余國安15萬元，未支付何某任何費用。訴訟中，經(jīng)法院釋明，原、被告雙方均不申請追加案外人廖榮勝為本案第三人參加訴訟。
一審法院認(rèn)為：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告翟某某確向被告余國安轉(zhuǎn)款15萬元，關(guān)于向被告轉(zhuǎn)款的經(jīng)過，系因被告余國安介紹廖榮勝與鄒品元達成《關(guān)于投資開發(fā)武當(dāng)山太極養(yǎng)生園房地產(chǎn)項目的合作協(xié)議》，后被告余國安稱有急事要求廖榮勝向其匯款20萬元，廖即電話要求合作方鄒品元向余國安轉(zhuǎn)款20萬元，鄒又安排其妻翟某某向余國安銀行卡轉(zhuǎn)款15萬元。關(guān)于原告向被告轉(zhuǎn)款15萬元的法律關(guān)系問題。被告辯稱，其與何某在介紹廖榮勝與鄒品元達成合作開發(fā)協(xié)議之后，鄒品元承諾該合作項目成功后向余國安、何某每人支付100萬元勞務(wù)費，但之后鄒品元并未履行承諾，故本案中的15萬元系鄒品元應(yīng)當(dāng)支付的勞務(wù)費。法院認(rèn)為，被告余國安雖辯稱該15萬元系鄒品元應(yīng)當(dāng)支付的勞務(wù)費，但未向法院舉出雙方關(guān)于勞務(wù)費的協(xié)議、承諾書等證據(jù)，證人何某亦未就其陳述向法庭舉證，原告對該轉(zhuǎn)款系鄒品元應(yīng)當(dāng)支付的勞務(wù)費也不予認(rèn)可，并且原、被告之間也無其他民事法律關(guān)系，故被告辯稱該15萬元系勞務(wù)費的理由，證據(jù)不足，法院不予支持。原、被告雙方之間在未形成真實的借貸關(guān)系和其他民事法律關(guān)系的情況下，被告取得了原告轉(zhuǎn)款15萬元，屬沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，故被告余國安應(yīng)當(dāng)將取得的15萬元不當(dāng)利益返還給原告。被告余國安可就勞務(wù)費問題另案主張權(quán)利。關(guān)于原告要求按銀行同期貸款利率支付利息的請求。法院認(rèn)為，被告無合法理由占有原告資金，其應(yīng)當(dāng)支付資金占用期間的利息，故原告的該項請求，法院予以支持。關(guān)于被告余國安主張的原告訴訟請求已超過訴訟時效的意見，因被告余國安在第一次庭審中并未就此作出抗辯，視為其對該債務(wù)的重新確認(rèn)，故此，法院對被告的該項抗辯主張不予支持。綜上，經(jīng)法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，判決如下：被告余國安于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告翟某某15萬元及利息（此利息從2010年10月22日起以15萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期一年期貸款利率計算至被告付清之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元、財產(chǎn)保全費1270元，合計4570元，由被告余國安負(fù)擔(dān)。
本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

變更襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第01759號民事判決為：余國安于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告翟某某15萬元及利息（此利息從2014年5月13日起以15萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期一年期貸款利率計算至付清之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費3300元，由上訴人余國安負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　史建東 審判員　　王　進 審判員　　肖　瑾

書記員：胡夢蝶