原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：竇世春，上海貝通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢嵐莉，上海貝通律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：時瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勁夫，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告余某某訴被告沈某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告余某某之委托訴訟代理人錢嵐莉、被告沈某某及委托訴訟代理人時瑞芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費65,763.60元、住院伙食補助費140元、交通費62元、殘疾賠償金54,427.20元、營養(yǎng)費3600元、護理費12,000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元、律師費8000元，以上費用按事故責任比例要求被告承擔50%,即75,471.4元。事實和理由：2018年8月25日下午2時30分許，被告騎電動自行車沿本市安圖路行駛至靠近靖宇東路南約30米時，刮撞正在步行的原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定，由被告將原告刮撞導(dǎo)致原告受傷，原告負同等責任，被告負同等責任。交警在事故認定書中已將當時情況和責任明確認定，是根據(jù)現(xiàn)場勘查、監(jiān)控錄像作出認定，被告在事故認定書中也簽字了，如果被告對事故認定有異議，根據(jù)法律規(guī)定被告應(yīng)在三日內(nèi)提出書面復(fù)核，但是被告至今未提出，事故認定書對雙方具有法律效力。原告因本起交通事故在新華醫(yī)院進行治療，并經(jīng)上海哲選健康管理咨詢有限公司鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息210日，營養(yǎng)90日，護理150日。后經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院重新鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息、營養(yǎng)、護理期限未發(fā)生變化，對該鑒定意見認可。兩次鑒定費用由法院依法處理。因原、被告協(xié)商未果，故訴至法院，作如上訴請。
　　被告沈某某辯稱，不同意原告所有訴請。原告在行走過程中突然轉(zhuǎn)身，導(dǎo)致被告摔倒，但是被告摔倒過程中并未碰到原告，是原告自行后退摔倒，在原、被告各自摔倒的過程中，雙方并未有肢體接觸。被告確實在出具責任認定書后三日內(nèi)沒有復(fù)核，但是交警也沒有提醒過上述事項，責任認定書上的提示是在下方非常小的位置，被告沒有注意到，也沒有復(fù)核的常識，在事故處理時，交警告知被告如果不服，法院可以重新認定，被告沒有復(fù)核不代表責任認定沒有錯誤。事故發(fā)生過程中，被告沒有任何違法行為，被告對事故發(fā)生無過錯，而原告不遵守交通規(guī)則，肆意行走轉(zhuǎn)彎。醫(yī)療費的真實性及金額無異議，但2018年9月28日發(fā)生的25元和309.28元、2018年11月9日的25元、2018年11月30日的25元和465.79元、2018年12月28日的25元和214.36元、2019年2月15日25元和241.36元是涉及肩關(guān)節(jié)膝關(guān)節(jié)門診，而原告受傷部位為髖關(guān)節(jié)，上述費用要求扣除。住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金金額無異議。對司法鑒定科學(xué)研究院作出的鑒定意見認可，兩次鑒定的鑒定費真實性無異議，第一次鑒定的鑒定費不同意承擔，因為傷殘等級已經(jīng)發(fā)生變化，第二次鑒定的鑒定費要求原告承擔，因為被告無責任。營養(yǎng)費認可每天20元，計算90天。住院7天的護理費認可560元，剩余天數(shù)應(yīng)按照每天30元計算。律師費真實性無異議，但過高，認可2000-3000元。對上述訴請的意見是對金額本身，因被告沒有責任，所有訴請不同意承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月25日14時56分，原告沿本市安圖路步行至安圖路進靖宇東路南約30米時，被告騎電動自行車行駛至此，后原告摔倒受傷。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，記載事實為被告騎電動自行車刮撞原告，認定原告負同等責任，被告負同等責任，被告在事故認定書上簽名確認，后亦未向相關(guān)機構(gòu)提出復(fù)核。事發(fā)后，原告被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院就診，被診斷為左股骨粗隆間骨折，于同年8月27日行左股骨粗隆間骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+手法牽引復(fù)位，好轉(zhuǎn)后于同年8月31日出院，后原告陸續(xù)因主訴：“左股骨粗隆間骨折術(shù)后”到門診治療，病歷記載就診科室為骨科。為治療，原告支付醫(yī)療費65,763.60元。2019年3月6日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：原告因道路交通事故致左股骨粗隆間粉碎性骨折，遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予休息210日，營養(yǎng)90日，護理150日。原告支付鑒定費1950元。后被告提出重新鑒定，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見，認為原告左髖部交通傷，后遺左髖關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成XXX殘疾，傷后治療休息210日，護理150日，營養(yǎng)90日。被告支付重新鑒定費4500元。為本案訴訟，原告支付律師費8000元。
　　審理中，關(guān)于本案事故責任，原告提供了事故責任認定書及從交警隊調(diào)取的當事人陳述材料、事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄、事發(fā)現(xiàn)場視頻，被告認為，真實性均無異議，事故責任認定書中的記載是按照原告家屬楊軍的陳述所寫，當時被告對事故責任認定有異議不同意簽署，交警回復(fù)可以去法院起訴認定責任，不論是否有異議都得簽字，被告只是簽收了認定書，該認定書僅僅是證據(jù)，不是確定結(jié)論，在被告有證據(jù)證明交警作出的結(jié)論是錯誤的，應(yīng)由法院綜合本案證據(jù)依法重新認定。事發(fā)現(xiàn)場的視頻顯示碰撞只是角度問題，因為視頻是從原、被告的背后拍攝。被告亦提供了從交警隊調(diào)取的案件移交登記表、現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖，案件移交登記表中移交項目中有事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場勘查筆錄、拍攝照片、被告車輛、傷者(原告)、現(xiàn)場目擊證人(施某某、石某某、陳志兵)，并提供放慢速度的事發(fā)現(xiàn)場視頻及證人施某某、石某某到庭作證。其中，證人施某某陳述：發(fā)生交通事故時證人正好在現(xiàn)場。證人聽到被告邊開車邊叫，當時叫什么不知道，一看有兩個老人走過來，被告在很遠的地方就開始叫，兩個老人還是一直走，被告就陡剎車，摔倒后，車子倒在被告腿上，被告的腿出血，爬不起來。當時只注意到被告腿上的血，沒有注意到被告有沒有碰到原告。證人石某某陳述：發(fā)生交通事故時證人正好在現(xiàn)場。那天下午下著毛毛雨，對面有兩個老人穿馬路，被告開車一邊剎車一邊叫，急剎車導(dǎo)致被告自己摔倒，車子壓在被告的身上，過馬路的老人看到這個情況不知道怎么回事就摔倒了，可能是路面比較滑。原、被告同時摔倒，被告剎車，估計原告緊張了就摔倒了，當時他們相距一尺遠。當時證人就在被告的右邊，原告從馬路對面過來，被告沒有碰到原告。原告認為，真實性均無異議，移交登記表上寫有拍攝照片、現(xiàn)場目擊證人，說明交警對三位證人也詢問過，但并未采納三位證人的陳述，三位證人證言并沒有得到認可。被告提供的視頻是后期制作的慢鏡頭，不是最原始的視頻，應(yīng)當以交警部門原始的錄像作為依據(jù)。即使從慢鏡頭看也是被告摔倒后碰倒了原告，所以事故認定中也是說刮撞原告，視頻中可以看出，當時是下雨天，人很少，即便原告沒有按照交通規(guī)則，被告也有空間可以完全避讓，但是由于被告沒有注意下雨天，突然緊急剎車后摔倒碰撞到原告。施某某對原告摔倒并沒有注意，她的關(guān)注點只是被告有無摔倒，她的證言不能證明原告的傷不是被告所致。石某某的證言不予認可，她說原告滑下來有可能是路面滑也可能是緊張，這些都是她的猜測，她說原、被告同時摔倒，又說發(fā)生事故時被告正好在她旁邊，原告從馬路對面走過來，但視頻中原告已經(jīng)從馬路對面走過來繼續(xù)在馬路上向前行走，該證人證言前后矛盾。石某某的證人證言是孤證，沒有效力。
　　本院認為，公民的健康權(quán)依法受保護。侵害公民健康造成傷害的，應(yīng)當賠償由此所造成的各項費用。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。事故發(fā)生后，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定，原告負同等責任、被告負同等責任。被告對上述責任認定有異議，堅持認為交警認定的被告刮撞原告的事實不存在，并提供了從交警隊調(diào)取的相關(guān)材料和從交警隊查詢到的證人到庭作證，本院認為，被告主張其沒有刮撞到原告的依據(jù)在于從交警隊調(diào)取的材料，被告提供的出庭證人亦是交警隊記錄在案的現(xiàn)場目擊證人，被告提供的放慢速度的事故現(xiàn)場視頻亦是在交警隊調(diào)取的事發(fā)現(xiàn)場視頻的基礎(chǔ)上作出，而交警作出責任認定的結(jié)論是在綜合上述材料后經(jīng)過專業(yè)分析得出。公安交警部門作為行政專業(yè)部門，對交通事故的責任認定具有技術(shù)優(yōu)勢，其出具的事故認定書應(yīng)具有較高的證明力。被告未能提供足以推翻交警作出的責任認定的證據(jù)，對被告辯稱本院不予采信，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊作出的責任認定，本院予以確認，故被告應(yīng)承擔本起事故的同等責任，被告應(yīng)對原告的損失承擔50%的賠償責任。對于原告主張的具體損失：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)核算，被告對金額亦沒有異議，金額認定為65,763.60元，被告辯稱部分費用掛號門診為肩關(guān)節(jié)膝關(guān)節(jié)，本院認為，上述費用均為原告因本起交通事故受傷、術(shù)后治療的必要費用，該辯稱不予采信，本院確認計65,763.60元；2、住院伙食補助費，原告主張140元，被告對金額無異議，本院予以確認；3、交通費，原告因治療等所需，原告主張62元，被告對金額無異議，本院予以確認；4、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)戶籍，被告對計算無異議，本院確認計54,427.20元；5、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限，按照每天30元計算，計2700元；6、護理費，原告住院7天期間聘請護工花費560元，被告無異議，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限，結(jié)合原告的傷情，剩下的143天按照每天60元計算，本院確認共計9140元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，被告亦對金額無異議，本院確認計5000元；8、鑒定費，第一次鑒定費1950元和重新鑒定費4500元，系因處理本起交通事故發(fā)生的必要費用，根據(jù)事故責任，由被告承擔50%比例；9、律師費，考慮到事故責任比例、原告的傷情、本案案情復(fù)雜程度，本院確認律師費為3000元，由被告承擔，因已考慮到事故責任比例，不再根據(jù)責任比例確定賠償金額。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某某醫(yī)療費32,881.80元、住院伙食補助費70元、交通費31元、殘疾賠償金27,213.60元、營養(yǎng)費1350元、護理費4570元、精神損害撫慰金2500元、鑒定費975元、律師費3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣1686元，減半收取計人民幣843元，由原告余某某負擔421.50元，被告沈某某負擔421.50元。本案重新鑒定費4500元，由原告余某某負擔2250元，被告沈某某負擔2250元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：曲昱佳,沈鷙雁