原告：余志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民、住谷城縣。原告：蘭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民、住谷城縣。原告：黃昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民、住谷城縣。原告：黃會卓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住谷城縣。四原告委托訴訟代理人:杜海群，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。被告:谷城縣中醫(yī)院,住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)縣府西街**號。法定代表人:楊澤安，該院院長。委托訴訟代理人：蔣迎杰，該院醫(yī)務(wù)科主任，委托訴訟代理人：程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。

四原告向本院提出如下訴訟請求：1.判決被告承擔(dān)余娟娟死亡產(chǎn)生的死亡賠償金587720元、喪葬費25707.50元、被撫養(yǎng)人生活費90180元，合計703607.50元的30%即211082.25元及鑒定費7000元、精神撫慰金20000元，共計238082.25元；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：受害人余娟娟系被告的護士。2017年2月8日余娟娟因出現(xiàn)發(fā)熱現(xiàn)象，2017年2月9日在被告處入院治療。入院診斷：1.藥物疹？2.××？風(fēng)疹？3.粒細胞減少癥。2017年2月11日被轉(zhuǎn)襄陽市第一人民醫(yī)院就治。2017年2月14日因成人重型××并多器官功能衰竭死亡。原告認為被告對余娟娟病情發(fā)展估計不足，耽誤最佳搶救時機，所以被告具有重大過錯。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，特向人民法院提起訴訟。被告谷城縣中醫(yī)院辯稱，1.根據(jù)鑒定的過錯責(zé)任大小，系20%至30%，因此，原告按30%的主張，不符合客觀和公正的要求；2.鑒定費7000元，也應(yīng)按比例予以承擔(dān)；3.被告已經(jīng)向原告支付一次性撫恤金32500元，喪葬費5000元，醫(yī)療費6093.40元，合計是43593.40元，應(yīng)當(dāng)從總賠償額中予以扣減。4.經(jīng)批準從2017年3月起余娟娟的兒子黃會卓、母親蘭某某分別每月享有遺屬生活困難補助495元和400元，該事實情節(jié)應(yīng)當(dāng)予以認定，并且抵銷原告所訴稱的撫養(yǎng)費；5.原告所稱的精神撫慰金過高；6.本案原告應(yīng)當(dāng)追加襄陽市第一人民醫(yī)院為本案的訴訟當(dāng)事人，以明確責(zé)任的承擔(dān)比例和承擔(dān)的責(zé)任人。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：余娟娟于xxxx年xx月xx日出生。余娟娟系原告余志強、蘭某某的女兒，原告黃昆的妻子、原告黃會卓的母親。余娟娟生前系被告的護士。2017年2月9日，患者余娟娟以“全身起疹伴發(fā)熱2日”就診于被告谷城縣中醫(yī)院住院治療。診斷為：1.藥物疹？2.感染性疾?。骸痢?？風(fēng)疹？3.粒細胞減少癥。入院后給予抗炎、抗過敏，抑酸護胃、護肝降酶、補液、糾正電解質(zhì)及對癥支持治療。2017年2月11日，經(jīng)過三天的治療病情無好轉(zhuǎn)，余娟娟被轉(zhuǎn)往襄陽市第一人民醫(yī)院診治。入院診斷為：肝功能異常待查：急性腸道感染？××？同年2月13日凌晨因“血氧飽和度偏低持續(xù)高熱”轉(zhuǎn)入ICU，轉(zhuǎn)入時已神志昏迷，呼之無反應(yīng)。同日23：35出現(xiàn)病情變化心跳停止，給予胸外按壓、腎上腺素反復(fù)靜推等搶救措施，經(jīng)搶救無效于同年2月14日00：05宣告余娟娟臨床死亡(歿年33歲)。死亡原因：成人重型××并多臟器功能衰竭。死亡診斷：成人重型××并多臟器功能衰竭（呼吸衰竭、循環(huán)衰竭、心衰、腎衰、DIC肝功能損害、免疫功能減退、低蛋白血癥、腦功能障礙）。余娟娟在被告谷城縣中醫(yī)院住院2天，花醫(yī)療費945元（已扣除醫(yī)療保險報銷）,襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療3天，花醫(yī)療費6093.40元,上述醫(yī)療費用由被告墊付。后因索賠無果引起本案訴訟。訴訟中，原告余志強、蘭某某、黃昆、黃會卓向本院提出書面申請，要求對余娟娟進行醫(yī)療過錯司法鑒定，本院征得原、被告雙方同意后，依法委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心進行司法鑒定。2017年12月18日，西北政法大學(xué)司法鑒定中心作出西法大司鑒中心[2017]臨鑒字第380號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定分析：經(jīng)仔細查閱余娟娟病歷材料，結(jié)合聽證會情況及臨床專家意見，認為谷城縣中醫(yī)院在對余娟娟的診療過程中，醫(yī)方對余娟娟疾病診斷存在較大分歧，治療方案無法切實有效，醫(yī)方對疾病的總體認識及預(yù)見不足，未能及時轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進行診治，貽誤治療時機，醫(yī)方未盡到其應(yīng)盡的謹慎注意義務(wù)、預(yù)見義務(wù)和消極結(jié)果回避義務(wù)。綜合分析，谷城縣中醫(yī)院在對余娟娟的診療活動中存在過錯，該過錯行為與被鑒定人余娟娟死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，過錯參與度評定為20-30%。鑒定意見：谷城縣中醫(yī)院在對余娟娟的診療活動中存在過錯。該過錯行為與余娟娟死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，過錯參與度評定為20-30%。四原告支付鑒定費7000元。該醫(yī)學(xué)鑒定意見書均已送達原、被告。庭審中，被告谷城縣中醫(yī)院對該鑒定意見提出異議，認為該鑒定意見存在：一、鑒定程序違法，完成鑒定時間超過法定期限。二、鑒定結(jié)論事實不清、證據(jù)不足。同時對司法鑒定意見書提出不同認識，并申請重新鑒定。經(jīng)審查，被告谷城縣中醫(yī)院提出的重新鑒定申請認為鑒定時間超過法定期限，導(dǎo)致鑒定程序違法的理由不當(dāng)。認為鑒定結(jié)論事實不清、證據(jù)不足的理由無證據(jù)足以反駁西北政法大學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見，且不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條規(guī)定的關(guān)于重新鑒定的相關(guān)情形，故本院對被告申請重新鑒定申請不予準許。另查，余娟娟生前系被告谷城縣中醫(yī)院正式職工。余娟娟生前生有一子（黃會卓，xxxx年xx月xx日出生）。2017年2月余娟娟死亡后，被告向谷城縣人力資源和社會保障局呈報審批，一次性向余娟娟親屬發(fā)放撫恤金32500元、喪葬費5000元，合計37500元。支付醫(yī)療費7038.40元（含襄陽市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費6093.40元、谷城縣中醫(yī)院醫(yī)療保險報銷后醫(yī)療費945元）。被告從2017年3月起每月按照谷城縣人力資源和社會保障局的通知，給予余娟娟的兒子和母親二人的遺屬生活困難補助895元（其中兒子黃會卓每月495元，母親蘭某某每月400元）。
原告余志強、蘭某某、黃昆、黃會卓與被告谷城縣中醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告余志強、蘭某某及其四原告共同委托訴訟代理人杜海群，被告谷城縣中醫(yī)院的委托訴訟代理人蔣迎杰、程東海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：醫(yī)療損害責(zé)任分為醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任及醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。本案屬醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任，也就是指醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員從事病情的檢驗、診斷、治療方法的選擇、治療措施的執(zhí)行，病情發(fā)展過程的追蹤、以及術(shù)后照護等醫(yī)療行為，醫(yī)療機構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任適用過錯原則，該損害責(zé)任的構(gòu)成要件有：一是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為；二是患者的損害；三是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯；四是醫(yī)療行為與損害后果的因果關(guān)系。本案原告的親屬余娟娟因病在被告處治療。根據(jù)余娟娟的相關(guān)病歷資料和西北政法大學(xué)司法鑒定中心對余娟娟死亡原因作出鑒定意見，鑒定余娟娟為成人重型××并多臟器功能衰竭而死亡。結(jié)合西北政法大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書分析意見，被告谷城縣中醫(yī)院在對余娟娟入院后在對余娟娟的診療過程中，醫(yī)方對余娟娟疾病診斷存在較大分歧，治療方案無法切實有效，醫(yī)方對疾病的總體認識及預(yù)見不足，未能及時轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進行診治，貽誤治療時機，醫(yī)方未盡到其應(yīng)盡的謹慎注意義務(wù)、預(yù)見義務(wù)和消極結(jié)果回避義務(wù)。被告谷城縣中醫(yī)院在對余娟娟的診療活動中的醫(yī)療行為存有過錯，該過錯行為對余娟娟的死亡之間存在一定的因果關(guān)系，對余娟娟的死亡后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。西北政法大學(xué)司法鑒定中心作出西政大司鑒定中心[2017]臨鑒字第380號法醫(yī)學(xué)鑒定意見，分析論證清楚，鑒定程序合法，對該鑒定意見本院予以采信。被告雖提出異議，認為該鑒定時間超過法定期限，導(dǎo)致鑒定程序違法的理由不當(dāng)。認為鑒定結(jié)論分析事實不清、證據(jù)不足，向本院申請重新鑒定，對此，本院對被告提出的異議意見和重新鑒定申請進行審查后，認為被告的重新鑒定申請理由不當(dāng)，也無相應(yīng)證據(jù)證實，故對被告提出的異議本院不予支持。由于被告在診療余娟娟的過程中，存在過錯，給四原告身心造成一定的精神損害，被告理應(yīng)給予一定精神撫慰，本院酌定5000元為宜，原告訴請過高部分本院不予支持。被告谷城縣中醫(yī)院認為其醫(yī)院在余娟娟死亡后，按照內(nèi)部職工患病和非因工死亡的規(guī)定，結(jié)合谷城縣人力資源和社會保障局的審批意見，被告一次性向余娟娟親屬發(fā)放的撫恤金、喪葬費、墊付醫(yī)療費及遺屬生活困難補助費，上述費用與原告訴訟事項重復(fù)計算，應(yīng)從賠償款中扣除。由于死者余娟娟生前系被告處職工，余娟娟患病死亡后，按照谷城縣人力資源和社會保障部、民政部、財政部《關(guān)于事業(yè)單位工作人員和離退休人員死亡》規(guī)定所享受的待遇規(guī)定，被告應(yīng)支付死者親屬一次性撫恤金、喪葬費和按規(guī)定支付遺屬生活困難補助。這是職工死亡親屬依法享受的社會保險待遇。也是用人單位即本案被告應(yīng)擔(dān)負的責(zé)任和應(yīng)履行的義務(wù)。本案被告谷城縣中醫(yī)院作為醫(yī)療單位，在治療本單位患病職工時，因過錯給職工造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。按照法律規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減輕或免除，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)醫(yī)療費以外的其余損失。本案雖然支付死者余娟娟因病死亡其親屬所享受的待遇的支付主體與本案醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的侵權(quán)主體是同一主體，兩者系不同的法律關(guān)系，所承擔(dān)的責(zé)任和支付方式渠道不同。被告不能因死者余娟娟親屬（即原告）享受了死亡親屬應(yīng)享有的有關(guān)待遇，就應(yīng)減輕其侵權(quán)責(zé)任。故被告稱其單位已支付原告的有關(guān)待遇應(yīng)從賠償款中扣除的理由不能成立，本院不予支持，但被告已墊付的醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)責(zé)任人的責(zé)任比例予以承擔(dān)。對于被告谷城縣中醫(yī)院在庭審答辯中要求追加襄陽市第一人民醫(yī)院作為本案被告參加訴訟，以明確責(zé)任的比例和承擔(dān)的責(zé)任人，該請求被告在本案件訴訟答辯期限內(nèi)并未提出，也未提供證據(jù)證明襄陽市第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，對此該訴訟請求本院不予支持。綜上，就四原告主張的各項損失，本院認定如下：醫(yī)療費7038.40元、死亡賠償金677900元（含被撫養(yǎng)人生活費90180元），喪葬費25707.50元，鑒定費7000元，共計710607.50元。被告承擔(dān)25%即177651.88元，另支付四原告精神撫慰金5000元，合計182651.88元，扣減四原告應(yīng)承擔(dān)75%的醫(yī)療費5278.80元外，被告實際應(yīng)賠償177373.08元，其余損失由四原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、谷城縣中醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償余志強、蘭某某、黃昆、黃會卓各項損失177373.08元。二、駁回余志強、蘭某某、黃昆、黃會卓的其他訴訟請求。案件受理費2240元，由余志強、蘭某某、黃昆、黃會卓負擔(dān)1680元，谷城縣中醫(yī)院負擔(dān)560元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費2240元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。