余本財
馬長生（湖北武漢江夏區(qū)司法局鄭店法律服務(wù)所）
葛某某
劉建均（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
田苗（湖北民本律師事務(wù)所）

原告余本財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人馬長生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市江夏區(qū)司法局鄭店法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，司機。
委托代理人劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告余本財訴被告葛某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理。依原告余本財?shù)纳暾?，本院?013年10月24日作出（2013）鄂江夏訴保字第00017號《民事裁定書》，裁定扣押了被告葛某某所有的鄂AE5250號五菱牌小型普通客車一輛。因原告余本財進行司法鑒定，本院于2013年11月18日裁定本案中止訴訟。2014年3月12日恢復(fù)審理后，依法由審判員袁泉適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告余本財及其委托代理人馬長生與被告葛某某的委托代理人劉建均、平安財保湖北公司的委托代理人田苗，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余本財訴稱，2013年7月12日11時20分許，葛某某駕駛鄂A×××××號面包車沿107國道由南向北行駛至鄭店蓮花橋通發(fā)灣路口時，遇原告駕駛正三輪摩托車在其前方同向車道行駛，因葛某某未保持足以制動的安全距離，從后面將原告撞倒，致原告受傷。經(jīng)公安交管部門認定，葛某某負此次事故的全部責任。原告先后住院二次，傷情經(jīng)鑒定為8級傷殘，賠償系數(shù)為34%。事故發(fā)生后，葛某某僅支付了4萬余元，現(xiàn)起訴要求判令葛某某賠償各項損失69319.63元（已扣減葛某某先行給付款），并由平安財保湖北公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告葛某某辯稱，對于事故責任認定我向市交管局申請復(fù)核，該局以法院已受理本案為由未予受理復(fù)核申請，原告無證駕駛與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，且未戴頭盔導(dǎo)致?lián)p害后果加重，原告應(yīng)負事故的次要責任。事故發(fā)生后，我積極搶救傷者并主動墊付了46781.3元，因賠償能力有限，請法院予以合理考慮。我的車在平安財保投保有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)先在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告平安財保湖北公司辯稱，我公司已先行墊付了醫(yī)療費10000元，原告的訴請過高，請法院依法核算，訴訟費、鑒定費保險公司不應(yīng)承擔。
本院認為，公安交管部門對本案交通事故所出具的道路交通事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。被告葛某某辯稱原告余本財應(yīng)負次責的主張，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告余本財?shù)膿p失應(yīng)由為鄂A×××××號車承保交強險的被告平安財保湖北公司在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分，由被告葛某某承擔賠償責任。原告余本財要求被告葛某某賠償損失并由被告平安財保湖北公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額均應(yīng)依法計算。關(guān)于具體的賠償數(shù)額，原告余本財提交的醫(yī)療費票據(jù)中包含有支付1672.5元伙食費的收據(jù)，該項費用不屬醫(yī)療費的范疇，且其已另行主張了住院伙食補助費，該項費用本院不予認定，其主張的其它醫(yī)療費及后期醫(yī)療費用有證據(jù)證實，本院予以確認；其主張的營養(yǎng)費用，因其未提交需計算該項費用的證據(jù)，本院不予支持；其主張的傷殘賠償金、住院伙食補助費、誤工費，符合法律的規(guī)定，本院予以確認；其主張的護理費計算有誤，本院按照司法鑒定確定的護理時間及查明的護理情況依法計算；其主張的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)本地的平均生活水平及其傷殘等級等因素綜合考量，酌定精神損害撫慰金為6000元；其主張的交通費過高，本院根據(jù)其就醫(yī)的實際情況及處理交通事故的合理需要，酌定交通費為700元；其主張的輔助器具費用，未超出合理的范圍，本院予以確認。
綜上，本院為保護當事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全和秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告余本財各項損失85644.18元（其中在醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償75644.18元），扣減已付的10000元，還應(yīng)賠付75644.18元，限于本判決生效后十五內(nèi)付清。
二、由被告葛某某賠償原告余本財各項損失110664.49元，扣減已付的36781.3元，還應(yīng)賠付73883.19元，限于本判決生效后十五內(nèi)付清。
三、駁回原告余本財?shù)钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費632元，減半收取316元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1316元，由被告葛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費632元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公安交管部門對本案交通事故所出具的道路交通事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。被告葛某某辯稱原告余本財應(yīng)負次責的主張，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告余本財?shù)膿p失應(yīng)由為鄂A×××××號車承保交強險的被告平安財保湖北公司在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分，由被告葛某某承擔賠償責任。原告余本財要求被告葛某某賠償損失并由被告平安財保湖北公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額均應(yīng)依法計算。關(guān)于具體的賠償數(shù)額，原告余本財提交的醫(yī)療費票據(jù)中包含有支付1672.5元伙食費的收據(jù)，該項費用不屬醫(yī)療費的范疇，且其已另行主張了住院伙食補助費，該項費用本院不予認定，其主張的其它醫(yī)療費及后期醫(yī)療費用有證據(jù)證實，本院予以確認；其主張的營養(yǎng)費用，因其未提交需計算該項費用的證據(jù)，本院不予支持；其主張的傷殘賠償金、住院伙食補助費、誤工費，符合法律的規(guī)定，本院予以確認；其主張的護理費計算有誤，本院按照司法鑒定確定的護理時間及查明的護理情況依法計算；其主張的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)本地的平均生活水平及其傷殘等級等因素綜合考量，酌定精神損害撫慰金為6000元；其主張的交通費過高，本院根據(jù)其就醫(yī)的實際情況及處理交通事故的合理需要，酌定交通費為700元；其主張的輔助器具費用，未超出合理的范圍，本院予以確認。
綜上，本院為保護當事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全和秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告余本財各項損失85644.18元（其中在醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償75644.18元），扣減已付的10000元，還應(yīng)賠付75644.18元，限于本判決生效后十五內(nèi)付清。
二、由被告葛某某賠償原告余本財各項損失110664.49元，扣減已付的36781.3元，還應(yīng)賠付73883.19元，限于本判決生效后十五內(nèi)付清。
三、駁回原告余本財?shù)钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費632元，減半收取316元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1316元，由被告葛某某負擔。

審判長：袁泉

書記員：程凱