原告：余某。
委托訴訟代理人：高夢，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：吏繼保。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：保險公司）。
負責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告余某訴請判令：1、被告吏繼保賠償原告各項損失共計50050元；2、被告保險公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吏繼保對原告超出上述賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。本院受理后，依法由審判員黃桂武適用簡易程序公開開庭，審理中當(dāng)事人申請庭外和解，但至今未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭議的事項為以下第七項至第十一項、第十三項，其他事項各方無爭議。
事故發(fā)生概況：2017年11月16日22時10分，被告吏繼保駕駛其名下的鄂Ａ×××××號小型轎車在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新二路關(guān)南園二路至關(guān)山大道上行300米，因駕車時有其他妨礙安全行車的行為，與駕駛其他號牌電動自行車的另案原告吳浪發(fā)生交通事故，致使吳浪與乘坐電動自行車的原告余某受傷。
二、交警部門的道路交通事故認定書證明：經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告吏繼保負此事故的全部責(zé)任。
三、肇事車輛權(quán)屬及投保情況：鄂Ａ×××××車輛登記所有人系被告吏繼保，具有合法行駛證和駕駛資質(zhì)。該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱：交強險）和商業(yè)三者險（保額50萬元且已購買不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
四、原告余某的傷情：事故發(fā)生后，原告余某在武漢市同仁醫(yī)院（即武漢市第三醫(yī)院）住院治療12天（2017年11月17日至2017年11月29日）。出院診斷為：1、急性顱腦損傷I級；2、右側(cè)第十后肋骨折；3、全身多處擦挫傷；4、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)，避免勞累及劇烈運動，繼續(xù)胸帶外固定，暫休壹月；2、2017年12月13日門診復(fù)查，兩周、一月、三月、半年神經(jīng)外科門診復(fù)查；3、不適隨診。
經(jīng)湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所2018年3月22日作出法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告余某的損傷未構(gòu)成殘疾；2、后續(xù)醫(yī)療費為2500元左右（或以醫(yī)院實際支出為準）；3、誤工時間為45日，護理時間為15日，營養(yǎng)時間為30日。（從受傷之日起計算）
五、醫(yī)療費：13282元，據(jù)實計算。原告余某的醫(yī)療費總金額為13282元，其中，被告吏繼保已支付1萬元，其余為原告余某自付。
六、后期醫(yī)療費：2500元，根據(jù)鑒定意見計算。
七、住院伙食補助費：600元。原告余某住院12天，按每天50元計算。
八、營養(yǎng)費：900元，根據(jù)原告余某的傷情及鑒定意見的營養(yǎng)期，本院酌定。
（第五項至第八項為交強險醫(yī)療費用賠償項下，計17282元）
護理費：1650元。原告余某提交證據(jù)主張其因交通事故請護工護理花費陪護費1650元，本院予以支持，故其護理費為1650元。
十、誤工費：4341元。原告余某舉證證明其每月收入8300元的證據(jù)不充分，本院不予支持。根據(jù)原告余某有勞動能力的事實及法醫(yī)鑒定誤工期45日的意見，本院按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元的標準計算其誤工費為4341元（35214元年÷365天年×45天）。
十一、交通費：200元。原告余某因此次交通事故受傷住院，根據(jù)其傷后住院、治療、復(fù)查等必然發(fā)生交通費的情況，本院酌定其交通費為200元。
（上述第九項至第十一項為交強險傷殘賠償項下，計6191元）
十二、法醫(yī)鑒定費：2200元，據(jù)實計算。
十三、原告余某主張其因本案交通事故產(chǎn)生財產(chǎn)損失6000元，因未提交證據(jù)證實，本院不予支持。
判決結(jié)果
經(jīng)核算，本案交通事故給原告余某造成的損失總金額為25673元，其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償項下的為17282元，屬于交強險傷殘賠償項下的為6191元，鑒定費2200元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中被告吏繼保負事故全部責(zé)任，原告余某因本次交通事故造成的人身損害，應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。交強險賠付后不足部分，由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償，超出商業(yè)三者險保額的部分，應(yīng)由被告吏繼保賠償。
被告保險公司交強險的責(zé)任限額內(nèi)的醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，在該項限額內(nèi)，原告余某及吳浪在上述限額內(nèi)的損失原告余某為17282元、吳浪為73840元，共計91122元，已超出上述賠償限額。被告保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例，應(yīng)向原告余某支付的賠償款為：17282元÷91122元×10000元＝1897元。
被告保險公司交強險的責(zé)任限額內(nèi)的傷殘費用賠償限額為11萬元，在該項限額內(nèi)，原告余某及吳浪在上述限額內(nèi)的損失原告余某為6191元、吳浪為84497元，共計90688元，未超出上述賠償限額。故被告保險公司在傷殘費用賠償限額內(nèi)應(yīng)向原告余某支付的賠償款為6191元。
原告余某的上述25673元損失由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償8088元（其中：醫(yī)療費用限額項下1897元，殘疾賠償限額項下6191元）。超出交強險的部分17585元（25673元－8088元），剔除鑒定費2200元后，余下15385元（17585元－2200元），應(yīng)由被告吏繼保承擔(dān)，因該車投保了商業(yè)三者險，此款由被告保險公司承擔(dān)。故，被告保險公司共計應(yīng)向原告余某賠付23473元（8088元＋15385元）。
鑒定費2200元，應(yīng)由被告吏繼保承擔(dān)，因被告吏繼保已墊付1萬元，故應(yīng)由原告余某向其返還7800元（1萬元－2200元），為減少當(dāng)事人訴累，該款直接由被告保險公司從應(yīng)向原告余某支付的保險金中扣除并支付給被告吏繼保，故被告保險公司應(yīng)向原告余某支付保險金15673元（23473元－7800元）。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告余某支付15673元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告吏繼保支付7800元；
三、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費526元（已減半收取），由被告吏繼保負擔(dān)（此款原告余某已墊付，被告吏繼保于本判決生效之日起十日內(nèi)直接將526元支付給原告余某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 田佳靈