原告：余某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢陽鋼鐵廠退休工人，住武漢市漢陽區(qū)。
原告：余某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢陽鋼鐵廠退休工人，住武漢市漢陽區(qū)。
原告：余某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市公安局視頻偵察支隊(duì)干警，住武漢市漢陽區(qū)。
三原告共同的委托訴訟代理人：胡漢平，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：石某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中信液壓工程有限公司職工，住武漢市江岸區(qū)。
被告：余某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢陽鋼鐵廠退休職工，住武漢市漢陽區(qū)。
被告：余某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢陽區(qū)振興百貨商店退休職工，住武漢市漢陽區(qū)。
被告：石某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，精神殘疾人，住武漢市漢陽區(qū)。
法定代理人：周某，系石某2之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住武漢市漢陽區(qū)。

原告余某1、余某2、余某3訴被告石某1、余某4、余某5、石某2繼承糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某1、余某2、余某3及其委托訴訟代理人胡漢平、被告石某1、余某4、余某5及石某2的法定代理人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某1、余某2、余某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院按法定繼承和遺囑繼承，判決三原告繼承武漢市漢陽區(qū)新生××號(hào)（建筑面積152.45平方米）房屋產(chǎn)權(quán)，即原告余某1擁有42.686平方米，原告余某2擁有42.686平方米，原告余某3擁有51.833平方米及被告石某1、石某2擁有15.245平方米；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：座落于武漢市漢陽區(qū)新生××號(hào)（建筑面積152.45平方米）房屋系原告父母余雨生與秦蓮英夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告與被告二、被告三系兄妹關(guān)系，石某1與石某3系原告大姐余荷香之子，余荷香、石某3已去世，石某2系石某3之女。1985年原告父母修建新生巷13號(hào)占地面積59.22平方米，建筑面積152.45平方米磚混結(jié)構(gòu)二層半私房，登記在父親余雨生名下。1993年11月9日，原告之父余雨生因病死亡，未立遺囑。被告余某4于1995年6月5日無條件放棄對(duì)漢陽區(qū)新生××號(hào)房屋的繼承權(quán)。1997年3月20日母親秦蓮英立遺囑，自愿將坐落于漢陽區(qū)新生××號(hào)房屋中本人所享有的產(chǎn)權(quán)部分及應(yīng)繼承余雨生遺產(chǎn)部分，在本人死后，將其中百分之三十的產(chǎn)權(quán)部分給大兒子余某1繼承，將百分之三十的產(chǎn)權(quán)給二兒子余某2繼承，將百分之四十的產(chǎn)權(quán)給余某3繼承，并申請(qǐng)武漢華陽律師事務(wù)所見證。1997年12月24日，秦蓮英因病死亡。2001年被告余某5偽造簽名及公章，欺騙月湖風(fēng)景管理處將父母位于漢陽區(qū)東菜園二街190號(hào)2樓3門的房屋出售，嚴(yán)重侵犯了原、被告的繼承權(quán)。
石某1、余某5、余某4辯稱，座落于武漢市漢陽區(qū)新生巷20號(hào)（原13號(hào)）房屋是在1985年由父母建了二層半，后來父母又在二層半的基礎(chǔ)上建了三樓和四樓（注第四層是一半磚石一半木板），在2006年余某4要求由她自己把第四層拆除改建成新房三原告不同意，隔了幾天三原告在沒有征求我們?nèi)桓娴那闆r下，私自拆除第四層舊房建成新房，當(dāng)時(shí)余某5到居委會(huì)反映過，并表示反對(duì)該行為。我們?nèi)桓鎸?duì)于房屋整體都有繼承權(quán)，該房屋室內(nèi)裝修一直是父母在世時(shí)所裝修。對(duì)于第四層，我們的意見是我們六個(gè)兄弟姐妹都有繼承權(quán)，對(duì)于第四層的裝修費(fèi)由余某3享有。房屋真實(shí)面積為270-280平方米之間，可三原告虛報(bào)面積為152.45平方米，房屋實(shí)為四層建筑。請(qǐng)求法院依法判決答辯人享有繼承權(quán)和享有相應(yīng)改建部分。
石某2辯稱，相信法院是公正的，如果遺囑是屬實(shí)的，我認(rèn)可。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1997年3月20日秦蓮英立下遺囑，主要內(nèi)容為：“本人自愿將座落于漢陽區(qū)新生××號(hào)之房屋（占地面積59.22平方米，建筑面積152.45平方米磚混結(jié)構(gòu)）中本人所享有的產(chǎn)權(quán)部分及應(yīng)繼承余雨生遺產(chǎn)的部分，在本人死后，將其中百分之三十的產(chǎn)權(quán)部分給我大兒子余某1繼承，將百分之三十的產(chǎn)權(quán)給二兒子余某2繼承，將百分之四十的產(chǎn)權(quán)給余某3繼承，特立本遺囑為證，并申請(qǐng)武漢華陽律師事務(wù)所見證。”該遺囑經(jīng)立遺囑人秦蓮英簽名捺印。同日，武漢華陽律師事務(wù)所出具武陽律見字（1997）第02號(hào)見證書，內(nèi)容為本所于一九九七年三月二十日接受委托，指派律師吳正忠、葉金河辦理此項(xiàng)見證，經(jīng)查閱委托見證人身份證件，審閱了遺囑全文及該房屋產(chǎn)權(quán)憑證，并與委托見證人進(jìn)行了談話，根據(jù)查核情況，特作如下見證：秦蓮英于一九九七年三月二十日所立遺囑的簽名及印章屬實(shí)，所捺手印系秦蓮英右手食指指紋，并注明了書立遺囑的年、月、日，符合《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第二款、第十七條第二款及《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條之規(guī)定，特此見證。該見證書經(jīng)見證單位武漢華陽律師事務(wù)所蓋章，見證律師葉金河、吳正忠簽名。故本院對(duì)該遺囑的真實(shí)性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：余雨生與秦蓮英系夫妻關(guān)系，兩人共生育六個(gè)子女，余荷香、余某1、余某2、余某4、余某3、余某5。余雨生于1993年11月9日去世，生前未立遺囑。余荷香于2009年12月去世，生前育有二子石某3、石某1。石某3于2013年8月28日去世，生前育有一女石某2。石某2系精神殘疾人。1985年，余雨生、秦蓮英夫婦修建了位于漢陽區(qū)新生××房屋××棟，1988年該房屋辦理房屋兩證，登記在余雨生名下，明確其占地面積59.22平方米，建筑面積152.45平方米，建筑結(jié)構(gòu)為混合，層數(shù)為三層。1997年3月20日，秦蓮英立下遺囑一份，明確將其所享有的產(chǎn)權(quán)部分及應(yīng)繼承余雨生遺產(chǎn)的部分，在其死后，將其中百分之三十的產(chǎn)權(quán)部分給余某1繼承，將百分之三十的產(chǎn)權(quán)給余某2繼承，將百分之四十的產(chǎn)權(quán)給余某3繼承。秦蓮英于1998年12月24日去世。2006年余某3出資將該房屋擴(kuò)建至四層，未辦理相關(guān)手續(xù)。
另查明，根據(jù)2005年7月21日協(xié)議書記載，位于武漢市漢陽區(qū)月湖街東菜園二街190號(hào)2樓3門房屋，原屬漢陽區(qū)月湖風(fēng)景管理處自管房，于1980年分配給職工余雨生、秦蓮英夫婦居住。1993年他們?nèi)ナ篮?，此房由其女余?居住。通過房改，此房現(xiàn)戶主為余某5，現(xiàn)此房已拆遷，其合法繼承人余某1、余某2、余某3、余荷香、余某4、余某5共同達(dá)成以下分配協(xié)議，具體方案如下：余某1、余某2、余某3、余荷香、余某4每人均獲補(bǔ)償款2萬元，共計(jì)10萬元，剩余房款均由余某5所有。此協(xié)議達(dá)成之日起，貳日之內(nèi)由現(xiàn)房主余某5一次性付清。該協(xié)議書經(jīng)余某1、余某2、余某3、余荷香、余某4、余某5簽名捺印，并經(jīng)見證單位漢陽區(qū)月湖風(fēng)景管理處蓋章。案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致協(xié)議。

本院認(rèn)為，位于漢陽區(qū)新生××號(hào)（建筑面積152.45平方米）房屋系余雨生、秦蓮英夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各享有1/2產(chǎn)權(quán)份額。余雨生生前未立遺囑，其去世后，發(fā)生法定繼承，其對(duì)該房屋享有的1/2產(chǎn)權(quán)份額由其第一順序繼承人秦蓮英、余荷香、余某1、余某2、余某3、余某4、余某5繼承，各享有該房屋1/14的產(chǎn)權(quán)份額。余荷香去世后，其享有的產(chǎn)權(quán)份額由其子石某3、石某1各享有1/2的產(chǎn)權(quán)份額。石某3去世后，其份額由其女石某2繼承。秦蓮英生前留有關(guān)于該房屋如何處理的遺囑，該遺囑系秦蓮英的真實(shí)意思表示。秦蓮英去世后就其享有的4/7產(chǎn)權(quán)份額發(fā)生遺囑繼承，該遺囑明確表明“本人所享有的產(chǎn)權(quán)部分及應(yīng)繼承余雨生遺產(chǎn)的部分，在本人死后，將其中百分之三十的產(chǎn)權(quán)部分給我大兒子余某1繼承，將百分之三十的產(chǎn)權(quán)給二兒子余某2繼承，將百分之四十的產(chǎn)權(quán)給余某3繼承”，故秦蓮英對(duì)該房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額，由余某1、余某2各繼承12/70的產(chǎn)權(quán)份額，余某3繼承16/70的產(chǎn)權(quán)份額。綜上，位于武漢市漢陽區(qū)新生××號(hào)（建筑面積152.45平方米）房屋由余某1、余某2各享有17/70的產(chǎn)權(quán)份額（即37.02平方米），余某3享有3/10的產(chǎn)權(quán)份額（即45.73平方米），余某4、余某5各享有1/14的產(chǎn)權(quán)份額（即10.89平方米），石某1、石某2各享有1/28的產(chǎn)權(quán)份額（即5.45平方米）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十六條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定之精神，判決如下：

位于武漢市漢陽區(qū)新生巷13號(hào)（建筑面積152.45平方米）房屋由原告余某1、余某2各享有37.02平方米的產(chǎn)權(quán)份額，原告余某3享有45.73平方米的產(chǎn)權(quán)份額，被告余某4、余某5各享有10.89平方米的產(chǎn)權(quán)份額，被告石某1、石某2各享有5.45平方米的產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費(fèi)14340元，減半收取計(jì)7170元(原告已預(yù)交），原告余某1、余某2、余某3共負(fù)擔(dān)5634元，被告余某4、余某5各負(fù)擔(dān)512元，被告石某1、石某2各負(fù)擔(dān)256元，被告余某4、余某5、石某1、石某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)直接支付給原告余某1、余某2、余某3。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 葉凌芳

書記員： 李玉榮