上訴人（原審被告）天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司。住所地：天門市盧市鎮(zhèn)同心村二組。
法定代表人劉天元，董事長。
訴訟代理人程克武，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)。即：代為承認(rèn)、反駁對方的訴訟請求，和解，代簽文件。
被上訴人（原審原告）余某。
訴訟代理人李雄才，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為調(diào)解，代為變更、撤回訴訟請求，代簽法律文書。
原審被告劉某某。
原審被告周運(yùn)姣。系劉某某之妻。
原審被告劉杰。
原審被告周仕祥。

上訴人天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司與被上訴人余某及原審被告劉某某、周運(yùn)姣、劉杰、周仕祥民間借貸糾紛一案，余某于2015年2月9日向湖北省漢川市人民法院提起訴訟，在審理過程中劉某某、周運(yùn)姣、天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司對漢川市人民法院裁定駁回其提出的管轄權(quán)異議不服提出上訴，被本院于2015年5月18日裁定駁回。一審中，余某依法申請了訴訟保全，漢川市人民法院作出（2015）鄂漢川民初字第00280-1號民事裁定書，依法裁定凍結(jié)劉某某、周運(yùn)姣、天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司的銀行存款或者劉某某、周運(yùn)姣、天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司所有的相應(yīng)價值的財產(chǎn)，天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司對該裁定申請復(fù)議被漢川市人民法院依法駁回。余某于一審?fù)彯?dāng)日撤回了對周仕祥的起訴，漢川市人民法院依法裁定準(zhǔn)許。后，漢川市人民法院于2015年9月24日作出（2015）鄂漢川民初字第00280號民事判決，天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院于2015年11月6日受理后，于2015年11月25日組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司的法定代表人劉天元及其訴訟代理人程克武，被上訴人余某及其訴訟代理人李雄才，原審被告劉某某、周運(yùn)姣、劉杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某一審訴稱，劉某某、周運(yùn)姣夫妻二人于2011年開始籌劃在天門經(jīng)營糧油農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，于2012年11月13日正式登記注冊天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司。劉某某、周運(yùn)姣夫妻二人在公司建設(shè)期間，劉某某借口投資需要資金，并以每月三分利息為條件向余某借款。余某于2013年02月23日、2013年04月26日兩次合計打款劉某某3156500元。劉某某依約支付利息并償還部分本金，但是在2013年9月2日后再無本息支付了。余某向劉某某催要還款，劉某某向余某出具借條載明下欠余某250萬元借款本金；連同另案劉杰借款240萬元，劉某某和劉杰父子共同向余某出具了保證，兩人對借款總額490萬元均負(fù)保證責(zé)任，并以保證人身份親筆簽名。劉某某夫妻二人共同投資生產(chǎn)經(jīng)營，向余某借款，用于天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司，故劉某某、周運(yùn)姣夫妻和天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司均應(yīng)向余某承擔(dān)償還本金利息的義務(wù)，劉杰負(fù)連帶保證責(zé)任。
劉某某辯稱，借款是受甘宇兵成立的三個公司和甘宇兵的委托向余某借的錢。
周運(yùn)姣辯稱，其不清楚借款。
天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司辯稱，劉某某借的錢與公司無關(guān)。
劉杰辯稱，借款不清楚。
原審判決認(rèn)定，劉某某于2011年上半年開始籌建天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司，2012年購得位于天門市盧市鎮(zhèn)同心村一宗地塊，經(jīng)過初期修建和籌備，于2012年10月17日取得天門市糧食局頒發(fā)的糧食收購許可證，并于2012年11月13日正式登記注冊成立天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司，注冊資金1000萬元，劉某某持股比例為80%、劉天元持股比例為20%。天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司成立后，繼續(xù)加建了6座糧食倉庫、辦公樓及其他配套建筑等，總投入逾2000萬元。天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)的銀行賬戶系使用劉某某個人賬戶，余某先后2次打款劉某某個人賬戶3156500元，分別為2013年02月23日2051000元、2013年04月26日1105500元，劉某某按照月息三分向余某支付利息并償還部分本金，最后一次付款時間為2013年9月2日。在余某不斷催要本息的過程中，劉某某于2013年4月23日出具借條一份，載明下欠余某250萬元借款本金，出具該借條后劉某某如前繼續(xù)按月付息；2014年1月23日劉杰、劉某某共同向余某出具了一份保證，其內(nèi)容為：“劉某某因投資困難向余某借款計人民幣總數(shù)肆佰玖拾萬元（4900000），為明確我劉某某保證在2014年8月15日暫還款叁佰萬元（3000000），如不守信用，后果自負(fù)?！逼渲?90萬元即包括本案所涉標(biāo)的額250萬元。因劉某某、周運(yùn)姣、天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司未履行還款義務(wù)，故余某訴至法院。
另認(rèn)定，在余某索要借款本息時，劉某某和天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司現(xiàn)任法定代表人劉天元曾表示借款是投入到了天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司并承諾“賣廠還錢”。
再認(rèn)定，劉某某于2014年11月6日，將其個人所有的天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司80%的股權(quán)中20%轉(zhuǎn)讓給盧傲雄、40%轉(zhuǎn)讓給吳金良（盧、吳均為劉某某之女婿）、10%轉(zhuǎn)讓給劉天元。2015年2月10日，天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司的法定代表人由劉某某變更為劉天元。
在審理中，劉某某于2015年6月26日當(dāng)庭申請對周仕祥出具的保證書的真實性申請鑒定，并于閉庭后的2015年6月29日提出書面申請。
原審判決認(rèn)為，本案借據(jù)記載的借款本金為250萬元，余某、劉某某亦均認(rèn)可借款本金為250萬元，且對借款期內(nèi)月利率為3%及支付利息的事實均無異議，法院予以認(rèn)可；余某主張按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算逾期還款利息的請求合法，法院予以支持。天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司是依法設(shè)立的企業(yè)法人，具有獨立的法人財產(chǎn)，理應(yīng)依法獨立進(jìn)行民商事活動。而在籌建和建設(shè)過程中，天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)時使用了劉某某的個人賬戶，其間，余某打款到劉某某個人賬戶后，天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司雖然主張沒有收到余某借款，但是其舉證時卻證明了天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司在接收對外借款時使用的正是劉某某的個人賬戶，且劉某某和天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司現(xiàn)任法定代表人劉天元曾表示借款是投入到了天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司，即天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司與劉某某財產(chǎn)混同。天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司與劉某某上述人格混同行為違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠實信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與公司法第二十條規(guī)定的情形相當(dāng)。因此，在天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司與劉某某人格混同的前提下，余某要求天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司對劉某某債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求于法有據(jù)，法院予以支持。余某要求周運(yùn)姣承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因涉案借款并非用于劉某某、周運(yùn)姣在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭生活，法院不予支持。劉杰系本案借款的保證人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉某某主張其所借余某款項用于轉(zhuǎn)借給甘宇兵等相關(guān)證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，法院不予采信。
原審判決還認(rèn)為，劉某某提出對周仕祥出具的保證書的真實性申請鑒定，因申請系在舉證期限屆滿后提出，且余某已經(jīng)依法撤回對周仕祥的起訴，該申請對證明待證事實無意義，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百二十一條之規(guī)定，法院依法不予準(zhǔn)許。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國公司法》第三條、第二十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、劉某某于本判決生效之日起7日內(nèi)共同償還余某借款人民幣2500000元及利息（從2013年10月2日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至還款之日）；二、天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司、劉杰對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回余某的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費26800元，保全費5000元，由劉某某、天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司、劉杰共同負(fù)擔(dān)。
天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司不服原判，上訴請求：撤銷原判，改判駁回余某對其訴訟請求。理由：1、原判認(rèn)定的基本事實不清。劉某某、劉杰父子認(rèn)可欠款總額490萬元，但劉某某、劉杰對欠款的原因和款項的去向與余某的訴稱不符。本案中，余某何時開始向劉某某匯款，為何匯款，總數(shù)多少，款項的去向如何，劉某某還款多少不清。2、原審對證據(jù)取舍不當(dāng)。原判采信李某的證言不當(dāng)，李某出庭作證時沒有簽收保證書；原審采信余某提供的電話錄音不當(dāng)，該錄音是在當(dāng)事人不知曉的情況下，偷偷錄制，不能作為證據(jù)；原判對于劉某某提供的證明余某的款項用于轉(zhuǎn)借給甘宇兵等的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，并不予采信不當(dāng)。3、原審法院不經(jīng)當(dāng)事人申請，自行調(diào)查收集證據(jù)，違反法定程序。4、原審?fù)徶校瑒⒛衬硨χ苁讼槌鼍叩谋ＷC書申請鑒定后，余某撤回對周仕祥的起訴，法院口頭裁定不準(zhǔn)鑒定不當(dāng)。5、原判適用法律不當(dāng)。原判適用公司法第二十條判定上訴人承擔(dān)連帶清償責(zé)任錯誤，該條規(guī)定的是公司股東濫用股東權(quán)利和公司股東濫用公司法人獨立地位，損害公司或者其他股東利益的，應(yīng)由股東對公司和股東承擔(dān)賠償責(zé)任，二是股東以公司股東的名義和公司法人的名義實施民事行為損害公司債權(quán)人利益，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中余某等人轉(zhuǎn)放高利貸給劉某某當(dāng)時任職的廣州某公司，劉某某的行為不是以上訴人的名義，也不是以上訴人股東的名義實施的行為；原判以人格混同來混淆劉某某與上訴人是誰在與余某等人發(fā)生的資產(chǎn)往來，原審曲解法律條文，劉某某不存在以公司名義負(fù)債，向股東個人輸送利益的事實；本案中上訴人在創(chuàng)建初期借用劉某某賬戶發(fā)生收支，不等于上訴人與劉某某的財產(chǎn)混同。
余某口頭答辯稱，1、原審認(rèn)定事實清楚，原審中被上訴人提供了借貸往來帳。2、證人出庭作證當(dāng)場具結(jié)保證，錄音時對方不知曉不構(gòu)成非法證據(jù)排除。轉(zhuǎn)借是另案，不屬本案查明范圍。3、原審程序合法。法院調(diào)查是依被上訴人申請，且有申請書。4、原審適用法律正確，原判對公司法第二十條的適用正確。
劉某某口頭答辯稱，1、天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司未用此錢，余某打錢給我，我轉(zhuǎn)借給甘宇兵，后甘宇兵于2015年1月26日出事后，付不起利息，后兩個月被起訴，我承諾來還，錢未用于公司經(jīng)營，公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、我先后多次向余某還款，原審沒有認(rèn)定。
周運(yùn)姣口頭答辯稱，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，錢未打入公司，給甘宇兵了。
劉杰答辯稱，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二審中天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司向本院提交了甘宇兵2015年11月3日出具的情況說明，稱劉某某于2011年至2013年受甘宇兵之托，為甘宇兵公司廣州環(huán)宇紡織品市場籌措資金，劉某某先后從余某、劉桂美處借得資金大約800萬左右，由甘宇兵按月負(fù)擔(dān)利息，到2013年10月因公司投資困難停止付息。截止2014年元月16日甘宇兵認(rèn)可并擔(dān)保的劉某某向余某借款數(shù)額為490萬元，劉桂美為150萬元。此后，甘宇兵再要劉某某為我籌款，但劉某某沒有再籌到錢。擬證明其資金800萬元左右是劉某某從余某、劉桂美處借的，錢是甘宇兵使用，公司未使用，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
余某質(zhì)證稱，該情況說明不是證據(jù)的任何種類，不是新證據(jù)，且與本案無關(guān)，到不到證明目的，對證據(jù)的真實性不認(rèn)可，且甘宇兵在坐牢。
劉某某、周運(yùn)姣質(zhì)證稱，該證據(jù)真實，準(zhǔn)確，可以達(dá)到證明目的。
對于天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司提交的甘宇兵的情況說明，本院作出如下評判：從該情況說明內(nèi)容來看，系證人證言。依據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證并接受各方當(dāng)事人的質(zhì)詢，故本院對該證據(jù)不予采信。
二審中，劉某某向本院提交2011年10月19日通過銀行轉(zhuǎn)賬給余某50萬元的回單；2014年9月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬給余某15萬元的回單；2013年9月12日余某要求劉某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給劉艷霞200萬元的取款憑條。擬證明其還款情況。
余某質(zhì)證稱，50萬元、15萬元是別人的錢，不在本案借款中。200萬元是劉某某說要錢，8月份打過去，9月份就打回來了，不在本案之列。15萬元算到劉杰還我的另外一個案件中了。同時稱，該證據(jù)是證明對本金有異議，但劉某某不是上訴人，無此上訴請求，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；劉某某原審中對本金完全認(rèn)同；單據(jù)無原件，對真實性不認(rèn)可。
天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司質(zhì)證稱，劉某某的證據(jù)能證明不是公司借錢，劉某某有還款的事實。
周運(yùn)姣、劉杰對劉某某的證據(jù)予以認(rèn)可。
二審?fù)徍?，余某之夫周正祥向本院提交關(guān)于15萬元款項的說明，稱劉杰于2013年5月28日向其借款30萬元，劉某某于2014年通過銀行打款15萬元到余某的賬戶，該還款與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，劉某某向余某借款的行為發(fā)生在2013年2月、4月，劉某某2011年10月19日通過銀行轉(zhuǎn)賬給余某50萬元在借款發(fā)生之前，本院對證據(jù)不予認(rèn)定。劉某某所稱2013年9月12日余某要求劉某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給劉艷霞200萬元發(fā)生在劉某某、劉杰于2014年向余某保證所認(rèn)可的490萬元借款之前，本院對證據(jù)亦不予認(rèn)定。至于2014年9月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬給余某15萬元，因涉及其他借款糾紛，可另行處理。故本院對劉某某二審提供的證據(jù)均不予認(rèn)定。
二審中，天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司、劉某某、周運(yùn)姣對一審認(rèn)定的事實中“劉某某于2011年上半年開始籌建天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司?！薄ⅰ坝嗄诚群髢纱未蚩睢庇挟愖h，認(rèn)為公司是在2012年10月開始籌建、余某先后九次打款。
本院經(jīng)審查，原審?fù)徶杏嗄诚蚍ㄔ禾峤坏你y行明細(xì)對賬單反映其與2013年2月23日向劉某某打款2051000元，2013年4月26日向劉某某打款1105500元，合計3156500元，證實其打款之前都是扣了3.5分的息的。劉某某的原審訴訟代理人稱：“打款之前和打款之后都是計息了的”。庭審中劉某某認(rèn)可的該事實可以證明，借貸行為發(fā)生在劉某某籌建天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司之后，籌建時間與本案爭議已無意義。余某是分兩次打款。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的其他事實屬實。
另查明，劉杰、劉雨進(jìn)、劉某某于2013年向余某借款240萬元，余某就該借款向湖北省漢川市人民法院提起訴訟，湖北省漢川市人民法院作出（2015）鄂漢川民初字第00281號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
再查明，余某在原審期間向法院提交了余某之夫周正祥2014年1月14日與劉某某的電話錄音，在通話記錄中，劉某某稱：“我拿你們的錢不是拿去消費了、去用了，我是拿你的錢就是在這塊土地上加建”，“我說實話你聽，到時候冒得，我把廠賣了都給你們”。原審?fù)徶袑υ撲浺舢?dāng)庭播放，劉某某對真實性無異議，認(rèn)為借款用在甘某的公司。周運(yùn)姣稱錢打給甘宇兵。天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司錢沒有打到公司的賬戶上，打到劉某某個人賬戶上。原審法院通過對全案的事實進(jìn)行分析，認(rèn)定該錄音證據(jù)真實有效。
本院認(rèn)為，劉某某先后兩次向余某借款后下欠本金250萬元的事實有余某向原審法院提供的銀行匯款對賬單及劉某某于2013年4月23日向余某出具的250萬元借條為證，原審?fù)徶袆⒛衬硨杩?50萬元也予以了認(rèn)可，2014年1月23日劉某某、劉杰共同出具的保證書對包括本案借款數(shù)額進(jìn)一步進(jìn)行了確認(rèn)。故原審判決認(rèn)定劉某某下欠本金250萬元正確，天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司稱劉某某另外還款一事，本院在對劉某某二審提供的證據(jù)的分析中已經(jīng)進(jìn)行了闡述，故天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司稱原審對借款多少、還利息多少等沒有查明的上訴理由不能成立。
經(jīng)查閱原審案卷，證人李某出庭作證時簽署了證人具結(jié)書，證人作證的程序合法。原審法院通過對案件的分析認(rèn)定證人李某的證言真實并無不當(dāng)。
天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司認(rèn)為余某之夫周正祥與劉某某于2014年1月14日的通話記錄，是在當(dāng)事人不知曉的情況下，偷偷錄制的，不能作為證據(jù)使用。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百零六條規(guī)定，對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方式形成或取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件的根據(jù)。本案中余某之夫周正祥與劉某某之間的電話錄音雖是在劉某某不知情的情況下錄制，但該錄音的取得沒有嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方式的情形，不能認(rèn)定為非法證據(jù)。

綜上，天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費26800元由天門永福糧油農(nóng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅