原告：余雪某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號統(tǒng)一社會信用代碼91420500735215846A。
負責(zé)人：閆偉青系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳凡，系該公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告余雪某與被告周某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜昌公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2018年11月6日公開開庭進行了審理。原告余雪某、被告周某某、被告太平洋財險宜昌公司的委托訴訟代理人吳凡、郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余雪某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故給原告造成的各項損失共計725901.20元（其中醫(yī)療費169.7元、死亡賠償金637780元，喪葬費27951.5元，處理喪葬事宜的誤工費、交通費、住宿費10000元，精神損害撫慰金50000元），被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2018年7月17日19時30分許，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××號江鈴牌越野車返回其經(jīng)營的位于猇亭××××號重慶小火鍋后面的院內(nèi)時，在停車過程中，不慎將自己的兒子周業(yè)勤撞倒致顱腦損傷。周業(yè)勤經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當日死亡。原告認為，被告因操作車輛不慎將周業(yè)勤撞倒致死，給原告帶來了極大傷害，其應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋財險宜昌公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險責(zé)任期間，保險公司應(yīng)當承相應(yīng)賠償責(zé)任。故提起訴訟，請求依法判決。
被告周某某對原告主張的事實和提出的訴訟請求無異議。
被告太平洋財險宜昌公司辯稱：1、肇事司機周某某既是實際車主也是被保險人，其作為負事故責(zé)任的駕駛員不能既是侵權(quán)人又是受害人，不得主張自己賠償自己。根據(jù)侵權(quán)法的基本原理，任何危險作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成侵權(quán)案件的受害人。周某某作為車輛的操作者，因過錯發(fā)生事故產(chǎn)生損害，其危險駕駛行為本身是損害產(chǎn)生的直接原因，如果因本人的過錯行為造成自身利益的損害，其不能成為自身過錯行為的受害人并以此要求賠償，對應(yīng)的精神撫慰金也應(yīng)當由其自身承擔(dān)。2、周某某是死亡受害人周業(yè)勤的父親，其未作為本案原告參加訴訟，應(yīng)視為其放棄索賠。因保險金受益人必須由所有的法定繼承人主張，故周某某放棄索賠的情況下，保險公司只賠償保險金的50%，精神損害撫慰金最多不應(yīng)超過1萬元。3、本案沒有劃分事故責(zé)任，肇事方事故責(zé)任不清，保險公司無法對商業(yè)三者險按照事故責(zé)任進行賠償。4、原告的部分訴訟請求的證據(jù)不充分。5、保險公司不承擔(dān)案件受理費。
經(jīng)審理查明：
（一）2018年7月17日19時30分許，被告周某某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××號的小型普通客車返回其經(jīng)營的、位于區(qū)××大道××號的“重慶小火鍋”餐館，其在該餐館后院停車時，因未確保行車安全、疏于觀察，不慎將其次子周業(yè)勤撞倒，造成周業(yè)勤摔跌致小腦挫傷、出血，經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當日死亡。周業(yè)勤的門診、搶救費用為169.70元。次日，周某某向公安機關(guān)自動投案。宜昌市公安局猇亭分局偵查終結(jié)后，以周某某涉嫌過失致人死亡罪移送宜昌市猇亭區(qū)人民檢察院審查起訴。宜昌市猇亭區(qū)人民檢察院審查后，于2018年9月21日作出猇檢刑不訴[2018]8號不起訴決定書，決定對周某某不起訴。現(xiàn)該決定書已生效。發(fā)生事故的院內(nèi)相對封閉，只有一個進出口，平時可停放車輛，同時還是鄰近居民的穿行之處。
（二）周業(yè)勤出生于2013年7月27日。原告余雪某與被告周某某分別系周業(yè)勤母親、父親。周業(yè)勤出生地為宜昌市××崗區(qū)，戶籍地為重慶市云陽縣××大吉村××號。周某某與余雪某自2016年10月起先后在宜昌市××崗區(qū)火光社區(qū)居委會、猇亭區(qū)磨盤溪居委會居住和從事個體經(jīng)營，周業(yè)勤隨周某某與余雪某共同生活，并自2018年起在宜昌市××崗區(qū)上幼兒園。
（三）被告周某某為鄂Ｅ×××××號的小型普通客車在被告太平洋財險宜昌公司處購買了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，保險期間均為2017年12月14日至2018年12月13日。交強險保險限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。不計免賠商業(yè)三者險保險金額為100萬元。
認定以上事實的依據(jù)有：原告提交的原告的身份證資料、周業(yè)勤的出生證、幼兒園幼兒手冊、門診病歷、宜昌市仁和醫(yī)院收費收據(jù)、接處警工作登記表、不起訴決定書、現(xiàn)場照片、宜昌市××崗區(qū)火光社區(qū)居委會、猇亭區(qū)磨盤溪居委會證明、交強險和商業(yè)險保險單；原、被告當庭陳述。以上證據(jù)均經(jīng)舉證質(zhì)證，且符合證據(jù)三性要求，本院確認可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，公民生命權(quán)受法律保護，駕駛機動車發(fā)生事故致人死亡的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險的，保險公司根據(jù)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。本案雙方爭議的焦點，一是周業(yè)勤死亡所導(dǎo)致的損失的認定，二是賠償責(zé)任的確定。對于前述爭議問題，本院評判如下：
一、關(guān)于損失認定問題。（一）醫(yī)療費：按實際發(fā)生的費用169.70元。（二）死亡賠償金：周業(yè)勤雖為農(nóng)村居民，但其死亡前已隨其父母持續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活、學(xué)習(xí)一年以上，其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民的標準計算，故確認其死亡賠償金為637880元（31889元年×20年）。（三）喪葬費：根據(jù)2018年湖北省在崗職工六個月平均收入確認27951.50元（55903元年÷12個月×6個月）。（四）辦理喪葬事宜的誤工費：按3人3天確認為1800元。（五）辦理喪葬事宜的交通費：按3人3天確認為1800元。（六）精神損害撫慰金：周業(yè)勤的意外死亡，給原告造成了嚴重精神損失，但考慮到周業(yè)勤意外死亡的損害后果系其父親周某某的直接侵權(quán)行為導(dǎo)致，本院酌情支持原告精神損害撫慰金2萬元。前述損失合計為689601.20元。原、被告關(guān)于損失確認的其他意見，于法無據(jù)，本院均不予采納。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的確定。首先應(yīng)劃定事故責(zé)任。本案所涉事故發(fā)生于院內(nèi)停車時，因該院內(nèi)同時又是鄰近居民的穿行之處，被告周某某在該院內(nèi)行車、停車時，本應(yīng)謹慎駕駛，確保安全，但其未確保安全行車，因疏于觀察，將其同處院內(nèi)的次子撞倒，造成周業(yè)勤搶救無效死亡，周某某應(yīng)當承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告太平洋財險宜昌公司關(guān)于事故責(zé)任不明的意見，與本院查明事實不符，本院不予采納。被告周某某駕駛機動車在道路以外的地方通行時致人死亡，相關(guān)賠償可以參照適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定。本院確認的損失中，屬于交強險分項限額范圍內(nèi)的損失有110169.70元，該損失應(yīng)由太平洋財險宜昌公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險范圍的損失579431.50元，因被告周某某負事故全部責(zé)任，因全部由太平洋財險宜昌公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。被告關(guān)于周某某未作為共同原告提起訴訟則保險公司只賠償50%損失的抗辯意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。綜上理由，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告余雪某110169.70元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告余雪某579431.50元，合計689601.20元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告余雪某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（本院案件款專用賬戶戶名：宜昌市猇亭區(qū)人法院；開戶行：三峽工行猇亭支行；賬號：18×××62）
案件受理費4130元，減半收取2065元，由原告余雪某負擔(dān)103元，被告周某某負擔(dān)1962元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 鄧希橋

書記員： 嚴雪丹