上訴人（原審原告）：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河南省固始縣,現(xiàn)住欒城區(qū)。委托訴訟代理人:尹麗環(huán)，河北宏源律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：郭榮敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)，系郝某某妻子。被上訴人（原審被告）：郭榮敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。被上訴人（原審被告）：吳會勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：田書江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。被上訴人（原審被告）：李愛麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：田書江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。

余某上訴請求：1、撤銷一審法院做出的（2018）冀0111民初587號民事判決書。2、請求二審法院發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請求。3、一審、二審的訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院在審理本案過程中事實認定不清。適用法律不當，所做判決錯誤。被上訴人郝某某與被上訴人郭榮敏共同組建了一個農(nóng)村的建筑班子，沒有資質(zhì)，上訴人余某一直跟隨被上訴人郝某某、郭榮敏工作，但是雙方一直未簽訂勞動合同。在2017年2月17日上訴人余某在被上訴人郝某某、郭榮敏承包的位于欒城區(qū)工廠建倉庫時受傷，上訴人受傷后被上訴人郝某某僅僅承擔了6000元的醫(yī)療費用，其余費用至今未賠償。被上訴人郝某某、郭榮敏所承包的建設工廠倉庫的工程實際發(fā)包人為被上訴人吳會勇、李愛麗，而且該工廠一直由被上訴人吳會勇、李愛麗共同經(jīng)營。所建廠內(nèi)的設施一直是被上訴人吳會勇和李愛麗出資。所以證人魏某根本不是實際發(fā)包人，實際上證人魏某是受被上訴人吳會勇、李愛麗雇傭在施工現(xiàn)場監(jiān)工。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，雖然上訴人與被上訴人郝某某、郭榮敏之間沒有簽訂勞動合同，但雙方之間系提供勞務關(guān)系，因此上訴人余某因勞務受傷，被上訴人吳會勇、李愛麗是發(fā)包方作為接受勞務一方應承擔侵權(quán)責任。一審法院沒有查明誰是工程的發(fā)包方，就判決郝某某一人承擔責任是錯誤的。因此一審法院所做判決屬于事實認定不清，明顯錯誤。二、一審法院所做判決證據(jù)不充分，證據(jù)采納錯誤。在欒城區(qū)人民法院（2017）年冀01**民初587號民事判決書中魏某作證稱被上訴人吳會勇、李愛麗將該工廠所占用土地出租給其本人，其在工廠上建倉庫，并將建倉庫的工程承包給被上訴人郝某某。僅僅是其一面之詞，也沒有任何證據(jù)予以支持，也并沒有提交雙方之間的轉(zhuǎn)租協(xié)議。所以在本案庭審過程中被上訴人郝某某承認發(fā)包方為李愛麗和吳會勇，一審法院沒有采納。因此，一審法院沒有采納也沒有調(diào)查誰是發(fā)包方屬于程序違法。判決的案件事實存在重大瑕疵，所做判決錯誤。吳會勇、李愛麗答辯：上訴人的上訴理由不成立，本案發(fā)生的事件是2017年2月14日。事故發(fā)生后，上訴人曾在欒城區(qū)人民法院起訴。人民法院作出了（2017）冀0111民初521號民事判決書。余某不服該判決，上訴至中院，中院維持了一審判決，一審判決和二審判決均駁回了對被上訴人的訴訟請求?，F(xiàn)在余某二次訴訟，欒城法院依據(jù)生效的法律文書，駁回了對吳會勇、李愛麗的訴訟請求。根據(jù)以上生效的判決，要求二審法院駁回對吳會勇、李愛麗的上訴請求。答辯完畢。郭榮敏、郝某某答辯：吳會勇、李愛麗找到我說手續(xù)的問題，余某屬于違章作業(yè)，一審他們恐嚇證人，所以我方?jīng)]法在一審讓證人出庭，這個案子吳會勇、李愛麗應該承擔責任，余某私換崗位、違章作業(yè)也應當承擔責任，上一個案子的二審我們提交了證據(jù)。余某向一審法院起訴請求：1、四被告連帶承擔原告的各項經(jīng)濟損失20000元。待傷殘評定后再增加訴訟請求數(shù)額。2、四被告連帶承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實，2017年2月17日原告余某在被告郝某某承包的位于欒城區(qū)的工廠建倉庫受傷，原告余某被送至石家莊市第三醫(yī)院住院治療20天（2017年2月17日-2017年3月9日），經(jīng)石家莊市第三醫(yī)院診斷，原告余某的傷情為：腰4椎體爆裂骨折、尿道損傷、胸12椎體壓縮骨折、骶骨骨折。原告受傷后，被告郝某某、郭榮敏共出醫(yī)療費用6000元，其余損失在本院作出的（2017）冀0111民初521號民事判決書中已作出判決并生效。后原告余某于2018年3月20日至2018年3月31日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療,花費醫(yī)療費17775.54元。以上事實有二次手術(shù)費票據(jù)、住院病例、住院明細、診斷證明、欒城區(qū)人民法院（2017）冀0111民初521號民事判決書等證據(jù)予以證實。一審法院認為，因原告二次手術(shù)前的損失在本院作出的（2017）冀0111民初521號民事判決書中已作出判決并生效，對原告此次起訴的損失：1、醫(yī)療費，原告提交的石家莊市第三醫(yī)院門診收費票據(jù)三張（金額分別是145.5元、141.5元、294元），被告不予認可，因該三張票據(jù)系預交金，不是最后收費憑證，故本院對此三張票據(jù)不予認可。故原告的醫(yī)療費為17775.54元（第四張住院收費票據(jù)）；2、誤工費，因住院收費票據(jù)上顯示住院天數(shù)為11天，原告的出院記錄醫(yī)囑為“1個月內(nèi)避免劇烈活動”，原告沒有提交其他證據(jù)證明原告需要繼續(xù)休養(yǎng)的證明，故本院認定誤工期間為41天（住院期間11天+30天）。原告主張日工資140元，并提交本院生效判決為證，故本院認定原告日工資140元。誤工費為5740元（140元/天×41天）。3、護理費，原告主張護理人員為余元國，護理期間101天（2017年5月11日至2017年8月11日，2018年3月20日至2018年3月31日），每天按150元計算。因本案僅支持二次手術(shù)費用，原告也沒有提交出院后需要護理的證據(jù)，故本院認定護理期間為二次住院期間計11天。護理費為1650元（150元/天×11天）。4、交通費，原告主張500元，僅提交一張出租車發(fā)票金額為29.30元。被告不認可。本院結(jié)合實際情況酌定200元。5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，按10天計算，合計1000元。被告沒有提出異議，且原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、營養(yǎng)費，原告主張每天50元按10天計算，合計500元。被告對原告主張不予認可。本院認為營養(yǎng)費每天按20元計算較為合適，故本院認定，營養(yǎng)費為200元（20元/天×10天）。二、責任承擔：夫妻一方或雙方只有在國家法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進行活動，由此而產(chǎn)生的正當債務才是夫妻共同債務。因此，作為夫妻共同債務應當具備合法性和正當性。而夫妻一方實施侵權(quán)行為造成他人人身、財產(chǎn)損害形成的債務，是因非法的侵權(quán)行為而形成的消極債務，不具備合法性和正當性。侵權(quán)之債應當由侵權(quán)者個人承擔，不屬夫妻共同債務，其配偶對外沒有賠償義務。本案中，被告郝某某因過錯應承擔賠償責任，不屬于夫妻共同債務，故本院對原告要求被告郭榮敏承擔賠償責任的請求不予支持。另外，石家莊市欒城區(qū)人民法院（2017）冀0111民初521號民事判決書證實了工程的發(fā)包方是被告郝某某。工程占用的土地是被告郝某某租賃被告吳會勇的，被告李愛麗系被告吳會勇之妻。所以，被告吳會勇、李愛麗不是本案適格主體，對原告主張被告吳會勇、李愛麗共同賠償?shù)恼埱螅驹翰挥柚С??！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中被告郝某某沒有相關(guān)資質(zhì)承包工程存在過錯。被告郝某某應對原告因傷所致?lián)p失承擔全部賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，一審缺席判決如下：一、被告郝某某自判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失26565.54元（醫(yī)療費17775.54元+誤工費5740元+護理費1650元+交通費200元+住院伙食補助費1000元+營養(yǎng)費200元）。二、駁回原告余某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取為150元，由被告負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致。
上訴人余某因與被上訴人郝某某、郭榮敏、吳會勇、李愛麗提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省石家莊市欒城區(qū)人民法院（2018）冀0111民初587號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，夫妻一方或雙方只有在國家法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進行活動，由此而產(chǎn)生的正當債務才是夫妻共同債務。因此，作為夫妻共同債務應當具備合法性和正當性。而夫妻一方實施侵權(quán)行為造成他人人身、財產(chǎn)損害形成的債務，是因非法的侵權(quán)行為而形成的消極債務，不具備合法性和正當性。侵權(quán)之債應當由侵權(quán)者個人承擔，不屬夫妻共同債務，其配偶對外沒有賠償義務。本案中，郝某某承擔的是雇主責任，不屬于夫妻共同債務，故對余某要求郭榮敏承擔賠償責任的請求不予支持。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。生效的一、二審判決均已認定案外人魏某系該工程發(fā)包方，故上訴人余某以被上訴人吳會勇、李愛麗為發(fā)包方為由，主張其應作為接受勞務方承擔侵權(quán)責任，理據(jù)不足，本院不予支持。郝某某雖在二審改口稱自己在一審中所述不實，但其提供的證據(jù)不足以證明自己的答辯主張，且郝某某作為上訴人余某的雇主和原審認定的賠償義務人，對本案的處理結(jié)果存在利害關(guān)系，故對被上訴人郝某某的二審答辯主張，本院不予采信。綜上所述，余某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人余某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　李秀云
審判員　　高瑞江

書記員：王琪