佟某某
孫金成
王松林（黑龍江仲法律師事務所）
周立忠
黑龍江松遼建設工程有限公司
計軍（黑龍江元辰律師事務所）
陳昱霖（黑龍江元辰律師事務所）
哈爾濱市城市建設投資集團有限公司
高瑛（黑龍江仁大律師事務所）
哈爾濱市城鄉(xiāng)建設委員會
梅雪峰
劉丕東

原告佟某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地黑龍江省望奎縣。
委托代理人孫金成，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××）。
委托代理人王松林，黑龍江仲法律師事務所律師。
被告周立忠，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），戶籍地綏化市，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告黑龍江松遼建設工程有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)南京路綠海田園社區(qū)紫竹園3號樓B單元。
法定代表人張濤，經理。
委托代理人計軍，黑龍江元辰律師事務所律師。
委托代理人陳昱霖，黑龍江元辰律師事務所律師。
被告哈爾濱市城市建設投資集團有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國街309號。
法定代表人張振國，董事長。
委托代理人高瑛，黑龍江仁大律師事務所律師。
被告哈爾濱市城鄉(xiāng)建設委員會，住所地哈爾濱市松北區(qū)世紀大道1號。
法定代表人王沿民，主任。
委托代理人梅雪峰，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉丕東，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
原告佟某某與被告周立忠、黑龍江松遼建設工程有限公司（以下簡稱松遼建設公司）、哈爾濱市城市建設投資集團有限公司（以下簡稱城投公司）、哈爾濱市城鄉(xiāng)建設委員會（以下簡稱市建委）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告佟某某的委托代理人孫金成、王松林，被告松遼建設公司的委托代理人計軍，被告城投公司的委托代理人高瑛，被告市建委的委托代理人梅雪峰到庭參加了訴訟，被告周立忠經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，原、被告對對方舉示的證據(jù)進行了當庭質證，并發(fā)表了如下質證意見:
松遼建設公司對佟某某舉示證據(jù)的質證意見為，對證據(jù)一的真實性無異議，認為該證據(jù)能證實侵權主體為周立忠，事發(fā)時間和地點均與松遼建設公司承包的工程無關，完全是周立忠個人行為，其已脫離實際的施工現(xiàn)場。對證據(jù)二真實性無異議，但認為與松遼建設公司無關。對證據(jù)三的真實性無異議，但認為該證據(jù)不能作為佟某某主張權利的依據(jù)，與松遼建設公司無關。對證據(jù)四的真實性及合法性均有異議。對證據(jù)五的真實性及證明的問題均有異議，認為證人沒某某出庭，按照證據(jù)規(guī)則及法律規(guī)定，證人所某某證實的內容要經過庭審中各方當事人質證才具有證明效力，該書面材料或原庭審筆錄不具有證明效力。從證人陳述的內容上也不能證實佟某某主張的事實成立，佟某某自認叉車是空駛狀態(tài)，就不是施工狀態(tài)，與施工無關。對證據(jù)六的真實性無異議，認為該鑒定結論沒某某附司法鑒定人員資質，鑒定結論第三項寫明鑒定書簽發(fā)日醫(yī)療終結，但無法確定鑒定書實際簽發(fā)之日。對證據(jù)七中鑒定費票據(jù)的真實性無異議，對交通費票據(jù)作為證據(jù)使用有異議，因不是資金往來票據(jù)，也不是正規(guī)發(fā)票，佟某某所某某證實的內容與松遼建設公司無關，法律并沒某某規(guī)定出現(xiàn)場的交通費應當由當事人承擔。對證據(jù)八的真實性及合法性均有異議，認為是非正規(guī)票據(jù)，無法證明佟某某所某某證明的問題，且與松遼建設公司無關。對證據(jù)九的真實性無異議，但被撫養(yǎng)人賠償金與松遼建設公司無關。
城投公司對佟某某舉示證據(jù)的質證意見為，對證據(jù)一的真實性無異議，認為該認定書所認定的侵權主體和事故事實與城投公司無關，城投公司不應承擔責任。對證據(jù)二的真實性無異議，但城投公司沒某某過錯，對侵權后果不承擔責任。對證據(jù)三的真實性無異議，但損害后果與城投公司無關，所以城投公司不同意承擔。對證據(jù)四因該證據(jù)涉及的內容與城投公司無關，無法對真實性及證明的問題進行確認，步道板工程的施工情況屬實，城投公司按照營業(yè)執(zhí)照經營范圍，接受哈爾濱市市政府的委托，承擔城市基礎設施和市政公用項目的投資與運營工作，具體工程的施工是由經過招投標程序的承包人即松遼建設公司來負責的，所以松遼建設公司應對施工過程中產生的問題承擔相應的法律責任。對證據(jù)五的真實性及證明的問題均有異議，認為證人沒某某出庭，按照證據(jù)規(guī)則及法律規(guī)定，證人所某某證實的內容要經過庭審中各方當事人質證才具有證明效力，該書面材料或原庭審筆錄不具有證明效力，從證人陳述的內容上也不能證實佟某某主張的事實成立。對證據(jù)六的真實性無異議，但認為鑒定結論與城投公司無關，鑒定第二項2人護理42天，在佟某某主張的護理費中已經計算，但其主張的住院期間雇傭護工的費用根據(jù)鑒定結論無法確定。對證據(jù)七中鑒定費票據(jù)的真實性無異議，對交通費票據(jù)作為證據(jù)使用有異議，因不是資金往來票據(jù)也不是正規(guī)發(fā)票，佟某某所某某證明的內容與城投公司無關。對證據(jù)八的真實性有異議，該證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，同時該收據(jù)中體現(xiàn)的內容與城投公司無關。對證據(jù)九的真實性無異議，但被撫養(yǎng)人賠償金與城投公司無關。
市建委對佟某某舉示證據(jù)的質證意見為，對證據(jù)一的真實性無異議，認為該認定書所認定的侵權主體和事故事實與市建委無關，市建委不應承擔責任。對證據(jù)二的真實性無異議，但認為市建委沒某某過錯，對侵權后果不承擔責任。對證據(jù)三的真實性無異議，但認為損害后果與市建委無關，所以市建委不同意承擔。對證據(jù)四的真實性無異議，但對證明的問題有異議，認為施工范圍在人行道上，周立忠不是在施工，其行為屬于個人行為。對證據(jù)五的真實性及證明的問題均有異議，認為證人沒某某出庭，按照證據(jù)規(guī)則及法律規(guī)定，證人所某某證實的內容要經過庭審中各方當事人質證才具有證明效力，該書面材料或原庭審筆錄不具有證明效力，從證人陳述的內容上也不能證實佟某某主張的事實成立。對證據(jù)六的真實性無異議，但認為鑒定結論與市建委無關，鑒定第二項2人護理42天，在佟某某主張的護理費中已經計算，但其主張的住院期間雇傭護工的費用根據(jù)鑒定結論無法確定。對證據(jù)七中鑒定費票據(jù)的真實性無異議，對交通費票據(jù)作為證據(jù)使用有異議，因不是資金往來票據(jù)，也不是正規(guī)發(fā)票，佟某某所某某證明的內容與市建委無關。對證據(jù)八的真實性有異議，認為該證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，同時該收據(jù)中體現(xiàn)的內容與市建委無關。對證據(jù)九的真實性無異議，但被撫養(yǎng)人賠償金與市建委無關。
佟某某對松遼建設公司舉示證據(jù)的質證意見為，對證據(jù)一的真實性無異議，但對證明的問題有異議，認為該合同是城投公司與松遼建設公司簽訂的，合同只對雙方有約束力，松遼建設公司不能以此合同作為免除其民事賠償?shù)目罐q理由。該合同反證了合同訂立之初，雙方均已預見到在施工現(xiàn)場及毗鄰區(qū)域易發(fā)生與施工有關的事故，且約定了第三者責任險的問題，從此點說，事故責任應該由城投公司和松遼建設公司共同承擔，至于雙方責任劃分問題，需另案解決。該合同可以證明涉案事故所涉及的工程是由城投公司發(fā)包的，該事實應作為判決城投公司承擔賠償責任的依據(jù)。事故發(fā)生地點星悅賓館在新江橋街東側，恰恰是在施工現(xiàn)場毗鄰區(qū)域，與施工地點相差距離不足5米。對證據(jù)二的真實性有異議，認為該證據(jù)沒某某松遼建設公司的公章，由于周立忠本人沒出庭，無法核實真實性，該合同可以反映出涉案車輛通過租賃合同轉化成施工車輛，周立忠同時也是該車輛駕駛人員，其身份是該工程的施工人員，據(jù)此松遼建設公司應承擔賠償責任。
城投公司、市建委對松遼建設公司舉示的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二因不是合同主體，故無法判斷真實性及證明內容。
佟某某對城投公司舉示的證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題有異議，認為該合同是城投公司與松遼建設公司簽訂的，合同只對雙方有約束力，城投公司不能以此合同作為免除其民事賠償?shù)目罐q理由。該合同反證了合同訂立之初，雙方均已預見到在施工現(xiàn)場及毗鄰區(qū)域易發(fā)生與施工有關的事故，且約定了第三者責任險的問題，從此點說，事故責任應該由城投公司和松遼建設公司共同承擔，至于雙方責任劃分問題，需另案解決。該合同可以證明涉案事故所涉及的工程是由城投公司發(fā)包的，該事實應作為判決城投公司承擔賠償責任的事實依據(jù)
松遼建設公司、市建委對城投公司舉示的證據(jù)均無異議。
周立忠未到庭，未質證，
通過對上述證據(jù)的質證與分析，經合議庭評議，本院認證如下:
佟某某舉示的證據(jù)一，系交警部門出具，能夠證明2014年7月20日19時許，周立忠駕駛叉車，在哈爾濱市道外區(qū)東直路367號門前時，與行人佟某某、劉金鳳相刮，造成行人受傷的道路交通事故。2014年8月4日，哈爾濱市公安交警支隊太平大隊作出哈公交認字（2014）第00331號道路交通事故認定書，認定周立忠負事故的全部責任，佟某某、劉金鳳無事故責任。
佟某某舉示的證據(jù)二、證據(jù)三，系醫(yī)療機構出具，能夠證明佟某某傷后就診于醫(yī)大一院和海員醫(yī)院，在醫(yī)大一院住院治療42天，花費醫(yī)療費124163.41元；在海員醫(yī)院住院治療121天，花費醫(yī)療費18921.10元。
佟某某舉示的證據(jù)四，系刊登在網站上的新聞，能夠證明自2014年6月起，哈爾濱市東西大直街鋪裝新型步道板，從和興路到太平二商店，全長18.80公里，事故發(fā)生在該工程附近。
佟某某舉示的證據(jù)六、證據(jù)七，系具有鑒定資質的哈爾濱利民司法鑒定中心出具，能夠證明經該中心鑒定，1、佟某某的損傷屬二級殘；2、2人護理42日后，1.5人護理終生；3、至鑒定書簽發(fā)日行醫(yī)療終結；4、不支持營養(yǎng)費；5、支持擇期行顱骨修補術，費用為35000元（或按實際合理支出計算）；醫(yī)療終結后不支持康復費用；6、支持輪椅一輛，價值800元，平均使用年限為6.5年。佟某某為此花費鑒定費4400元。
佟某某舉示的證據(jù)九，系公安機關出具，能夠證明其子孫振東于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)尚未成年。
以上證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，故對上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
佟某某舉示的證據(jù)五，系本次交通事故中另一傷者的證人證言，因證人與本案審理結果有利害關系，佟某某亦未舉示其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)的證明效力本院不予采信。
佟某某舉示的證據(jù)八，系非正規(guī)票據(jù)，且其主張的該項費用與其主張的護理費重復，故對該證據(jù)的證明效力本院不予采信。
松遼建設公司舉示的證據(jù)一與城投公司舉示的證據(jù)系同一份合同，能夠證明2014年6月2日，松遼建設公司與城投公司簽訂《建設工程施工合同》，城投公司作為發(fā)包人，將工程名稱為“東西軸線景觀大道改造工程—人行道模制混凝土鋪裝工程第七標段”的工程發(fā)包給松遼建設公司，工程地點為新道街至新江橋街（北側），工程內容為人行道模制混凝土系統(tǒng)鋪裝、部分邊石提高、破損更換等；工程計劃開工日期是2014年5月9日，計劃竣工日期是2014年9月25日。事故發(fā)生在哈爾濱市道外區(qū)東直路367號門前處，不在該工程施工范圍內，但在施工范圍附近。證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，故對該兩份證據(jù)的證明效力本院予以采信。
松遼建設公司舉示的證據(jù)二，系松遼建設公司與周立忠簽訂的合同，能夠證明2014年6月1日，松遼建設公司與周立忠簽訂《機械租賃協(xié)議》，松遼建設公司為甲方（承租方），周立忠為乙方（出租方），雙方約定松遼建設公司租賃周立忠的叉車，雙方同時對租賃期限、機械使用地點、租金計算及付款方式等作出約定，但該證據(jù)不能證明松遼建設公司與周立忠之間是承攬合同關系，故對該證據(jù)的證明效力本院予以部分采信。
哈公交認字（2014）第00331號道路交通事故認定書及哈利民司鑒中心（2015）臨（中）鑒字第001號司法鑒定意見書均系有權機構出具，可作為佟某某主張各項賠償數(shù)額的依據(jù)。佟某某的戶口系農業(yè)家庭戶口，經鑒定為傷殘等級為二級，故其按照2014年黑龍江省農村居民人均純收入主張殘疾賠償金173413.80元（9634.10元／年×20年×90%），有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。佟某某主張的醫(yī)藥費124163.41元（醫(yī)大一院）、康復費18921.10元（海員醫(yī)院），共143084.51元，均系其治療花費，有醫(yī)大一院和海員醫(yī)院的相關票據(jù)佐證，本院予以支持。關于被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人孫振東于xxxx年xx月xx日出生，系未成年人，故應計算至其18周歲，即計算5年；因孫振東還有一名撫養(yǎng)人，即佟某某的丈夫孫金成，故佟某某主張的被撫養(yǎng)人生活費17034元（6813.60元／年×5年÷2人）有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。佟某某主張的顱骨修復費35000元、輪椅更換費2400元［800元／次×3次（每6.5年更換一次，共計算20年）］，有司法鑒定意見書佐證，本院亦予以支持。佟某某主張的護理費1234352.92元（3399.50元／月×1個月×2人＋155.58元／天×12天×2人＋40794元／年×20年×1.5人），按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資計算，低于居民服務和其他服務業(yè)的標準，但每天的工資155.58元過高，其應得的護理費應調整為1233338.60元（40794元／年÷12個月×1個月×2人＋40794元／年÷12個月÷30天×12天×2人＋40794元／年×20年×1.5人）。佟某某主張的誤工費20397元（3399.50元／月×6個月），系按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資計算的，因其在庭審中自認沒某某工作，亦未舉示證據(jù)證明其有誤工損失，考慮其戶口為農業(yè)家庭戶口，故可按照2014年黑龍江省農村居民人均純收入9634.10元／年支持其因受傷減少的收入；佟某某2014年7月20日受傷，于哈利民司鑒中心（2015）臨（中）鑒字第001號司法鑒定意見書簽發(fā)之日即2015年1月27日行醫(yī)療終結，其主張6個月的誤工費符合法律規(guī)定，故其應得的誤工費應為4817.05元（9634.10元／年÷12個月×6個月）。佟某某主張其住院期間聘請護工花費15000元，因未舉示有效證據(jù)予以證明，且該項主張與其主張的護理費重復，故對其該項主張本院不予支持?？紤]到佟某某家庭生活困難，對其要求免交訴訟費的請求本院予以準許，相應訴訟費由賠償義務人承擔。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某醫(yī)療費143084.51元（124163.41元＋18921.10元）；
二、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某顱骨修復費35000元；
三、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某護理費1233338.60元（40794元／年÷12個月×1個月×2人＋40794元／年÷12個月÷30天×12天×2人＋40794元／年×20年×1.5人）；
四、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某誤工費4817.05元（9634.10元／年÷12個月×6個月）；
五、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某殘疾賠償金173413.80元（9634.10元／年×20年×90%）；
六、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某被撫養(yǎng)人生活費17034元（6813.60元／年×5年÷2人）；
七、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某輪椅更換費2400元［800元／次×3次（每6.5年更換一次，共計算20年）］；
八、以上第一至第七項合計1609087.96元，由被告周立忠與被告黑龍江松遼建設工程有限公司承擔連帶賠償責任；
九、駁回原告佟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19281.79元（原告佟某某已預付2072元）、鑒定費4400元（原告佟某某已預付），均由被告黑龍江松遼建設工程有限公司負擔。被告黑龍江松遼建設工程有限公司應在本判決生效后十日內給付原告佟某某其已預付的6472元，并將剩余的案件受理費17209.79元交至本院。被告周立忠對以上被告黑龍江松遼建設工程公司負擔的案件受理費、鑒定費承擔連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

哈公交認字（2014）第00331號道路交通事故認定書及哈利民司鑒中心（2015）臨（中）鑒字第001號司法鑒定意見書均系有權機構出具，可作為佟某某主張各項賠償數(shù)額的依據(jù)。佟某某的戶口系農業(yè)家庭戶口，經鑒定為傷殘等級為二級，故其按照2014年黑龍江省農村居民人均純收入主張殘疾賠償金173413.80元（9634.10元／年×20年×90%），有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。佟某某主張的醫(yī)藥費124163.41元（醫(yī)大一院）、康復費18921.10元（海員醫(yī)院），共143084.51元，均系其治療花費，有醫(yī)大一院和海員醫(yī)院的相關票據(jù)佐證，本院予以支持。關于被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人孫振東于xxxx年xx月xx日出生，系未成年人，故應計算至其18周歲，即計算5年；因孫振東還有一名撫養(yǎng)人，即佟某某的丈夫孫金成，故佟某某主張的被撫養(yǎng)人生活費17034元（6813.60元／年×5年÷2人）有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。佟某某主張的顱骨修復費35000元、輪椅更換費2400元［800元／次×3次（每6.5年更換一次，共計算20年）］，有司法鑒定意見書佐證，本院亦予以支持。佟某某主張的護理費1234352.92元（3399.50元／月×1個月×2人＋155.58元／天×12天×2人＋40794元／年×20年×1.5人），按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資計算，低于居民服務和其他服務業(yè)的標準，但每天的工資155.58元過高，其應得的護理費應調整為1233338.60元（40794元／年÷12個月×1個月×2人＋40794元／年÷12個月÷30天×12天×2人＋40794元／年×20年×1.5人）。佟某某主張的誤工費20397元（3399.50元／月×6個月），系按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資計算的，因其在庭審中自認沒某某工作，亦未舉示證據(jù)證明其有誤工損失，考慮其戶口為農業(yè)家庭戶口，故可按照2014年黑龍江省農村居民人均純收入9634.10元／年支持其因受傷減少的收入；佟某某2014年7月20日受傷，于哈利民司鑒中心（2015）臨（中）鑒字第001號司法鑒定意見書簽發(fā)之日即2015年1月27日行醫(yī)療終結，其主張6個月的誤工費符合法律規(guī)定，故其應得的誤工費應為4817.05元（9634.10元／年÷12個月×6個月）。佟某某主張其住院期間聘請護工花費15000元，因未舉示有效證據(jù)予以證明，且該項主張與其主張的護理費重復，故對其該項主張本院不予支持?？紤]到佟某某家庭生活困難，對其要求免交訴訟費的請求本院予以準許，相應訴訟費由賠償義務人承擔。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某醫(yī)療費143084.51元（124163.41元＋18921.10元）；
二、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某顱骨修復費35000元；
三、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某護理費1233338.60元（40794元／年÷12個月×1個月×2人＋40794元／年÷12個月÷30天×12天×2人＋40794元／年×20年×1.5人）；
四、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某誤工費4817.05元（9634.10元／年÷12個月×6個月）；
五、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某殘疾賠償金173413.80元（9634.10元／年×20年×90%）；
六、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某被撫養(yǎng)人生活費17034元（6813.60元／年×5年÷2人）；
七、自本判決生效后十日內，被告黑龍江松遼建設工程有限公司賠償原告佟某某輪椅更換費2400元［800元／次×3次（每6.5年更換一次，共計算20年）］；
八、以上第一至第七項合計1609087.96元，由被告周立忠與被告黑龍江松遼建設工程有限公司承擔連帶賠償責任；
九、駁回原告佟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19281.79元（原告佟某某已預付2072元）、鑒定費4400元（原告佟某某已預付），均由被告黑龍江松遼建設工程有限公司負擔。被告黑龍江松遼建設工程有限公司應在本判決生效后十日內給付原告佟某某其已預付的6472元，并將剩余的案件受理費17209.79元交至本院。被告周立忠對以上被告黑龍江松遼建設工程公司負擔的案件受理費、鑒定費承擔連帶給付責任。

審判長：劉來軍
審判員：孟祥秋
審判員：付百萬

書記員：喬少澤