原告:佳木斯佳能熱電有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路榮歌巷1號。
法定代表人程席仁，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫振明，系黑龍江孫振明律師事務所律師。
代理權(quán)限：代為申請財產(chǎn)保全，代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代收法律文書。
被告一：佳木斯天和紡織有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路榮歌巷。
法定代表人單強方，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人景明泉，系黑龍江中殿律師事務所律師。

代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，反訴，調(diào)解，和解，上訴，代收法律文書。
被告二：雷某旭，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告佳木斯佳能熱電有限公司（以下簡稱佳能公司）與佳木斯天和紡織有限公司（以下簡稱天和公司）、被告雷某旭借款合同糾紛一案，本院于2016年7月22日受理后，依法適用普通程序，于2016年10月21日公開開庭進行了審理。原告佳能公司的委托代理人孫振明、被告天和公司的委托代理人景明泉到庭參加訴訟。被告雷某旭經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求：1、被告立即給付拖欠原告的借款本金8150000元及截止至2016年6月15日利息1793000元，本息合計為9943000元，被告應給付的利息至實際給付時為止；2、被告承擔全部訴訟費。
事實和理由：2013年4月27日至2014年3月19日期間，第一被告因資金緊張生產(chǎn)告急多次向原告以生產(chǎn)用電和現(xiàn)金的形式借款用于生產(chǎn)。2013年4月27日借款1000000元；2013年10月11日借款4000000元；2013年10月31日借款500000元；2014年3月19日借款300000元，合計5800000元。2015年1月8日原告與二被告簽訂還款協(xié)議，二被告承諾在2015年4月15日前還清全部借款本金及利息。還款協(xié)議中約定如欠款沒有在約定的日期足額還清從逾期還款日（2015年4月15日）起按所欠金額的年利率12%給付原告利息，并由第一被告按月結(jié)清所發(fā)生的利息。如從還款逾期日至2015年10月15日仍不能還清本金及利息時，按所欠全部款項年利率24%給付原告利息，并當月結(jié)清所發(fā)生的利息。但被告至今未償還原告利息。還款協(xié)議第四條規(guī)定，第二被告為第一被告償還欠原告上述借款承擔連帶擔保責任。還款協(xié)議第四條還規(guī)定“如欠款8150000元到約定期（2015年4月15日）沒有全部還清，第一被告用主廠房和相應的土地給原告辦理抵押手續(xù)，并由佳木斯天和紡織有限公司為佳木斯佳能熱電有限公司在本合同還款逾期日后一個月內(nèi)辦理完財產(chǎn)抵押登記手續(xù)，并交付給佳木斯佳能熱電有限公司，第一被告保證用于欠款抵押的主廠房和土地沒有向第三方辦理過任何抵押、質(zhì)押手續(xù)和出售。在沒有還清全部欠款前也不得向第三方做任何抵押、質(zhì)押手續(xù)和出售，否則無效。”綜上所述，原告與被告之間借貸關(guān)系合法有效，請求法院支持原告的全部訴訟請求。
被告天和公司辯稱：1、第一被告的法定代表人不知道還款協(xié)議是在什么情況下出具的，四筆借款均發(fā)生在原大股東及本案的第二被告雷某旭經(jīng)營管理期間，還款協(xié)議書形成于雷某旭將第一被告的股權(quán)過戶后，并向市工商局進行股東變更登記的空窗期，因此，第一被告懷疑原告與第二被告惡意串通的虛假訴訟；2、對還款協(xié)議書的真實性有異議，要求原告提供構(gòu)成此還款協(xié)議書的基礎法律關(guān)系的相關(guān)法律文件；3、原告在訴狀中稱四筆借款中有現(xiàn)金、有生產(chǎn)用電形成借款，原告方應進行區(qū)分，拖欠供電款的部分不應在民間借貸案件中予以審理。
被告雷某旭既未出庭應訴，也未提供答辯材料。
原告為證明其訴訟主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：
證據(jù)一：原告方營業(yè)執(zhí)照。
意在證明：原告主體資格和經(jīng)營范圍。
被告質(zhì)證意見為：對真實性無異議，對證明的問題有異議，認為經(jīng)營范圍當中不包括放貸。
本院認證意見為：雖然被告對該證的證明問題有異議，但法律并未對企業(yè)之間的借貸做禁止性規(guī)定，因此，本院對該證予以采信。
證據(jù)二：借條4張及匯款手續(xù)。意在證明：天和公司在2013年4月27日向原告借款1000000元，在2013年10月11日向原告借款4000000元，在2013年10月31日向原告借款500000元，在2014年3月19日向原告借款300000元，借款合計5800000元。天和公司在借據(jù)上加蓋了印章，并有經(jīng)手人劉秀琴簽字，4000000元、500000元和300000元的借據(jù)上有被告雷某旭的印章。
被告質(zhì)證意見為：對4000000元、1000000元及500000元三筆借款借條無異議，對300000元借條有異議，該借條上體現(xiàn)該筆款項匯給伊春天和公司，并且上面注明雷某旭用此款，佳木斯天和公司和伊春天和公司沒有任何關(guān)系，所以該筆借款原告應該同伊春天和公司結(jié)算。這幾份借條上，沒有約定利息。
本院認證意見為：雖然被告對300000元借條有異議，認為該筆借款是被告雷某旭的借款，與第一被告無關(guān)，但該筆借款的借據(jù)均有第一被告出具，至于款誰用并不影響第一被告與原告之間的借貸關(guān)系，因此，本院對該證予以采信。
證據(jù)三：還款協(xié)議書一份。意在證明：1、天和公司和雷某旭承諾在2015年4月15日前還清欠原告的借款和利息815萬元；2、天和公司和雷某旭對應償還原告借款互為承擔連帶擔保責任；3、天和公司和雷某旭承諾在2015年4月15日前還清全部欠款本金和利息，如果未還清，自2015年4月15日起按照所欠金額的年利率12%給付原告利息，如在2015年10月15日前仍不能還清本金及利息，按所欠全部款項年利率24%給付原告利息；4、如果在2015年4月15日之前未還清815萬元，則天和公司用主廠房和相應的土地給原告辦理抵押登記擔保手續(xù)。
被告質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議。該協(xié)議書上乙方處加蓋的公章而非合同專用章，法定代表人處不是法定代表人單強方的簽字，也沒有他的名章，此還款協(xié)議與財務有關(guān)，上面也沒有財務負責人劉秀琴的簽字或加蓋財務專用章，因此對真實性有異議。且該協(xié)議中將利息計入本金，按照法律規(guī)定，復利不受法律保護。
本院認證意見為：雖然被告對該證的真實性及證明的問題有異議，認為還款協(xié)議中應加蓋合同章，但無論加蓋公章或合同章，雙方公司負責人已經(jīng)在協(xié)議中簽字，被告雷某旭也在協(xié)議中簽字，因此，本院對該證予以采信。原告將借款本金5800000元之外利息2350000元計入本金中重復計算利息，違反相關(guān)法律規(guī)定，應按實際借款本金計算利息，因此，本院對被告的該部分請求予以采信。
證據(jù)四：計算利息清單。意在證明：因被告欠原告的本金至今未還，原告按照還款協(xié)議的約定計算了被告欠原告的利息，自2015年4月15截止到2016年10月21日被告現(xiàn)欠原告利息的總金額為2488466.66元，按照還款計劃分段計算的利息。
被告質(zhì)證意見為：對該證據(jù)有異議。1、原告超出經(jīng)營范圍，按照相關(guān)法律規(guī)定只保護本金550萬元；2、計算方式中存在復利的計算方式，不受法律保護。
本院認證意見為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，利息計算清單不能當證據(jù)使用，因此，本院對該證不予采信。
被告為證明其訴訟主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：
證據(jù)一：天和公司的營業(yè)執(zhí)照。意在證明：被告公司的法定代表人是單強方。
原告質(zhì)證意見為：無異議。
本院認證意見為：因原告對該證無異議，因此，本院對該證予以采信。
證據(jù)二：被告公司合同專用章、財務專用章及法定代表人的印件樣本。意在證明：被告公司比較正規(guī)，對外簽合同都用合同專用章，而不是用公章。
原告質(zhì)證意見為：對真實性無異議，對證明問題有異議，被告一給原告方出具借據(jù)上所加蓋的印章及原告與被告一、被告二所簽訂的還款協(xié)議上被告一所加蓋的公章均是被告一和被告二的真實印章，其中被告一與被告二在還款協(xié)議上的簽字也是真實的，被告一提交的證據(jù)對抗不了被告一給原告方出具的借據(jù)及還款協(xié)議的法律效力。
本院認證意見為：原告對該證的真實性無異議，因此，本院對該證予以采信。
證據(jù)三：工業(yè)品銷售合同上買方處加蓋了被告一的合同專用章。意在證明：被告一對外發(fā)生的合同行為都加蓋合同專用章。
原告質(zhì)證意見為：對真實性無異議，但此證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認證意見為：不論加蓋公章或合同章原告與被告之間的借款事實已實際發(fā)生，雙方已形成借貸關(guān)系，因此，本院對該證的真實性予以采信，對被告欲證明的問題不予采信。
經(jīng)審查，本院認定本案事實如下：2013年4月27日被告天和公司向原告佳能公司借款1000000元，約定于2013年5月15日還清，原告通過銀行賬戶匯入被告天和公司財務工作人員劉秀琴銀行賬戶中；2013年10月11日被告天和公司向原告佳能公司借款4000000元，約定于2013年11月末前償還，并約定如不能按期償還則在被告每月向原告預付的電費中扣除，原告通過其銀行賬戶轉(zhuǎn)入天和公司銀行賬戶中；2013年10月31日被告天和公司向原告佳能公司借款500000元，約定于2013年11月末前償還，并約定如不能按期償還則在被告每月向原告預付的電費中扣除，原告通過其銀行賬戶轉(zhuǎn)入天和公司財務工作人員劉秀琴銀行賬戶中；2014年3月19日被告天和公司向原告佳能公司借款300000元，約定此款轉(zhuǎn)入伊春天和公司，未約定還款期限。以上四筆借款當時均未約定借款利率。借款期滿后被告未能按期償還借款，雙方協(xié)商于2015年1月8日簽訂還款協(xié)議書約定：二被告于2015年4月15日前還清借款本金580萬及利息235萬元共計815萬元，如到期未還清，被告天和公司用住廠房和相應的土地抵押，向原告提供抵押擔保，逾期之日起按所欠金額的年利率12%向原告支付利息，如到2015年10月15日仍未能償還欠款，按所欠全部款項年利率24%向原告支付利息，2016年4月15日前必須還清全部本金及利息，如還不清，原告有權(quán)從天河公司預存的生產(chǎn)電費中扣繳。被告雷某旭對上述借款承擔連帶擔保責任。二被告至今未能償還原告的借款本息。

本院認為，本案爭議焦點為：雙方借款本金數(shù)額；是否重復計算借款利息，轉(zhuǎn)入伊春天河公司的300000元，是否應由第一被告佳木斯天河公司償還。雖然被告佳木斯天河公司以四筆借款借條中未加蓋公司財務章及天河公司法定代表人未簽字為由進行抗辯，但原告按雙方約定已將借款通過銀行轉(zhuǎn)入被告天和公司及其財務工作人員銀行賬戶中，被告同時出據(jù)借據(jù)，雙方之間已形成事實上的借貸關(guān)系。原告與二被告簽訂還款協(xié)議書后，二被告未能按協(xié)議履行還款義務屬違約行為，應承擔償還借款本息的違約責任。原告將5800000元借款本金按雙方約定計算利息符合法律規(guī)定，將所產(chǎn)生的利息2350000元計入借款本金再計算利息屬重復計算利息違反相關(guān)法律規(guī)定，不應支持。轉(zhuǎn)入伊春天和公司的300000元，被告佳木斯天和公司向原告出具借據(jù)后，不論款項轉(zhuǎn)入其他公司并不影響原告與被告佳木斯天和公司之間的借貸關(guān)系，因此，本院對被告佳木斯天和公司的該抗辯主張不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯天和紡織有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還欠原告的借款本金5800000元及利息（以借款本金5800000元為基數(shù)，從2015年4月15日至2015年10月15日止，按年利率12%計算利息；從2015年10月16日起至實際給付之日止，按年利率24%計算利息，加上雙方已結(jié)算的2015年4月15日之前的借款利息2350000元）；
二、被告雷某旭對上述借款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81401元及保全費5000元由二被告承擔，于判決生效后十日內(nèi)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 崔京虎
人民陪審員 樸雪峰
人民陪審員 郭欣

書記員： 楊洋