上訴人（原審原告）：侯某某，1949年6月17日。
委托代理人：李世雄，荊州市沙市區(qū)復興法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：譚某。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務部。住所地：荊州市黃金堂路21號。
負責人：全本強，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務所律師。

上訴人侯某某因與被上訴人譚某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，不服江陵縣人民法院于2015年11月17日作出（2015）鄂江陵民初字第00660號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年1月28日公開開庭審理了本案。上訴人侯某某及其委托代理人李世雄，被上訴人譚某等到庭參加訴訟，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務部經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告侯某某訴稱：2015年5月2日16時40分許，譚某駕駛鄂D×××××號小車沿江陵縣普濟鎮(zhèn)大軍湖村五組路段由北向南行駛時，將路邊行走的我撞傷。事故發(fā)后，我被送往公安縣中醫(yī)院住院治療101天，支付醫(yī)療費25000元。2015年6月29日，該事故經(jīng)認定，譚某承擔此次事故的全部責任，我不承擔責任。另查明，肇事車輛在人民財保荊州分公司古城營銷部投保了交強險和商業(yè)三者險。2015年8月20日，經(jīng)鑒定我的傷殘程度為十級、后續(xù)治療費16000元。為維護自己的合法權(quán)益，故訴請法院判令：譚某、人民財保荊州分公司古城營銷部賠償醫(yī)療費25000元、后續(xù)治療費16000元、住院伙食補助費10100元、護理費16833元、交通費1000元、營養(yǎng)費5050元、殘疾賠償金37278元、精神撫慰金3000元、輔助器具費195元、鑒定費1600元，以上共計116056元；本案訴訟費由譚某、人民財保荊州分公司古城營銷部承擔。
被告譚某未在法定期間內(nèi)提交答辯狀。庭審時辯稱：對交通事故無異議；侯某某的各項訴求過高，請求法院依法判決。
一審認定，2015年5月2日16時40分許，譚某駕駛鄂D×××××號小型汽車沿江陵縣普濟鎮(zhèn)大軍湖村五組路段由北向南行駛時，因觀察路面情況不夠，致使所駕駛的車輛碰撞道路東邊行人侯某某，造成侯某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)認定，譚某承擔此次事故的全部責任。侯某某受傷后，被送往公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療101天。為此，支付住院醫(yī)療費24825.03元、門診費295元，以上費用全部由譚某墊付。侯某某被診斷為左側(cè)雙踝骨骨折。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。2015年8月20日，侯某某經(jīng)荊州長江法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘程度為十級、后續(xù)治療費為16000元。為此，支付鑒定費1600元。
另認定，侯某某系非農(nóng)業(yè)戶口，其住院期間由其親屬護理。至定殘日，侯某某年滿66周歲。譚某駕駛鄂D×××××號小型汽車在人民財保荊州分公司古城營銷部投保了交強險和保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，且為不計免賠率覆蓋。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審認為，雙方爭議的焦點：一是侯某某各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度﹤湖北省道路交通事故損害賠償標準﹥》，侯某某的各項損失為醫(yī)療費25120.03元（依照票據(jù)，譚某支付的費用與本案一并處理）、后續(xù)治療費16000元（依照鑒定意見）、住院伙食補助費5050元（按照荊州市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準50元／天計，住院101天）、營養(yǎng)費2500元（按醫(yī)囑，參照其受傷情況酌定）、護理費7949.71元（參照居民服務業(yè)標準28729元／年計，住院101天）、殘疾賠償金34792.8元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年，計算14年，24852元／年×14年×10%﹤十級傷殘﹥）、精神損害撫慰金2000元（根據(jù)侯某某的傷殘等因數(shù)酌定）、交通費200元（根據(jù)就醫(yī)地點和次數(shù)酌定）、殘疾輔助器具費無票據(jù)不支持、鑒定費1600元（依照票據(jù)），以上合計95212.54元。二是賠償責任的承擔。公民享有健康權(quán)，任何公民由于過錯侵犯他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔賠償責任。譚某由于駕駛車輛致使侯某某受傷，依法應承擔賠償責任。因其駕駛的鄂D×××××號小型汽車在人民財保荊州分公司古城營銷部投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，侯某某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計48670.03元，應由人民財保荊州分公司古城營銷部在交強險醫(yī)療費用責任限額賠償1萬元。侯某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計44942.51元，應當在交強險傷殘責任限額內(nèi)予以賠償。綜上，人民財保荊州分公司古城營銷部應當在交強險內(nèi)賠償侯某某損失共計54942.51元。不足部分38670.03元（總損失95212.54元-交強險54942.51元-鑒定費1600元），因譚某在本次事故中承擔全部責任，則上述損失由人民財保荊州分公司古城營銷部還應在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費1600元，由譚某承擔。但譚某已為侯某某墊付醫(yī)療費25120.03元，超出其應當承擔的責任，故不再承擔賠償責任。其多賠償?shù)?3520.03元（墊付25120.03元-應賠償1600元），侯某某在獲得理賠款后應予返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務部在交強險限額內(nèi)賠償原告侯某某各項損失54942.51元元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告侯某某38670.03元，以上兩項合計93612.54元。二、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原告侯某某在領(lǐng)取保險理賠款后，返還被告譚某23520.03元。本案受理費減半收取540元，由原告侯某某負擔100元、被告譚某負擔440元。
上訴人候義洪請求：依法撤銷江陵縣人民法院于2015年11月17日作出（2015）鄂江陵民初字第00660號民事判決中對住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費、殘疾輔助器具費所作出判決，支持上訴人在一審所主張的住院伙食補助費10100元、護理費16833元、營養(yǎng)費5050元、精神撫慰金3000元、交通費1000元、殘疾輔助器具費195元。理由為：上訴人按每天100元的標準主張住院伙食補助費合法有據(jù)，應按照2014年2月27日《湖北省省級黨政機關(guān)差旅費管理辦法》第十七條的規(guī)定“省內(nèi)出差的，伙食補助費為每人每天100元”；上訴人主張的護理費應當按其子候著柏誤工損失每月5000元計算。上訴人主張1000元交通費，一審認定200元不夠從醫(yī)院到家的往返費用；上訴人因骨折在醫(yī)院三個月及在家康復的營養(yǎng)費應當支持請求；上訴人受傷康復后行走明顯會受到很大影響，晚年生活質(zhì)量下降，應當支持3000元精神撫慰金；上訴人因腿部受傷需要購買拐杖，費用應當支持。
被上訴人譚某辯稱：對方的主張應該提供證據(jù)，如果有證據(jù)支持，我無異議。
二審中，上訴人候義洪提供了公交（傳）字（2015）187號《廣東省交通事故賠償最新標準》，擬證明其子候著柏的護理費應按廣東省的標準計算。
被上訴人譚某的質(zhì)證意見為：廣東省的標準不能作為湖北省判決的依據(jù)。
本院認為，公交（傳）字（2015）187號《廣東省交通事故賠償最新標準》不能證明候著柏的工資收入，也不能作為本案護理費認定的標準，不予采信。
經(jīng)二審查明的事實與原審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點為：上訴人候義洪主張住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費、殘疾輔助器具費數(shù)額是否有充分的證據(jù)和依據(jù)，一審判決是否符合法律規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。針對上訴人候義洪主張住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費、殘疾輔助器具費所提供的證據(jù)和理由，依照法律規(guī)定認定其訴訟請求是否成立。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人候義洪的上訴請求不能成立，一審判決應當維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費880元，由上訴人候義洪負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王傳益 審判員　　謝本宏 審判員　　陳紅芳

書記員：陳雅麗