侯某某
侯振國(guó)
孫樹岐（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司
陳淑敏
劉志花（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人侯振國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住同上，系原告侯某某之父。
委托代理人孫樹岐，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130282715867994Q，住所地豐南區(qū)銀豐鎮(zhèn)豐義莊村。
法定代表人何繼友，總經(jīng)理。
被告陳淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
二
被告
委托代理人劉志花，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201511354072。
原告侯某某與被告唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司、陳淑敏民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員方曉光、楊立鑫，人民陪審員馬艷惠組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告侯某某的委托代理人侯振國(guó)、孫樹岐，被告唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司、陳淑敏的委托代理人劉志花到庭參加訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某訴稱，兩被告何繼友、陳淑敏系夫妻關(guān)系，多年經(jīng)營(yíng)企業(yè)，該企業(yè)為家庭共有，原告父親與被告何繼友系朋友關(guān)系，原來關(guān)系較好，2004年被告方因經(jīng)營(yíng)企業(yè)需要，從原告處借款3000000元，用于企業(yè)周轉(zhuǎn)，雙方約定借期一年月息2分，被告出具了借款手續(xù)，借款到期后，被告未能給付。
經(jīng)被告方要求，利息轉(zhuǎn)為本金，借期延長(zhǎng)，以此類推，直到2015年6月份被告方給付借款利息5000000元，后經(jīng)雙方核算，于2015年6月15日被告重新出具借據(jù)，借款金額為10700000元，此前的借據(jù)及憑證作廢，以新的借據(jù)為準(zhǔn)。
借款期限仍為一年，至2016年6月15日前，本息一次性還清，逾期承擔(dān)違約責(zé)任，至今已逾期三個(gè)月，經(jīng)多次協(xié)商，被告不能給付，故原告提起訴訟，請(qǐng)求依法公斷，借款協(xié)議及借據(jù)雖是被告陳淑敏簽字，但兩被告均在場(chǎng)，且此筆借款全部用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，故請(qǐng)求判令被告給付欠款本金10700000元，利息3200000元（計(jì)算至起訴之日止）合計(jì)13900000元。
被告唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司辯稱，答辯人就被答辯人起訴答辯人民間借貸糾紛一案提出答辯意見如下:
一、唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司是依據(jù)公司法設(shè)立的有限責(zé)任公司，是法人企業(yè)，獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，并非答辯人所稱家庭共有企業(yè)。
陳淑敏與唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司沒有法律關(guān)系，是兩個(gè)獨(dú)立的“人”，陳淑敏的行為不能代表公司。
二、唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司與被答辯人存在借貸法律關(guān)系，正如答辯人起訴所述，因經(jīng)營(yíng)企業(yè)需要而借款。
三、被答辯人所述借款時(shí)間、數(shù)額不準(zhǔn)確。
具體數(shù)額以被答辯人的打款證據(jù)為準(zhǔn)。
四、雙方?jīng)]有簽訂借款合同、沒有約定借款利息。
按照我國(guó)法律，民間借貸沒有約定利息的，不支持利息。
五、唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司已經(jīng)支付給被答辯人人民幣7010856元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了借款的數(shù)額，對(duì)超出部分答辯人保留要求被答辯人返還的權(quán)利。
六、被答辯人沒有證據(jù)證明陳淑敏有權(quán)利代表公司簽訂協(xié)議、出具收條。
答辯人陳淑敏與被答辯人簽訂的協(xié)議及收條，沒有經(jīng)過唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司授權(quán)或追認(rèn)，因此，“協(xié)議”、“收條”對(duì)唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司沒有法律異議。
七、陳淑敏與侯某某之間不存在借貸法律關(guān)系，民間借貸是實(shí)踐性法律行為，侯某某并沒有將借條上記載的金額給付陳淑敏，因此，陳淑敏與侯某某之間不存在借貸法律關(guān)系。
綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告侯某某與被告陳淑敏所簽訂的借款協(xié)議符合成立的要件，為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無法律法規(guī)禁止的情形，為有效合同。
根據(jù)被告陳淑敏出具的收據(jù)及出庭證人證言，確認(rèn)該借款系由未能清償?shù)牡狡诮杩畋鞠⒔Y(jié)轉(zhuǎn)而來。
該合同系對(duì)雙方原債權(quán)債務(wù)的終結(jié)性處理意見，依合同相對(duì)性原則，該合同僅對(duì)合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。
原告要求被告唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司承擔(dān)還款責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告要求被告支付至起訴之日止利息320萬元的主張，未超過被告按月利率2%應(yīng)支付的利息數(shù)額，其請(qǐng)求予以支持。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳淑敏于本判決生效后10日內(nèi)償還原告侯某某借款1070萬元，另按月利率2%，支付自2015年6月15日起至2016年9月21日止的借款利息320萬元，合計(jì)人民幣1390萬元；
二、駁回原告侯某某對(duì)被告唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)105200元，由被告陳淑敏負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告侯某某與被告陳淑敏所簽訂的借款協(xié)議符合成立的要件，為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無法律法規(guī)禁止的情形，為有效合同。
根據(jù)被告陳淑敏出具的收據(jù)及出庭證人證言，確認(rèn)該借款系由未能清償?shù)牡狡诮杩畋鞠⒔Y(jié)轉(zhuǎn)而來。
該合同系對(duì)雙方原債權(quán)債務(wù)的終結(jié)性處理意見，依合同相對(duì)性原則，該合同僅對(duì)合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。
原告要求被告唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司承擔(dān)還款責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告要求被告支付至起訴之日止利息320萬元的主張，未超過被告按月利率2%應(yīng)支付的利息數(shù)額，其請(qǐng)求予以支持。

故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳淑敏于本判決生效后10日內(nèi)償還原告侯某某借款1070萬元，另按月利率2%，支付自2015年6月15日起至2016年9月21日止的借款利息320萬元，合計(jì)人民幣1390萬元；
二、駁回原告侯某某對(duì)被告唐山市豐南區(qū)順義金屬有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)105200元，由被告陳淑敏負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：方曉光

書記員：賈東偉