上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：侯亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：高衛(wèi)東，河北三言律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：侯秀霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：侯峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。原審第三人：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)十里鋪社區(qū)居民委員會(huì)，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)十里鋪村。負(fù)責(zé)人：孫彥彬，該居委會(huì)主任。

上訴人侯某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，將案件發(fā)還重審或改判駁回王某某在一審中的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、將全部賠償款按墳?zāi)箶?shù)量和繼承原則分配侵害了侯某某和侯秀霞的合法權(quán)益。侯某某和侯秀霞交承包地與開(kāi)發(fā)商支付賠償款存在因果關(guān)系，侯某某和侯秀霞交承包地后取得賠償款是將自身在承包地中的權(quán)益固化在了賠償款之中，賠償款的分配應(yīng)首先扣除侯某某和侯秀霞交承包地?fù)p失的部分；二、一審精神撫慰金按墳?zāi)箶?shù)量分配明顯違反公平原則。王某某家墳?zāi)怪械墓腔壹半S葬遺物保存完好并重新安置，侯某某和侯秀霞的精神受創(chuàng)傷程度明顯大于王某某；三、賠償協(xié)議的簽訂及全部事務(wù)的處理都是侯某某和侯秀霞家親力親為，王某某要求分割相應(yīng)的款項(xiàng)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)同比例的付出義務(wù)。被上訴人王某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令兩被告歸還原告遷墳補(bǔ)償款共計(jì)10.1667萬(wàn)元（包括精神安慰費(fèi)6萬(wàn)和遷墳補(bǔ)償款4.1667萬(wàn)）及截止支付日的利息（82.5元根據(jù)銀行同期存款利息計(jì)算）；2、請(qǐng)求依法判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)十里鋪村侯氏家族祖墳有21個(gè)墳?zāi)?，侯玉?lái)、王姐、侯征岐、侯征信、侯征吉的墳?zāi)咕谄渲?。侯玉?lái)、王姐系夫妻關(guān)系，二人育有三子，即侯征岐、侯征信、侯征吉。原告王某某系侯征岐之妻，被告侯某某系侯征信之子，被告侯秀霞系侯征吉之妻。2016年3月5日，河北壹洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在施工過(guò)程，不慎將位于十里鋪村的侯氏家族21個(gè)祖墳挖走。2016年5月27日，經(jīng)第三人十里鋪居委會(huì)協(xié)調(diào)，侯氏家族與河北壹洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，河北壹洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一次性補(bǔ)償侯氏家族680000元，其中的500000元作為被挖的21個(gè)墳?zāi)沟难a(bǔ)償款，另180000元作為侯征信的配偶、侯征吉的配偶、侯征岐的配偶即原告王某某的精神安慰費(fèi)。十里鋪居委會(huì)另行補(bǔ)償侯氏家族21個(gè)墳?zāi)惯w墳費(fèi)21000元。后經(jīng)侯氏家族同意，由其成員即被告侯某某、侯秀霞代表侯氏家族支取上述補(bǔ)償款共計(jì)701000元。第三人石家莊市長(zhǎng)安區(qū)十里鋪居民委員會(huì)于2016年9月8日出具證明，內(nèi)容為：關(guān)于侯氏家族墳?zāi)贡徽`挖，就賠償問(wèn)題作如下說(shuō)明：賠償金額雙方無(wú)異議，經(jīng)居委會(huì)商議決定，侯秀霞、侯某某必須上交其名下的承包地，賠償款才能支取，侯某某于2016年5月31日后從居委會(huì)支走徐令雄、侯秀霞、王某某三人精神撫慰金壹拾捌萬(wàn)元整，侯秀霞于2016年5月31日交地后從居委會(huì)支走21個(gè)墳?zāi)寡a(bǔ)償款計(jì)伍拾萬(wàn)元正。庭審中，被告認(rèn)可按照墳?zāi)箶?shù)量和繼承原則，原告應(yīng)分得的精神撫慰金60000元和侯征岐的墳?zāi)寡a(bǔ)償款和遷墳費(fèi)共計(jì)25000元，侯玉來(lái)和王姐二人兩個(gè)墳?zāi)寡a(bǔ)償款和遷墳費(fèi)共計(jì)50000元應(yīng)由侯玉來(lái)和王姐之子即侯征岐、侯征信、侯征吉三戶平分每戶分得16670元，但稱因原告未在村里居住，故該二人的補(bǔ)償款和相關(guān)費(fèi)用應(yīng)歸二被告所有，又稱因十里鋪居委會(huì)以二被告交還承包地作為領(lǐng)取補(bǔ)償款的條件，補(bǔ)償款發(fā)放與二被告交還承包地具有因果關(guān)系，在協(xié)調(diào)補(bǔ)償款發(fā)放過(guò)程中出力較多應(yīng)多分，原告沒(méi)有出力應(yīng)不分或少分，故僅同意分給原告24800元補(bǔ)償款。原告對(duì)上述證明的真實(shí)性無(wú)異議，但稱該協(xié)議未約定交回承包地才能領(lǐng)取相關(guān)款項(xiàng)。第三人對(duì)該證明的真實(shí)性無(wú)異議，但稱二被告交還承包地與否未實(shí)際影響補(bǔ)償數(shù)額及發(fā)放，同時(shí)補(bǔ)償款如何分配屬于候氏家族內(nèi)部問(wèn)題，與其無(wú)關(guān)。以上事實(shí)，有原、被告陳述、遷墳協(xié)議、賠償挖墳理由等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。一審法院認(rèn)為，河北壹洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及十里鋪居委會(huì)向侯氏家族就墳地被挖事宜發(fā)放的款項(xiàng)，是對(duì)侯氏家族墳主后人的補(bǔ)償，本案原告作為侯征岐之妻，有權(quán)分得相關(guān)款項(xiàng)。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。庭審中，原告的精神撫慰金、原告之夫即侯征岐的墳?zāi)寡a(bǔ)償款和遷墳費(fèi)、侯玉來(lái)和王姐二人的墳?zāi)寡a(bǔ)償款和遷墳費(fèi)的應(yīng)分得數(shù)額，原、被告雙方無(wú)異議，被告以原告不在十里鋪村居住為由拒不返還并稱上述款項(xiàng)應(yīng)歸其所有的理由不成立，本院不予支持。被告稱涉案補(bǔ)償款發(fā)放與其向十里鋪居委會(huì)交還承包地具有因果關(guān)系，本院認(rèn)為，二被告上交承包地與否和本案屬于兩個(gè)法律關(guān)系，如二被告對(duì)交還承包地有異議，可另行主張權(quán)利。被告稱在協(xié)調(diào)補(bǔ)償款發(fā)放過(guò)程中出力較多應(yīng)多分，原告沒(méi)有出力應(yīng)不分或少分，本院認(rèn)為，二被告貢獻(xiàn)大小，與補(bǔ)償款發(fā)放無(wú)關(guān)，不構(gòu)成被告拒不返還的理由，現(xiàn)原告的精神撫慰金在侯某某處，侯征岐、侯玉來(lái)和王姐的墳?zāi)寡a(bǔ)償款和遷墳費(fèi)在侯秀霞處，二被告應(yīng)向原告分別予以返還。原告主張被告支付占有上述款項(xiàng)期間的利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某返還精神撫慰金60000元；二、被告侯秀霞于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某返還原告之夫侯征岐的墳?zāi)寡a(bǔ)償款和遷墳費(fèi)25000元及侯玉來(lái)和王姐的墳?zāi)寡a(bǔ)償款和遷墳費(fèi)的三分之一即16666.7元，共計(jì)41666.7元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2335元，減半收取1167.5元，由被告侯某某、侯秀霞負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人侯某某因與被上訴人王某某、被上訴人侯秀霞、原審第三人石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)十里鋪社區(qū)居民委員會(huì)不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初5343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本案原審?fù)徠陂g，原審被告侯某某明確認(rèn)可原審原告王某某應(yīng)得的6萬(wàn)元精神安慰費(fèi)在其處，結(jié)合石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)十里鋪社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，原審判令侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某某返還精神撫慰金60000元并無(wú)不妥。針對(duì)上訴人主張侯某某和侯秀霞交承包地與開(kāi)發(fā)商支付賠償款存在因果關(guān)系的上訴理由，根據(jù)各方均認(rèn)可的2016年5月27日《墳?zāi)寡a(bǔ)償協(xié)議》，補(bǔ)償款僅針對(duì)墳?zāi)寡a(bǔ)償，與侯某某和侯秀霞所承包土地并無(wú)關(guān)系，故上訴人侯某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，如其對(duì)交還承包地存有異議，可另行起訴主張權(quán)利。另，關(guān)于上訴人侯某某“賠償協(xié)議的簽訂及全部事務(wù)的處理都是侯某某和侯秀霞家親力親為，王某某要求分割相應(yīng)的款項(xiàng)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)同比例的付出義務(wù)”的上訴理由，因缺乏理?yè)?jù)支持本院亦不采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2335元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馮增辰
審判員　　苑穎新
審判員　　孟志剛

書記員：張曉楠