侯某某
郭曉婷（河北燕南律師事務(wù)所）
胥某某
胥勝超（河北華夏中天律師事務(wù)所）

原告侯某某。聯(lián)系電話。
委托代理人郭曉婷，河北燕南律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201311967510。聯(lián)系電話。
被告胥某某。聯(lián)系電話。
委托代理人胥勝超，河北華夏中天律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201310219049。聯(lián)系電話。
原告侯某某與被告胥某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告侯某某的委托代理人郭曉婷，被告胥某某及其委托代理人胥勝超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月16日7時(shí)10分許，被告胥某某駕駛冀B×××××小型轎車沿孫老莊村內(nèi)公路由西向東行駛至景觀大道交口處，與沿景觀大道由北向南行駛的原告侯某某駕駛的無(wú)牌二輪摩托車相撞，造成原告侯某某受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查做出冀公交認(rèn)字（2015）第00177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告胥某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告侯某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。唐山市公安交通警察支隊(duì)做出唐公交復(fù)字（2015）第143號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，該機(jī)關(guān)復(fù)核認(rèn)為:維持豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第00177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
原告侯某某受傷后被急到唐山市豐南區(qū)醫(yī)院門(mén)診檢查后于該院骨三科住院治療32天，該醫(yī)院出院診斷為:1、頸脊髓損傷2、頸5棘突骨折3、頸椎后縱韌帶骨化4、頸4、5棘突骨挫傷5、頸4-7椎前血腫6、急性輕型閉合性顱腦損傷、面部皮擦傷7、上唇皮裂傷。注意事項(xiàng):××患者轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步康復(fù)治療。原告此次住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)78707.42元，此款含被告胥某某墊付款33424.9元，但原告訴請(qǐng)77282元，其中含被告胥某某墊付款32000元，剩余未訴請(qǐng)數(shù)額中1424.9元為被告胥某某支付，原告同意以上費(fèi)用中其訴請(qǐng)的77282元及未訴請(qǐng)但被告胥某某實(shí)際為其花費(fèi)的1424.9元共計(jì)78706.9均按照法院所判決其應(yīng)承擔(dān)比例承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用并在此次被告賠償總額中予以扣減。原告侯某某于2015年5月18日轉(zhuǎn)至開(kāi)灤康復(fù)醫(yī)院繼續(xù)住院治療30天，該醫(yī)院出院診斷為:1、頸4、5棘突骨折2、頸3-7棘突內(nèi)固定術(shù)后3、頸髓損傷等。出院醫(yī)囑:1、注意休息，保證良好睡眠2、繼續(xù)康復(fù)治療，門(mén)診隨診，調(diào)整康復(fù)治療方案等。原告此次住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14202.27元。原告侯某某于2015年6月18日轉(zhuǎn)至北京博愛(ài)醫(yī)院繼續(xù)住院治療91天后出院，該醫(yī)院出院診斷為:脊髓損傷；頸椎骨折；頸椎??；頸椎管狹窄等?！痢?1、繼續(xù)促進(jìn)神經(jīng)修復(fù)2、防治并發(fā)癥3、繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練等。原告此次住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)181750.52元，原告主張181750元。原告以上住院治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)274660.21元，原告訴請(qǐng)273234元，并同意按比例承擔(dān)未訴請(qǐng)但被告胥某某實(shí)際為其花費(fèi)的1424.9元。中國(guó)康復(fù)研究中心為原告開(kāi)具兩張金額均為60元的手部功能矯形器發(fā)票及一張金額為3600元的輪椅發(fā)票。豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心接受原告侯某某及河北燕南律師事務(wù)所委托于2015年10月28日對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、殘后護(hù)理依賴程度做出臨床鑒定:1、侯某某傷殘屬于壹級(jí)。2、侯某某殘后完全需人護(hù)理。原告侯某某居住地為河北省唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)侉子莊四村3排8號(hào)付1號(hào)，此地為河北省地方城鎮(zhèn)戶口。原告主張?jiān)谪S南區(qū)醫(yī)院和開(kāi)灤康復(fù)醫(yī)院住院期間按照居民服務(wù)業(yè)89元／天計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)。北京京衛(wèi)鑫城勞務(wù)服務(wù)有限公司出具一張付款單位為侯某某6.23-9.15、金額為13600元的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，被告對(duì)該發(fā)票予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及唐山市公安交通警察支隊(duì)做出唐公交復(fù)字（2015）第143號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論于法無(wú)悖，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)中被告胥某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告侯某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定予以采信。被告胥某某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的己方違法事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為原告侯某某有逆行的事實(shí)未經(jīng)交警認(rèn)定，并以此理由申請(qǐng)復(fù)核，復(fù)核認(rèn)為:維持豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第00177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，現(xiàn)被告胥某某仍以此理由提出不予認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，本院對(duì)其所辯不予支持。被告胥某某與原告侯某某均駕駛機(jī)動(dòng)車，本院對(duì)被告胥某某的民事賠償責(zé)任予以認(rèn)定為70%，對(duì)原告侯某某的民事賠償責(zé)任予以認(rèn)定為30%。被告胥某某駕駛冀B×××××車輛與原告侯某某相撞，致原告侯某某受傷，其對(duì)原告經(jīng)本院確認(rèn)的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告胥某某作為冀B×××××車輛實(shí)際所有人及投保義務(wù)人未對(duì)其所有的機(jī)動(dòng)車投保強(qiáng)制險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！币虼?，原告主張其訴請(qǐng)的損失應(yīng)由被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的合理?yè)p失由被告按照70%的賠償比例進(jìn)行賠償。對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)損失，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)對(duì)其主張予以支持，被告方雖對(duì)其不予認(rèn)可但并無(wú)反駁證據(jù)提供，本院對(duì)其所辯不予支持，同時(shí)原告同意將未在此次訴請(qǐng)中被告支出的醫(yī)療費(fèi)1424.9元按照比例予以承擔(dān)計(jì)算到被告的賠償款中，本院予以支持，同時(shí)按照雙方所負(fù)責(zé)任比例計(jì)算被告共應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。本院對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照唐山市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法予以支持。鑒定報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)按照合法程序所做，被告雖不予認(rèn)可但并未提交反駁證據(jù)，故本院對(duì)原告侯某某人傷鑒定報(bào)告予以支持。原告侯某某主張××輔助器具費(fèi)用提交了正規(guī)發(fā)票且購(gòu)買(mǎi)器具與其傷情相符，本院對(duì)其主張予以支持。原告主張豐南區(qū)醫(yī)院和開(kāi)灤康復(fù)醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，本院予以支持，但具體數(shù)額并非原告主張89元／天，而是87.79元／天。原告主張?jiān)诒本┎?ài)醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)13600元，被告予以認(rèn)可，本院予以支持。本院根據(jù)原告的年齡及殘后完全需人護(hù)理的鑒定，對(duì)其殘后護(hù)理費(fèi)按照其主張的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持五年。本院根據(jù)原告的戶口性質(zhì)及年齡、傷殘等級(jí)情況，對(duì)原告××賠償金主張予以支持。原告侯某某因此次交通事故受傷致身體一級(jí)傷殘，身心均造成嚴(yán)重傷害，本院對(duì)其精神損害撫慰金數(shù)額結(jié)合其在事故中所負(fù)責(zé)任比例情況酌定為人民幣35000元。原告侯某某所訴交通費(fèi)過(guò)高同時(shí)未提供相關(guān)證據(jù)，但考慮到此項(xiàng)費(fèi)用的必然發(fā)生，本院對(duì)該費(fèi)用酌定為1500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告胥某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告侯某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣625593.19元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失賠償數(shù)額10000元＋（263234元＋11580元）×70%＋××輔助器具費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金110000元＋447461.98元×70%］，此款履行時(shí)扣除被告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)32000元及原告同意按照比例承擔(dān)計(jì)算到此次賠償結(jié)果中的醫(yī)療費(fèi)427.47元（1424.9元×30%），被告再賠償原告593165.72元，由被告直接打入原告提供的個(gè)人銀行賬戶中，不再經(jīng)法院履行。
二、駁回原告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣4350元，由被告胥勝超負(fù)擔(dān)3630元，由原告負(fù)擔(dān)720元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及唐山市公安交通警察支隊(duì)做出唐公交復(fù)字（2015）第143號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論于法無(wú)悖，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)中被告胥某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告侯某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定予以采信。被告胥某某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的己方違法事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為原告侯某某有逆行的事實(shí)未經(jīng)交警認(rèn)定，并以此理由申請(qǐng)復(fù)核，復(fù)核認(rèn)為:維持豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第00177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，現(xiàn)被告胥某某仍以此理由提出不予認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，本院對(duì)其所辯不予支持。被告胥某某與原告侯某某均駕駛機(jī)動(dòng)車，本院對(duì)被告胥某某的民事賠償責(zé)任予以認(rèn)定為70%，對(duì)原告侯某某的民事賠償責(zé)任予以認(rèn)定為30%。被告胥某某駕駛冀B×××××車輛與原告侯某某相撞，致原告侯某某受傷，其對(duì)原告經(jīng)本院確認(rèn)的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告胥某某作為冀B×××××車輛實(shí)際所有人及投保義務(wù)人未對(duì)其所有的機(jī)動(dòng)車投保強(qiáng)制險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！币虼?，原告主張其訴請(qǐng)的損失應(yīng)由被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的合理?yè)p失由被告按照70%的賠償比例進(jìn)行賠償。對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)損失，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)對(duì)其主張予以支持，被告方雖對(duì)其不予認(rèn)可但并無(wú)反駁證據(jù)提供，本院對(duì)其所辯不予支持，同時(shí)原告同意將未在此次訴請(qǐng)中被告支出的醫(yī)療費(fèi)1424.9元按照比例予以承擔(dān)計(jì)算到被告的賠償款中，本院予以支持，同時(shí)按照雙方所負(fù)責(zé)任比例計(jì)算被告共應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。本院對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照唐山市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法予以支持。鑒定報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)按照合法程序所做，被告雖不予認(rèn)可但并未提交反駁證據(jù)，故本院對(duì)原告侯某某人傷鑒定報(bào)告予以支持。原告侯某某主張××輔助器具費(fèi)用提交了正規(guī)發(fā)票且購(gòu)買(mǎi)器具與其傷情相符，本院對(duì)其主張予以支持。原告主張豐南區(qū)醫(yī)院和開(kāi)灤康復(fù)醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，本院予以支持，但具體數(shù)額并非原告主張89元／天，而是87.79元／天。原告主張?jiān)诒本┎?ài)醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)13600元，被告予以認(rèn)可，本院予以支持。本院根據(jù)原告的年齡及殘后完全需人護(hù)理的鑒定，對(duì)其殘后護(hù)理費(fèi)按照其主張的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持五年。本院根據(jù)原告的戶口性質(zhì)及年齡、傷殘等級(jí)情況，對(duì)原告××賠償金主張予以支持。原告侯某某因此次交通事故受傷致身體一級(jí)傷殘，身心均造成嚴(yán)重傷害，本院對(duì)其精神損害撫慰金數(shù)額結(jié)合其在事故中所負(fù)責(zé)任比例情況酌定為人民幣35000元。原告侯某某所訴交通費(fèi)過(guò)高同時(shí)未提供相關(guān)證據(jù)，但考慮到此項(xiàng)費(fèi)用的必然發(fā)生，本院對(duì)該費(fèi)用酌定為1500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告胥某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告侯某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣625593.19元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失賠償數(shù)額10000元＋（263234元＋11580元）×70%＋××輔助器具費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金110000元＋447461.98元×70%］，此款履行時(shí)扣除被告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)32000元及原告同意按照比例承擔(dān)計(jì)算到此次賠償結(jié)果中的醫(yī)療費(fèi)427.47元（1424.9元×30%），被告再賠償原告593165.72元，由被告直接打入原告提供的個(gè)人銀行賬戶中，不再經(jīng)法院履行。
二、駁回原告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣4350元，由被告胥勝超負(fù)擔(dān)3630元，由原告負(fù)擔(dān)720元。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：張鵬
審判員：樊春紅

書(shū)記員：朱玉