侯某某
劉俊峰（河北冀華律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告侯某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉俊峰及被告委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有冀B×××××、冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中造成的合理損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告對(duì)原告已經(jīng)賠付三者的路產(chǎn)損失應(yīng)予賠償。但原告主張的施救費(fèi)未提供證據(jù)證明是施救車輛支付的費(fèi)用，且河北省高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)事故證明中證明的也只是貨物損失和路產(chǎn)損失，原告未對(duì)貨物投保，對(duì)此損失被告亦不認(rèn)可，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告侯某某保險(xiǎn)理賠款6950元（判決生效即履行）；
本案案件受理費(fèi)190元，減半收取95元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)43元，原告侯某某負(fù)擔(dān)52元。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有冀B×××××、冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中造成的合理損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告對(duì)原告已經(jīng)賠付三者的路產(chǎn)損失應(yīng)予賠償。但原告主張的施救費(fèi)未提供證據(jù)證明是施救車輛支付的費(fèi)用，且河北省高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)事故證明中證明的也只是貨物損失和路產(chǎn)損失，原告未對(duì)貨物投保，對(duì)此損失被告亦不認(rèn)可，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告侯某某保險(xiǎn)理賠款6950元（判決生效即履行）；
本案案件受理費(fèi)190元，減半收取95元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)43元，原告侯某某負(fù)擔(dān)52元。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：馬凱