上訴人（原審原告）：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市豐臺區(qū)。委托訴訟代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所。被上訴人（原審被告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住張家口市橋東區(qū)。被上訴人（原審被告）：楊秀奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北燕新機械有限公司職工，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：管中華，北京市博儒律師事務(wù)所律師。

上訴人侯某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費用由胡某某、楊秀奇承擔(dān)。事實和理由：一、原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。胡某某不構(gòu)成表見代理，該房屋買賣協(xié)議無效。房屋是大宗財產(chǎn)，沒有房屋所有權(quán)人本人同意或授權(quán)，任何處分房屋的行為都屬于無權(quán)處分。根據(jù)《民法通則》第一百六十二條之規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力?！逗贤ā返谒氖艞l之規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中，房屋所有權(quán)人侯某某沒有授權(quán)過任何人代理其出售房屋，且房屋買賣協(xié)議不是以侯某某的名義簽訂的，是胡某某用不知情的侯峰的名字簽訂的。所以，不構(gòu)成表見代理。二、原審法院以侯峰代其母親侯某某辦理過社?？ùI(lǐng)業(yè)務(wù)、繳納水電、物業(yè)費，胡某某持有房屋產(chǎn)權(quán)證及房屋鑰匙，便認(rèn)為其二人有出售房屋的權(quán)利，與事實不符。胡某某持有房屋產(chǎn)權(quán)證及房屋鑰匙，是因為侯某某讓其出租房屋貼補家用，且上述行為只是贍養(yǎng)老人的表現(xiàn)，何況在房屋買賣過程中，楊秀奇也自認(rèn)沒有和侯某某聯(lián)系過，即侯某某從來沒有要出售房屋的意思表示，后也沒有對房屋買賣予以追認(rèn)。楊秀奇也未在合理期限內(nèi)向侯某某進(jìn)行過任何催告，所以,該房屋買賣行為完全是楊秀奇、胡某某惡意串通而為。三、原審法院認(rèn)定的侯某某在長達(dá)十余年的期間內(nèi)對該房屋轉(zhuǎn)讓的狀況不知情與常理不符錯誤。侯某某于1996年改嫁后去了北京，雖然中途因辦理社?？ㄕ障嗟认嚓P(guān)手續(xù)，偶爾回過張家口，但在兒子侯峰和兒媳胡某某的刻意隱瞞下，她不可能知道房子被出售一事。所以，侯某某基于對兒子和兒媳的信任，沒有親自去房屋里查看。四、侯某某提交的張家口市房地產(chǎn)交易產(chǎn)權(quán)管理處出具的房屋《產(chǎn)籍證明》，證實涉案房屋目前仍登記在上訴人名下，楊秀奇明知涉案房屋登記在侯某某名下，仍然惡意購買，且未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，不構(gòu)成善意取得，依法不受保護(hù)。五、本案房屋買賣合同無效，侯某某有權(quán)追回屬于自己所有的房屋?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條可知，胡某某、楊秀奇惡意串通，私自訂立房屋買賣合同，當(dāng)然無效。綜上，懇請二審法院撤銷原審判決，支持我的上訴請求。被上訴人胡某某辯稱，一審中我們有提供當(dāng)初房子是我賣的，候峰出去打工，這個房子一直是我在出租。楊秀奇找到我說要買房，我就賣了，當(dāng)時給了我2000元的押金。兩三月后候峰回來，說侯某某不同意賣房。我找到楊秀奇說想要回房子，楊秀奇說已經(jīng)換了窗戶，并且過戶了。我到房管局查不到，也聯(lián)系不到楊秀奇。后來房子就一直處于出租狀態(tài)，到房子拆遷的時候，發(fā)現(xiàn)房子寫的是楊秀奇的妻子武哲恩，綜上，我同意侯某某的上訴請求。被上訴人楊秀奇辯稱，2004年我要結(jié)婚，向同事打聽買房事宜，同事說涉案房屋要出賣，因此我找到候峰，雙方商定價格后，給付其定金2000元。在我給付余款時，候峰與胡某某將房內(nèi)的財物都搬走。侯某某名下的該房屋水電暖氣費都是從候峰的工資中扣除的，我和候峰同時到公司將從候峰名下扣除水電費變更成從我工資中扣除水電費。我與胡某某沒有串通，且當(dāng)時該房屋的價格就是市場價。后我居住一月多后，胡某某打電話說侯某某不愿意賣，但稱我把窗戶改了，如把改窗戶的錢和房款退還給我，我可以買其他的房子。在胡某某打過該電話后，再沒有和我聯(lián)系過。其在知道房屋被拆遷才又聯(lián)系我。侯某某也多次回張家口，有據(jù)可查的是辦理醫(yī)保手續(xù)，且需要本人簽字拍照，她也沒有找過我。原認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。侯某某向一審法院起訴請求：請求依法確認(rèn)胡某某、楊秀奇于2004年10月6日簽訂的關(guān)于買賣位于馬路東東街49棟樓（現(xiàn)編號為67棟）1單元401室的房屋買賣協(xié)議無效，并判令該房屋屬于侯某某所有；本案訴訟費用全部由胡某某、楊秀奇承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告提供房屋買賣協(xié)議復(fù)印件一份及收條復(fù)印件一張，欲證明二被告惡意串通，將原告房屋擅自進(jìn)行買賣交易，侵犯了原告的合法權(quán)益。該房屋買賣協(xié)議載明“甲方侯峰自愿將馬路東東街49棟1單元401住房一套出售給乙方楊秀奇，總價款40000元（肆萬）整，房款一次交清，立此協(xié)議。甲方處寫有侯峰，乙方處寫有楊秀奇。落款時間為2004年10月6日”。該收條載明“今收到楊秀奇購買49棟甲單元401號房款叁萬捌仟元整。收款人處寫有侯峰”。被告胡某某對該協(xié)議及收據(jù)真實性不持異議，并陳述“協(xié)議書上侯峰的簽字是我簽的，收條是我給出具的，侯峰的簽字是我簽的”。被告楊秀奇對該協(xié)議及收據(jù)的真實性亦不持異議，但陳述“協(xié)議書上侯峰的簽字是侯峰簽的，收條是侯峰自己簽的，38000元是通過銀行轉(zhuǎn)款轉(zhuǎn)到侯峰賬上的”。原告提供房產(chǎn)證復(fù)印件一份及張家口市房地產(chǎn)交易產(chǎn)權(quán)管理處出具的證明一份，欲證明涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人為原告侯某某。該房產(chǎn)證顯示該房屋坐落張家口市橋東區(qū)馬路東東街49棟樓1單元401號，登記房屋所有權(quán)人為侯某某，房產(chǎn)證號為張房權(quán)證東公售字第××號，附記處載明“房改成本價房，總價款15214元，進(jìn)入市場按房改政策執(zhí)行。售房單位：河北燕興機械廠”，房產(chǎn)證填發(fā)日期為2002年11月6日。被告胡某某、楊秀奇表示對該房產(chǎn)證及證明均不持異議，被告楊秀奇陳述“因為房屋要拆遷，原件交到了拆遷辦”。原告提供常住人口登記卡，欲證明原告于1996年3月4日遷居北京豐臺區(qū)居住。該登記卡載明原告侯某某1996年3月4日由張家口市遷入北京，服務(wù)處所為燕興機械廠服務(wù)公司。被告胡某某、楊秀奇對該證據(jù)均不持異議。另查明：本案所涉房屋現(xiàn)已列入拆遷范圍，拆遷手續(xù)已由楊秀奇辦理完畢，拆遷款已由楊秀奇領(lǐng)取，拆遷房屋已騰空。一審法院認(rèn)為，原告起訴要求確認(rèn)二被告于2004年10月6日簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，并要求判令涉案房屋屬原告所有。原告并認(rèn)為“二被告存在惡意串通，損害其利益的行為，被告胡某某在沒有原告授權(quán)的情況下冒用侯峰的名義私自處分該房產(chǎn)，該處分行為依法無效”。被告楊秀奇對此則不予認(rèn)可。根據(jù)本案各方當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)陳述內(nèi)容，可以證實本案所涉張家口市橋東區(qū)馬路東東街49棟樓1單元401號房屋為原告侯某某從河北燕興機械廠購買，后辦理產(chǎn)權(quán)證書，登記所有權(quán)人為原告侯某某，后原告侯某某將該房屋交由其子侯峰及兒媳胡某某進(jìn)行管理、出租，并將產(chǎn)權(quán)證書原件交由被告胡某某。對于本案所涉2004年10月6日房屋買賣協(xié)議，原告陳述系被告胡某某冒用侯峰名義簽訂，被告胡某某及案外人侯峰均陳述該房屋買賣協(xié)議中甲方“侯峰”為胡某某所簽寫，被告楊秀奇則陳述為侯峰本人所簽寫，因簽訂該房屋買賣協(xié)議時，侯峰與胡某某為夫妻關(guān)系，侯峰系侯某某之子，胡某某系侯某某兒媳，胡某某亦持有該房屋產(chǎn)權(quán)證書原件及房屋鑰匙，且該房屋買賣協(xié)議簽訂后，被告楊秀奇亦交付了房款，胡某某亦交付了該房屋，楊秀奇亦居住使用該房屋十余年之久，且被告楊秀奇提供的證據(jù)顯示侯峰亦為侯某某辦理社?？ùI(lǐng)業(yè)務(wù)，綜上即本案所涉房屋買賣協(xié)議甲方“侯峰”無論是被告胡某某代簽，還是案外人侯峰本人所簽寫，都使被告楊秀奇有理由相信在簽訂該房屋買賣協(xié)議時胡某某或侯峰享有代理權(quán)，且侯某某在長達(dá)十余年的期間內(nèi)對該房屋轉(zhuǎn)讓的狀況表示不知情，亦與常理不符，原告侯某某亦未提供證據(jù)證明其在這期間內(nèi)向被告提出異議，現(xiàn)該房屋已列入拆遷范圍，拆遷手續(xù)已由被告楊秀奇辦理，拆遷款亦已由被告楊秀奇取得，原告亦未能提供其他充分有效證據(jù)證明被告胡某某與楊秀奇存在惡意串通的情形或者本案存在其他合同無效之情形，故原告的上述訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。判決：駁回原告侯某某的訴訟請求。本案案件受理費4300元，由原告侯某某承擔(dān)。本院二審期間，侯某某提交《張家口市房屋征收補償安置協(xié)議書》、《房屋征收測量登記表領(lǐng)款表》、《馬路東街道辦證明》各一份。擬證明，侯某某的房屋被楊秀奇的妻子在拆遷辦簽訂了拆遷協(xié)議，領(lǐng)走了拆遷補償款。提交《解除勞動合同通知書》一份。擬證明，候峰從2001年3月27日已經(jīng)跟公司解除勞動合同，出外地打工，根本不知道賣房的事實。胡某某質(zhì)證認(rèn)為，對侯某某的證明目的認(rèn)可。楊秀奇質(zhì)證認(rèn)為，除馬路東辦事處的證明外，均系復(fù)印件，且沒有相應(yīng)機關(guān)證明其出處，其證據(jù)來源不明，對該復(fù)印件不予質(zhì)證。馬路東辦事處的證明，其不是拆遷補償安置協(xié)議的當(dāng)事人，與該補償安置沒有關(guān)聯(lián)性，無證明力。胡某某提交《馬路東辦事處說明》兩份，擬證明，案涉房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)名字為楊秀奇妻子武哲恩，此手續(xù)是拆遷后，后補的手續(xù)，拆遷手續(xù)不合法。侯某某質(zhì)證認(rèn)為，對胡某某的證明目的無異議，更加佐證其侵犯了侯某某的所有權(quán)。楊秀奇質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)均系復(fù)印件，不予質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：對《張家口市房屋征收補償安置協(xié)議書》、《房屋征收測量登記表領(lǐng)款表》、《馬路東街道辦證明》的證據(jù)三性予以認(rèn)可，可證明其證明目的，本院予以采納；《解除勞動合同通知書》真實性認(rèn)可，但只能證明候峰解除勞動合同，并不能證明其對買房事宜不知情，本院不予采信；《馬路東辦事處說明》無公章，不能佐證胡某某的主張，本院不予采信。本院查明事實與原審查明的事實一致。
上訴人侯某某因與被上訴人胡某某、楊秀奇確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初893號民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年11月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人侯某某的委托訴訟代理人姚建明，被上訴人胡某某到庭參加訴訟、楊秀奇及委托訴訟代理人管中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，胡某某與楊秀奇于2004年10月6日簽訂的《協(xié)議》上有侯峰簽名，雙方對此簽名有爭議，應(yīng)當(dāng)由主張合同無效方承擔(dān)舉證責(zé)任，因侯某某未提供足以證明其主張的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。胡某某在婚姻存續(xù)期間出售該房屋，在此期間經(jīng)侯某某授權(quán)一直管理、出租，并持有該房屋產(chǎn)權(quán)證書原件及房屋鑰匙，故楊秀奇在簽訂該房屋買賣的《協(xié)議》時，足以相信胡某某有權(quán)出售該房屋，胡某某的該行為構(gòu)成表見代理行為。且胡某某交付了房屋，楊秀奇也已支付了對價，并在該房屋內(nèi)居住十年多年。侯某某現(xiàn)主張胡某某、楊秀奇惡意串通，損害其合法權(quán)益，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實。綜上，原審法院判決并無不當(dāng)，上訴人侯某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理4300費元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn)
審判員　姜　兵
審判員　姜建龍

書記員：徐忠媛