上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司。住所地平山縣建設(shè)大街8號。
負(fù)責(zé)人康春更，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）侯某某。
被上訴人（原審原告）侯某某。系侯某某之子。
被上訴人（原審原告）侯博涵。系侯某某之子。
被上訴人（原審原告）侯增田。
被上訴人（原審原告）侯俊姑。
委托代理人焦文華，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）靳某某。
被上訴人（原審被告）胡玉存。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2014）行民一初字第01732號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年10月27日19時(shí)40分許，侯金茹駕駛冀F×××××二輪摩托車沿232省道由西向東行駛至北龍崗村路段時(shí)，與在道路上臨時(shí)停車靳某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車相撞，造成侯金茹當(dāng)場死亡、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查取證及綜合分析研究后認(rèn)定：侯金茹持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛注銷狀態(tài)摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，夜間上路行駛未降低行駛速度觀察不周，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第十四條第三款、第五十一條、第四十二條第二款之規(guī)定；靳某某駕駛載物超過核定載質(zhì)量、安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛，在道路上臨時(shí)停車未按規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈、示廓燈和后尾燈，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、{河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法}第三十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定：侯金茹與靳某某各自負(fù)事故的同等責(zé)任。靳某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車實(shí)際車主是胡玉存，靳某某系胡玉存雇傭的司機(jī)。冀A×××××主車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間均為2014年9月19日0時(shí)起至2015年9月18日24時(shí)止。第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額100萬元，不計(jì)免賠率。侯金茹于xxxx年xx月xx日出生，系原告侯某某的丈夫，侯某某、侯博涵的父親，侯增田、侯俊姑的兒子。侯金茹有一個(gè)哥哥，共兄弟二人。侯金茹生前租房居住在曲陽縣天地嘉園小區(qū)3號樓1單元302室，有房屋租賃協(xié)議、天地嘉園社區(qū)出具的證明、房產(chǎn)證復(fù)印件一份、曲陽縣羊平派出所出具的證明、高楊與田興的結(jié)婚證予以證實(shí)。侯金茹生前在曲陽縣恒岳水泥有限公司工作，有曲陽縣恒岳水泥有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、工資表予以證實(shí)，該公司地址在曲陽縣城南環(huán)。事故發(fā)生后，被告胡玉存、靳某某給付原告30000元喪葬費(fèi)。原告請求被告按城鎮(zhèn)居民給付死亡賠償金451600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)102307.5元、喪葬費(fèi)21266元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬人員誤工費(fèi)3000元、車損2000元，共計(jì)630173.5元。根據(jù)責(zé)任比例情況要求被告賠償37100元。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。本次事故造成侯金茹死亡，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失及精神傷害，應(yīng)有冀A×××××貨車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。肇事車輛冀A×××××貨車在保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。事故發(fā)生時(shí)，靳某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛貨車載物超過核定載質(zhì)量，故對保險(xiǎn)公司免賠部分損失被告靳某某、胡玉存應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侯金茹于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生前在曲陽縣城居住一年以上，并在曲陽縣恒岳水泥有限公司工作一年以上，該公司地址在曲陽縣城南環(huán)，侯金茹生前的居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為22580元，死亡賠償金451600元（22580元×20年）。法庭辯論終結(jié)前上一年度全省在崗職工年平均工資42532元，喪葬費(fèi)21266元。侯金茹因事故死亡，給原告造成巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰，但原告要求給付精神損害撫慰金50000元較高，以給付原告精神損害撫慰金35000元為宜。原告侯增田系侯金茹父親，xxxx年xx月xx日出生，原告侯俊姑系侯金茹母親，xxxx年xx月xx日出生，均系農(nóng)村居民；原告侯某某系侯金茹長子，xxxx年xx月xx日出生，原告侯博涵系侯金茹次子，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生后搬回農(nóng)村居住，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6134元，以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為46005元。原告請求被告給付處理喪葬人員誤工費(fèi)3000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院支持按三人三日計(jì)算，每日37.44元，計(jì)款336.96元。原告要求被告賠償車損2000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。以上原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)554207.96元，應(yīng)有冀A×××××貨車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額11萬元內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的444207.96元由該保險(xiǎn)公司在冀A×××××貨車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額100萬元內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定按事故責(zé)任予以賠償。該事故中侯金茹、靳某某分別負(fù)事故的同等責(zé)任，因事故車輛超載，按照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司免賠10%，故被告靳某某、胡玉存應(yīng)承擔(dān)22210.4元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失199893.58元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯某某、侯某某、侯博涵、侯增田、侯俊姑經(jīng)濟(jì)損失110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯某某、侯某某、侯博涵、侯增田、侯俊姑經(jīng)濟(jì)損失199893.58元，共計(jì)309893.58元。二、被告胡玉存、靳某某賠償原告侯某某、侯某某、侯博涵、侯增田、侯俊姑經(jīng)濟(jì)損失22210.4元。三、原告侯某某、侯某某、侯博涵、侯增田、侯俊姑返還被告胡玉存、靳某某墊付款30000元。上述判決主文所確定的義務(wù)在判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6865元，減半收取3432.5元，保全費(fèi)700元，共計(jì)4132.5元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告胡玉存、靳某某負(fù)擔(dān)3832.5元。
判后，保險(xiǎn)公司上訴的主要理由是：一、候金筎的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。候立衛(wèi)提交的房屋租賃合同為書證，當(dāng)事人未出庭，無法證明真實(shí)性；房產(chǎn)證為復(fù)印件，不能作為定案依據(jù)；曲陽縣天地嘉園社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明沒有經(jīng)辦人簽名，且未提交居住地派出所流動(dòng)人口證明。綜上，我司認(rèn)為，侯金茹的死亡賠償金應(yīng)按（2014年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)），農(nóng)業(yè)戶口的按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、精神撫慰金350000元過高，應(yīng)在10000元內(nèi)酌定。三、根據(jù)對侯金茹合理損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的計(jì)算，我公司依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額為177341.58元。請求：1.撤銷原判，依法改判。2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的交通事故的發(fā)生過程及被上訴人的損失數(shù)額屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人侯某某和死者侯金茹雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2012年10月即在縣城居住、工作，有天地嘉園社區(qū)居委會(huì)、曲陽縣曉林鄉(xiāng)西趙村村委會(huì)、曲陽縣公安局曉林派出所出具的證明證實(shí)，上訴人稱侯某某和死者侯金茹沒有在城鎮(zhèn)居住，但沒有提供任何證據(jù)證實(shí)，因此，對上訴人要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的主張，本院不予支持。關(guān)于精神撫慰金的問題，死者侯金茹去世時(shí)，年僅39歲，侯金茹的去世，確實(shí)給其家人和親屬造成了巨大的精神痛苦，原判酌定精神撫慰金為35000元，并不違反法律規(guī)定。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)6865元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書記員：王超