上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：覃仕龍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樊家友，建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉潔身，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
原審被告：方燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：覃仕龍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樊家友，建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人侯某某因與被上訴人劉潔身、原審被告方燕股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初52號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人侯某某及其委托訴訟代理人覃仕龍、樊家友、被上訴人劉潔身及其委托訴訟代理人鐘安國、原審被告方燕及其委托訴訟代理人覃仕龍、樊家友到庭參加了訴訟。本案審理過程中，依法延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯某某上訴請求：撤銷（2016）鄂2822民初52號民事判決，駁回劉潔身的訴訟請求。事實(shí)和理由：一、侯某某未向劉潔身借款，雙方無借款關(guān)系。劉潔身在一審中訴稱，其于2011年分四次向侯某某借款147萬元，經(jīng)一審查明，2011年侯某某與劉潔身之間并無借款關(guān)系，劉潔身與建始金源煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱金源煤礦公司）之間的經(jīng)濟(jì)往來在2011年共計數(shù)十筆總額數(shù)百萬元，這些與金源煤礦公司之間的經(jīng)濟(jì)往來與侯某某個人無關(guān)。二、侯某某與劉潔身無借款事實(shí)，更無用股份償還借款的事實(shí)。劉潔身一審訴稱，侯某某與劉潔身于2012年1月1日達(dá)成合意，侯某某用持有的金源煤礦公司6%的股份抵償借款，不符實(shí)際情況。2012年1月1日，侯某某與劉潔身協(xié)商，侯某某同意以147萬元的價格向劉潔身轉(zhuǎn)讓其持有的金源煤礦公司6%的股份，但這一協(xié)商結(jié)果是單純的股份轉(zhuǎn)讓，并不是劉潔身編造的抵償借款的原因。三、侯某某將持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉潔身后，劉潔身未依約向侯某某支付約定的轉(zhuǎn)讓價款。2012年1月1日，侯某某與劉潔身約定侯某某將持有的金源煤礦公司6%的股份轉(zhuǎn)讓給劉潔身，因雙方關(guān)系要好，口頭達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，劉潔身未依約向侯某某支付約定的轉(zhuǎn)讓價款，故雙方未辦理股份轉(zhuǎn)讓的變更登記手續(xù)。四、金源煤礦公司向劉潔身出具的收據(jù)對侯某某無任何法律效力，不能視為侯某某的收款憑證。2012年1月1日，金源煤礦公司向劉潔身出具的收據(jù)，侯某某并不知情，且一審查明也無與該收據(jù)對應(yīng)的真實(shí)的付款事實(shí)。侯某某向劉潔身轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價款應(yīng)由侯某某個人收取，即使劉潔身取得金源煤礦公司出具的收據(jù)，也不能代表劉潔身向侯某某履行了支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款義務(wù)。
劉潔身辯稱，一、侯某某上訴請求所依據(jù)的事實(shí)主要是指劉潔身沒有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，這與一審侯某某自身的說法自相矛盾，在一審中雙方提交的證據(jù)可以證明，劉潔身的147萬元是轉(zhuǎn)至侯某某的個人賬戶，金源煤礦公司出具的收據(jù)備注很清楚，是侯某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，侯某某在一審中稱147萬元是金源煤礦公司收取，與其個人無關(guān)。但又稱從2012年1月1日起，劉潔身以股東身份參與公司管理，其出具的股份轉(zhuǎn)讓說明多次確認(rèn)要收回6%的股份，前后自相矛盾。方燕多次以手機(jī)短信的形式承認(rèn)上述欠款事實(shí)，并承諾以侯某某夫妻在恩施的房產(chǎn)貸款還錢。因此，侯某某的上訴理由明顯不能成立。二、侯某某欠劉潔身的147萬元應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)。方燕多次向劉潔身發(fā)送短信，明確表示認(rèn)可侯某某與劉潔身之間的欠款事實(shí)，愿意以夫妻二人的房產(chǎn)抵押貸款償還對劉潔身的欠款，屬于法律上的自認(rèn)。本案147萬元的欠款屬于侯某某、方燕夫妻共同債務(wù)，請求二審法院依法改判由侯某某夫妻共同償還。
劉潔身向一審法院起訴請求：1.判令侯某某、方燕償還借款本金147萬元；2.判令侯某某、方燕向劉潔身支付借款利息（按年利率20%計算，自2014年9月1日起至債務(wù)全部清償時止）。一審?fù)ブ?，劉潔身向一審法院起訴請求：1.判令侯某某、方燕償還欠款本金147萬元；2.判令侯某某、方燕向劉潔身支付欠款利息（按年利率20%計算，自2014年9月1日起至債務(wù)全部清償時止）。一審?fù)徶?，劉潔身變更訴訟請求為：1.侯某某、方燕償還欠款147萬元；2.侯某某、方燕支付欠款利息（按年利率20%計算，自2014年9月1日起至債務(wù)全部清償時止）；3.由侯某某、方燕承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：金源煤礦公司成立于2004年3月9日，侯某某為該公司法定代表人，持股66%。2012年1月1日，侯某某以金源煤礦公司名義出具收據(jù)，確認(rèn)收到劉潔身支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)147萬元。收據(jù)載明：入賬日期：2012年1月1日。交款單位：劉潔身。收款方式：轉(zhuǎn)讓。人民幣：壹佰肆拾柒萬元整。收款事由：侯某某的股份轉(zhuǎn)讓給劉潔身6%。2014年4月30日，金源煤礦公司將劉潔身出資147萬元、持有股份6%載入股金花名冊，未向劉潔身簽發(fā)出資證明書，亦未在工商管理部門辦理變更登記。2014年5月25日，雙方經(jīng)協(xié)商，由案外人方靜執(zhí)筆，在上述收據(jù)背面注明：股份轉(zhuǎn)讓說明2012年1月1日劉潔身購買侯某某在金源煤礦的股份人民幣：壹佰肆拾柒萬元。經(jīng)倆人協(xié)商，侯某某同意2014年8月31日收回此股份。若8月31日未付清此款，從2014年9月1日起侯某某按年息20%給劉潔身計息。侯某某簽署“同意”。此后，劉潔身將上述股份轉(zhuǎn)讓說明復(fù)印2份，案外人方靜、羅世平于2015年7月25日在股份轉(zhuǎn)讓說明復(fù)印件上簽名，同年9月8日，侯某某在股份轉(zhuǎn)讓說明另1份復(fù)印件上再次簽署“同意”。
又查明，2011年3月29日至2011年5月6日，劉潔身陸續(xù)向侯某某的賬戶累計匯款197萬元。庭審中，侯某某陳述其個人賬戶亦用于公司經(jīng)營。另查明，侯某某、方燕系夫妻關(guān)系，方燕曾于2014年3至10月任金源煤礦公司出納。2014年9月12日，劉潔身向方燕發(fā)送短信催討債務(wù)，方燕同意償還。
一審法院認(rèn)為：侯某某2012年1月1日將持有的金源煤礦公司6%的股份作價147萬元轉(zhuǎn)讓給劉潔身后，雙方又于2014年5月25日訂立股份轉(zhuǎn)讓說明，侯某某同意于2014年8月31日支付劉潔身147萬元，購回原轉(zhuǎn)讓的股份，該股份轉(zhuǎn)讓說明系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行義務(wù)。劉潔身與侯某某對股份轉(zhuǎn)讓說明中“此款”一詞的含義發(fā)生爭議。劉潔身認(rèn)為，“此款”系指侯某某收回股份應(yīng)向劉潔身償付的147萬元，侯某某則認(rèn)為當(dāng)事人雙方僅對侯某某收回股份事宜達(dá)成意向性意見，并未就收回股份應(yīng)付款的數(shù)額達(dá)成協(xié)議，故在上述說明中只寫為“此款”，侯某某不應(yīng)向劉潔身支付147萬元。一審認(rèn)為，上述說明分為三句，雖然每句均用句號隔開，但內(nèi)容仍為統(tǒng)一整體，不可割裂對待。從上下文文義看，該說明第一句已明確股份價格為147萬元，第二句明確了侯某某購回股份的時間，第三句為付款期限及逾期利息的約定。顯然，“此款”為購回的股份價款147萬元，侯某某應(yīng)向劉潔身支付147萬元。另，劉潔身持有的加蓋金源煤礦公司印章的收款收據(jù)，收據(jù)事由已經(jīng)載明147萬元的款項(xiàng)系侯某某轉(zhuǎn)讓劉潔身股份后劉潔身支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，劉潔身提交的銀行交易明細(xì)也說明劉潔身支付的款項(xiàng)系匯入了侯某某的個人賬戶。因此，侯某某關(guān)于案涉款項(xiàng)147萬元劉潔身系交付給了公司而非個人的抗辯理由不能成立，不予采納。侯某某之妻方燕并非股份轉(zhuǎn)讓說明的相對方，侯某某所欠債務(wù)是否系夫妻共同債務(wù)，不是本案合同之訴審查的內(nèi)容，故劉潔身要求方燕按照股份轉(zhuǎn)讓說明的約定承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十六條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、侯某某于本判決生效后十日內(nèi)支付劉潔身現(xiàn)金147萬元，并以此為基數(shù)支付逾期利息（按年利率20%計算，自2014年9月1日起至本判決確定支付之日止）；二、駁回劉潔身的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)18030元減半收取9015元，由侯某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對二審當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對于侯某某提交的證據(jù)一，即金源煤礦公司2012年財務(wù)報告；證據(jù)二，即金源煤礦公司2013年財務(wù)收支報告、2012年度損益表、2013年度損益表；證據(jù)三，即2013年12月科目余額明細(xì)。劉潔身對上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，并認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到侯某某的證明目的。本院認(rèn)為，上述證據(jù)均形成于本案訴訟之前，不屬于二審中的新證據(jù)，系逾期提交的證據(jù)。同時，上述證據(jù)亦達(dá)不到侯某某所稱金源煤礦公司虧損是劉潔身轉(zhuǎn)讓股金、抽逃資金的原因及侯某某簽字同意并非真實(shí)意思表示的證明目的。故對上述證據(jù)不予以采納。經(jīng)二審審理查明：一審判決查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為，侯某某是否應(yīng)當(dāng)給劉潔身支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款147萬及利息。
劉潔身在2012年通過有償受讓的方式取得侯某某在金源煤礦公司6%份額的股權(quán)（價值147萬元）的事實(shí)，有劉潔身一審提交的中國建設(shè)銀行股份有限公司建始支行交易明細(xì)、2012年1月1日的收據(jù)、2014年、2015年侯某某二次簽字同意的股份轉(zhuǎn)讓說明、方燕的短信及侯某某一審提交的財務(wù)憑證、股金花名冊等證據(jù)和雙方當(dāng)事人在一、二審中的陳述佐證，上述證據(jù)材料形成了完整的證據(jù)鏈，足以采信。侯某某稱與劉潔身既無借款事實(shí)，更無用股份償還借款的事實(shí)及劉潔身未向其支付147萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的上訴理由，沒有提交充分證據(jù)證實(shí)，且與劉潔身成為金源煤礦公司的股東后，直至本案訴訟發(fā)生前，侯某某沒有向劉潔身主張支付147萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴求的行為相悖。故，對該上訴理由本院不予支持。
2014年5月25日，劉潔身、侯某某經(jīng)過協(xié)商，侯某某同意收回劉潔身2012年1月1日購買侯某某的147萬元的股份，并由方靜（方燕之弟，金源煤礦公司副礦長）在2012年1月1日收據(jù)的背面書寫了股份轉(zhuǎn)讓說明，侯某某在該說明上簽署“同意”并簽名。此后，侯某某在2015年9月8日在股份轉(zhuǎn)讓說明復(fù)印件上再次簽署“同意”并簽名。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定全面履行義務(wù)。侯某某未按照約定履行付款義務(wù)，一審判決其支付劉潔身147萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)利息，并無不當(dāng)。
綜上所述，侯某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18030元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶