上訴人（原審被告）石家莊市第一醫(yī)院，地址：石家莊市長安區(qū)范西路36號。
法定代表人鄭志敏，該院院長。
委托代理人錢曄，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人李聰慧，該院職工。
被上訴人（原審原告）侯超付，石家莊永城房屋拆遷有限公司員工。
被上訴人（原審原告）侯某某，石家莊市第十二中學(xué)學(xué)生。
被上訴人（原審原告）侯亞東，石家莊市第二十五中學(xué)學(xué)生。
被上訴人（原審原告）侯鈺東，石家莊市精英中學(xué)學(xué)生。
被上訴人（原審原告）王興保，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）王李氏，務(wù)農(nóng)。
以上六名被上訴人委托代理人于奉會、龔道平，河北厚達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市第一醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2013）長民初字第1175號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告王興保、王李氏系王桂芳父母，原告侯超付系王桂芳丈夫，原告侯某某、侯亞東、侯鈺東系王桂芳與侯超付子女。患者王桂芳因突發(fā)左側(cè)肢體無力1小時(shí)于2013年8月4日入住被告神經(jīng)外科，住院15天，2013年8月19日死亡。被告在王桂芳入院時(shí)診斷王桂芳病情為：1、腦室出血（高血壓動脈硬化？動靜脈畸形？動脈瘤？）2、高血壓病3級（極高危）。入院后被告根據(jù)王桂芳神志清楚，精神差，頭顱CT示腦室無明顯擴(kuò)張，暫予藥物保守治療，王桂芳血壓高予以口服左旋氨氯地平控制血壓，予以血凝酶止血，蘭索拉挫預(yù)防應(yīng)激性潰瘍，納洛酮促醒，肌氨肽苷營養(yǎng)腦細(xì)胞，葡萄糖鞥能量支持等治療。王桂芳于入院當(dāng)日18：15突發(fā)呼吸停止，右側(cè)瞳孔4mm，左側(cè)瞳孔3mm，直接、間接光反射消失，被告麻醉科行氣管插管術(shù)并用呼吸機(jī)輔助呼吸，甘露醇250毫升快速靜脈點(diǎn)滴，王桂芳的病情無明顯好轉(zhuǎn)，梗阻性腦積水不能排除，被告進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備，并以手術(shù)同意書的形式向患者家屬告知術(shù)中或者術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)：1、……2、血腫增加及顱內(nèi)壓突然增高，腦疝危及生命；3、此操作為盲穿，可能造成腦室內(nèi)、腦內(nèi)，硬膜下和硬膜外出血，出血量多時(shí)形成血腫占位，引起嚴(yán)重后果，需開顱手術(shù)；4、局部或顱內(nèi)感染，嚴(yán)重者遷延難治甚至死亡；5、穿刺引流效果不佳，不能達(dá)到預(yù)期目的；……10、效果不好急行開顱手術(shù)；……。原告侯超付在該手術(shù)同意書上簽字同意。被告對患者王桂芳行右側(cè)腦室穿刺外引流術(shù)。手術(shù)順利，術(shù)后王桂芳返回病房。被告用呼吸機(jī)輔助王桂芳呼吸，多巴胺維持血壓，留置胃管胃腸減壓等對癥治療。對王桂芳的肺部感染予以痰培養(yǎng)＋藥敏并應(yīng)用頭孢甲肟抗炎，對王桂芳應(yīng)用呼吸機(jī)密切監(jiān)測血?dú)夥治霾㈧o點(diǎn)碳酸氫鈉糾正代酸，對王桂芳高鈉予以鼻飼溫開水并應(yīng)用葡萄糖溶劑，對王桂芳的高熱予以物理降溫。王桂芳的全身水腫高鉀予以呋塞米利尿并監(jiān)測血壓情況。王桂芳于2013年8月19日上午9：16分出現(xiàn)心律慢約30次／分，監(jiān)測不到血壓、氧飽和度，被告對王桂芳予以靜推阿托品、腎上腺素后無明顯好轉(zhuǎn)，又予以持續(xù)胸外心臟按壓，并間斷給予阿托品1mg，腎上腺素1mg靜推，持續(xù)搶救30分鐘，王桂芳生命體征無法恢復(fù)，心電圖顯示成直線，王桂芳死亡。被告認(rèn)為王桂芳死亡原因?yàn)椋?、腦室出血2、腦疝3、肺部感染4、全身多器官衰竭。王桂芳住院15天，住院花費(fèi)71612.88元，入院當(dāng)日，原告花費(fèi)120急救費(fèi)80元，上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)71693.18元。原告主張醫(yī)療費(fèi)71612.88元，以原告主張為準(zhǔn)。王桂芳入住被告處后一直在重癥監(jiān)護(hù)室進(jìn)行治療。原告主張喪葬費(fèi)按照2013年河北省職工年平均工資39542元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，被告認(rèn)可計(jì)算辦法，喪葬費(fèi)計(jì)19771元。王桂芳生前購買座落于石家莊市裕華區(qū)槐北路256號方北電建生活區(qū)9棟3單元501室房屋一套，并在此居住。2008年1月9日王桂芳成立石家莊永城房屋拆遷有限公司，公司地址位于石家莊長安區(qū)范村小區(qū)。臨泉縣公安局瓦店派出所出具的證明證實(shí)王桂芳父親王興保、母親王李氏共有子女四人，分別為王桂芳、王立貴、王立會、王立堂。石家莊市公安局裕華分局東苑派出所出具證明證實(shí)王興保、王李氏、侯某某、侯亞東、侯鈺東自2009年至2014年3月7日共同居住在王桂芳生前所在石家莊市裕華區(qū)槐北路256號方北電建生活區(qū)9棟3單元501室房屋內(nèi)。原告王興保被扶養(yǎng)人生活費(fèi)53256.75元（5364元×17年／4人），原告主張50124元，以原告主張為準(zhǔn)；原告王李氏被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50124元（12531元×16年／4人）；原告侯某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6265.5元（12531元×1年／2人）；原告侯亞東被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18796.5元（12531元×3年／2人）；原告侯鈺東被扶養(yǎng)人生活費(fèi)68920.5元（12531元×11年／2人），上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)194230.5元。死亡賠償金按照2013年河北省城鎮(zhèn)人均可支配收入20543元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)410860元（20543元×20年）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故此，死亡賠償金共計(jì)605090.5元。上述費(fèi)用原告主張按照各項(xiàng)費(fèi)用的80%計(jì)算。原告主張精神損害撫慰金10萬元，考慮實(shí)際情況，酌情支持20000元。
另查明，王桂芳死亡后，原、被告曾對王桂芳在被告處治療期間的病歷封存，五原告訴至本院后曾申請進(jìn)行醫(yī)療過錯鑒定，后原告發(fā)現(xiàn)被告封存的病歷中未包含重癥監(jiān)護(hù)記錄，被告補(bǔ)交重癥監(jiān)護(hù)記錄后，原告對重癥監(jiān)護(hù)記錄提出異議，認(rèn)為被告存在隱匿病歷的情節(jié)不同意進(jìn)行過錯鑒定。原告申請對所封存病歷的完整性、真實(shí)性進(jìn)行鑒定，但該項(xiàng)鑒定鑒定機(jī)構(gòu)無法進(jìn)行。
上述事實(shí)，有常住人口登記卡片、暫住證、證明、住院病歷、門診病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、土地使用證、房屋所有權(quán)證、ICU重癥監(jiān)護(hù)記錄、筆錄、申請及庭審筆錄在卷佐證。
原審認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。王桂芳在被告處住院治療后死亡，原告主張被告存在過錯，應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，因原告拒不申請過錯鑒定，考慮王桂芳自身體質(zhì)及被告在封存病歷中并未及時(shí)封存重癥監(jiān)護(hù)記錄，本案宜按照混合責(zé)任認(rèn)定責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。王桂芳入住被告處后一直在重癥監(jiān)護(hù)室治療，無需家屬陪床，但考慮實(shí)際情況，酌情支持王桂芳丈夫侯超付1人在王桂芳住院期間的護(hù)理費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)參照2013年河北省城鎮(zhèn)人均可支配收入20543元計(jì)算為844元（20543元／365天×15天）。原告主張的遺體存放費(fèi)已含在喪葬費(fèi)中，對此不予支持。原告主張的交通費(fèi)無證據(jù)證明，不予支持。原審判決為：被告石家莊市第一醫(yī)院于判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告侯超付、侯某某、侯亞東、侯鈺東、王興保、王李氏醫(yī)療費(fèi)71612.88元、護(hù)理費(fèi)844元、喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金605090.5元、精神損害撫慰金20000元共計(jì)717318.38元的50%計(jì)358659.19元。案件受理費(fèi)10293元，原告侯超付、侯某某、侯亞東、侯鈺東、王興保、王李氏承擔(dān)4608元，被告石家莊市第一醫(yī)院承擔(dān)5685元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，患者王桂芳于2013年8月4日至8月19日在上訴人處接受治療，雙方形成醫(yī)患關(guān)系。被上訴人主張上訴人及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯，由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其主張，且因封存的病歷資料中缺少重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理記錄，故被上訴人拒不申請過錯鑒定，另考慮到王桂芳自身病情因素，被上訴人應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。在醫(yī)療糾紛中，病歷資料是重要的第一手證據(jù)材料，是對醫(yī)療糾紛做出準(zhǔn)確鑒定與判斷的前提條件。上訴人作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)知曉按規(guī)定填寫及保管病歷資料的重要性?；颊咚劳龊?，上訴人、被上訴人對王桂芳的病歷資料進(jìn)行封存，上訴人應(yīng)當(dāng)保證病歷資料的完整性并妥善保管，但上訴人在其它病歷資料封存近兩個(gè)月后才向原審法院提交重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理記錄，且未提交證據(jù)證明未封存該記錄具有合理性，應(yīng)推定上訴人對患者損害結(jié)果存在過錯。故原審判決按照上訴人與被上訴人各承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人稱原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
患者王桂芳就診后一直在重癥監(jiān)護(hù)病房治療，病情嚴(yán)重，雖無明確醫(yī)囑需要人員護(hù)理，但考慮患者病情及住院實(shí)際情況，原審判決酌情支持一人護(hù)理并無不妥。上訴人的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。
患者王桂芳入院當(dāng)日，花費(fèi)120急救費(fèi)80元，不屬于在上訴人處治療的必要支出，原審判決該項(xiàng)費(fèi)用屬于醫(yī)療費(fèi)屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。但被上訴人并未就急救費(fèi)主張權(quán)利，原審判決被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)71612.88元沒有包括該急救費(fèi)用，并無不當(dāng)。
被上訴人為證明患者王桂芳的被扶養(yǎng)人侯某某、侯亞東、侯鈺東、王興保、王李氏經(jīng)常居住地為石家莊市裕華區(qū)槐北路256號方北電建生活區(qū)9棟3單元501室，提供了石家莊市公安局裕華分局東苑派出所、石家莊市裕華區(qū)槐東社區(qū)居委會出具的證明，房屋所有權(quán)證，土地使用權(quán)證等證據(jù)予以證實(shí)，原審判決據(jù)此認(rèn)定以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算侯某某、侯亞東、侯鈺東、王李氏的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。根據(jù)上述證據(jù)，能夠認(rèn)定王興保自2009年在上述地址居住，亦應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審判決依據(jù)農(nóng)民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王興保的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯誤，應(yīng)予糾正。被上訴人王興保被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為52356.75元（12531元×17年／4人）。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，原審判決第一年至第十一年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額超出或等于上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，應(yīng)予糾正。被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為：172301.25元（12531元×11年＋12531元×6年／4人＋12531元×5年／4人）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額應(yīng)為583161.25元（172301.25元＋20543元×20年）。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2013）長民初字第1175號民事判決。
二、上訴人石家莊市第一醫(yī)院于判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償被上訴人侯超付、侯某某、侯亞東、侯鈺東、王興保、王李氏醫(yī)療費(fèi)71612.88元、護(hù)理費(fèi)844元、喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金583161.25元、精神損害撫慰金20000元共計(jì)695389.13元的50%計(jì)347694.57元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10293元，二審案件受理費(fèi)10293元，共計(jì)20586元，上訴人石家莊市第一醫(yī)院承擔(dān)15685元，被上訴人侯超付、侯某某、侯亞東、侯鈺東、王興保、王李氏承擔(dān)4901元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張素珍 審　判　員　　王　靖 代理審判員　　李　祥

書記員：張曉然